法院答辯狀及擴(kuò)展資料-全文預(yù)覽
【正文】 放棄繼承的情況下，無權(quán)繼承祖父的遺產(chǎn)是符合法律規(guī)定的。我國(guó)法律沒有所謂的“紙面分割”的規(guī)定，一旦法院對(duì)天一藝術(shù)館畫作、房產(chǎn)及土地使用權(quán)進(jìn)行分割，再審申請(qǐng)人對(duì)于分到其名下的財(cái)產(chǎn)即擁有物權(quán)法意義上的所有權(quán)，再審申請(qǐng)人若要取回變賣畫作，出租、出售房產(chǎn)土地將不存在任何法律障礙，屆時(shí)法律將無法保護(hù)天一藝術(shù)館的完整性，天一藝術(shù)館將難逃被分割解散的命運(yùn)。正如二審判決所認(rèn)定的，天一藝術(shù)館是被繼承人王天一為造福家鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)而創(chuàng)辦的弘揚(yáng)藝術(shù)傳播文化的公益性單位，其主要業(yè)務(wù)活動(dòng)是收藏展覽王天一畫作與其收藏的文物，若分割天一藝術(shù)館內(nèi)所的畫作、文物，天一藝術(shù)館將無作品可供展覽；若分割天一藝術(shù)館的房產(chǎn)、土地使用權(quán)，天一藝術(shù)館將無場(chǎng)地開展業(yè)務(wù)。因此，天一藝術(shù)館內(nèi)的畫作的所有權(quán)已轉(zhuǎn)至天一藝術(shù)館，不再由被繼承人王天一所有，不屬于被繼承人的遺產(chǎn)，二審判決對(duì)于天一藝術(shù)館內(nèi)的畫作與文物歸屬的認(rèn)定完全正確。二、二審判決對(duì)于存放于天一藝術(shù)館的全部畫作與文物所有權(quán)歸屬認(rèn)定正確；對(duì)天一藝術(shù)館土地使用權(quán)、房產(chǎn)的性質(zhì)與歸屬認(rèn)定正確。再審申請(qǐng)人在20xx年3月在天一藝術(shù)館取畫一事，是被申請(qǐng)人張帆主持藝術(shù)館工作時(shí)安排給被申請(qǐng)人王亞民的工作。被繼承人生前曾多次向兒孫贈(zèng)畫，三位再審申請(qǐng)人也擁有多幅被繼承人所贈(zèng)的畫作，被申請(qǐng)人王**作為被繼承人之子，擁有一幅父親所贈(zèng)的畫作實(shí)屬正常，且被繼承人向被申請(qǐng)人贈(zèng)畫時(shí)出具了贈(zèng)與證明，足以證明小幅《孫悟空》畫作為被繼承人所贈(zèng)。事實(shí)上，天一藝術(shù)館在被繼承人生前為了文化交流而捐贈(zèng)過部分畫作和文物，申請(qǐng)人卻一再抓住以前宣傳冊(cè)上的畫作和文物數(shù)量來認(rèn)作現(xiàn)存館藏畫作文物數(shù)量，實(shí)在不合邏輯。首先，天一藝術(shù)館內(nèi)存放的畫作、文物不屬于被繼承人的遺產(chǎn)，無論其館藏畫作、文物數(shù)量多寡，皆與再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人無關(guān)。被申請(qǐng)人王**針對(duì)申請(qǐng)人王**、王**、王**不服甘肅省高級(jí)人民法院（20xx）甘民一民終字第242號(hào)判決向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徱话福ò柑?hào)：20xx民申字第1871號(hào)），提出答辯意見如下：一、二審判決查明的被繼承人遺產(chǎn)的數(shù)量和范圍清楚，適用法律正確。再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人對(duì)此皆予以認(rèn)可，不存在所謂的“重大遺漏”。王**所持有之《孫悟空》畫是被繼承人所贈(zèng)小幅《孫悟空》，亦不屬于遺產(chǎn)。再審申請(qǐng)人稱被申請(qǐng)人王**盜取了天一藝術(shù)館180幅畫作，該說法是對(duì)被申請(qǐng)人王**的XXX。王亞民對(duì)此嚴(yán)正抗議，并保留追究申請(qǐng)人法律責(zé)任的權(quán)利。被繼承人王天一為了收藏展覽自己的美術(shù)作品及所收藏的文物，進(jìn)行文化和學(xué)術(shù)交流，在藝術(shù)館設(shè)立之初，就向成縣文化局報(bào)備過相關(guān)畫作，作為藝術(shù)館與其業(yè)務(wù)活動(dòng)相適應(yīng)的合法財(cái)產(chǎn)。分割天一藝術(shù)館畫作、文物、房屋、土
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1