最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù),原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示的批復(fù)-全文預(yù)覽
【正文】 聯(lián)合發(fā)布的湘高法發(fā)[2000]8號文件《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》（以下簡稱湘高法發(fā)[2000]8號文件），并且事實上作為人民法院審理該案件的法律依據(jù)。因此，羅與鄒1997年6月4日簽訂的摩托車買賣合同即《購車協(xié)議書》合法有效?！睓C動車的所有權(quán)如何發(fā)生轉(zhuǎn)移，我國現(xiàn)行法雖然未予明確，但與其同屬“準(zhǔn)不動產(chǎn)”的飛行器和船舶的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，現(xiàn)行法已明確采用“登記對抗主義”，《民用航空法》第14條規(guī)定：“民用航空器所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院民用航空主管部門登記；未經(jīng)登記的，不得對抗第三人”，《海商法》第9條規(guī)定：“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對抗第三人。機動車行駛證上的登記車主，一般是參照作為機動車所有權(quán)人的依據(jù)，但不能否認行駛證上的登記車主與真正所有權(quán)人不一致的情況。被告羅不服，提起上訴。2001年4月，劉又將該摩托車賣給被告劉，也未辦理過戶手續(xù)。【關(guān)鍵詞】機動車連環(huán)買賣 過戶登記 登記車主交通事故 賠償責(zé)任一、案情介紹湘H14829兩輪摩托車，原為羅所有。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整。經(jīng)研究認為：連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。第一篇：最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù),原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示的批復(fù)最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主 是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示的批復(fù)2001年12月31日（2001）民一他字第32號江蘇省高級人民院：你院“關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否承擔(dān)對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示”收悉。第二篇：最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函 最高人民法院最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函(2001)民一他字第32號江蘇省高級人民法院：你院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示》收悉。經(jīng)研究認為：連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1