【正文】 業(yè)市場(chǎng)局的市場(chǎng)新聞報(bào)告為生產(chǎn)者、加工者、銷售者等提供了準(zhǔn)確的信息，以幫助他們?cè)谑袌?chǎng)上的營(yíng)銷活動(dòng)。報(bào)告內(nèi)容包括生產(chǎn)、存欄、分配、利用、庫(kù)存、農(nóng)業(yè)投入品價(jià)格以及勞動(dòng)力、農(nóng)場(chǎng)數(shù)量、農(nóng)業(yè)化學(xué)品的使用等項(xiàng)目。美國(guó)農(nóng)業(yè)部認(rèn)為，如果大量的市場(chǎng)和生產(chǎn)信息不由政府部門來(lái)組織，就無(wú)法保證信息使用的公平性、及時(shí)性、真實(shí)性。農(nóng)業(yè)信息化不僅使發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)的原有優(yōu)勢(shì)得到越來(lái)越充分的發(fā)揮，而且使其原有的劣勢(shì)逐步改善以至消失，極大地提高了發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)力和農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。一些發(fā)達(dá)國(guó)家已積累了大量的成功經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)技術(shù)，只有歲時(shí)吸收這些先進(jìn)的技術(shù)和設(shè)備，堅(jiān)持走國(guó)產(chǎn)化道路，不斷創(chuàng)新，才能少走彎路。有的國(guó)家規(guī)定城市稅收的一定比例用于地鐵建設(shè)，還鼓勵(lì)大的企業(yè)、財(cái)團(tuán)參與地鐵輕軌的建設(shè)管理。是城市走向可持續(xù)發(fā)展的道路。軌道交通是大都市交通運(yùn)輸?shù)墓歉?。?數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒2014》。⑤ 數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)數(shù)據(jù)中心。③ 作者根據(jù)圖1數(shù)據(jù)，采用簡(jiǎn)單算術(shù)平均方法計(jì)算。因此，在短期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展之間進(jìn)行權(quán)衡，我們建議中國(guó)應(yīng)明確提出提高賠付率的監(jiān)管要求。這對(duì)于保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)均衡、保險(xiǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)都有不利影響。賠付率過(guò)低意味著保戶繳納的保費(fèi)可能被保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)成本擠壓或者被納入保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)。1997年保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)始對(duì)人身保險(xiǎn)產(chǎn)品預(yù)定利率水平進(jìn)行管制，這是在利率下調(diào)、保險(xiǎn)公司遭遇利差損的市場(chǎng)環(huán)境下引導(dǎo)公司規(guī)范經(jīng)營(yíng)的應(yīng)對(duì)措施。第七，通過(guò)賠付率的提高從根本上提高保險(xiǎn)供給質(zhì)量。保險(xiǎn)代理人隊(duì)伍對(duì)緩解再就業(yè)壓力具有重要作用，同時(shí)也是國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)需要優(yōu)化解決的問(wèn)題之一。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律表明，隨著經(jīng)濟(jì)成熟度的提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向以服務(wù)業(yè)為重調(diào)整。出口信用保險(xiǎn)、進(jìn)出口貨物保險(xiǎn)、遠(yuǎn)洋船舶保險(xiǎn)等可以為企業(yè)開(kāi)展跨境投資貿(mào)易合作提供風(fēng)險(xiǎn)保障與服務(wù)；境外投資保險(xiǎn)可以引導(dǎo)能源礦產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施、制造業(yè)產(chǎn)能向外轉(zhuǎn)移；保險(xiǎn)可以發(fā)揮資本融通功能為企業(yè)項(xiàng)目進(jìn)行融資，支持“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。參與國(guó)國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)分歧、政局變化將影響“一帶一路”項(xiàng)目實(shí)施的穩(wěn)定性甚至合法性；國(guó)家動(dòng)蕩和地區(qū)沖突、甚至局部戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅影響動(dòng)蕩地區(qū)參與“一帶一路”，也會(huì)影響周邊穩(wěn)定；宗教極端主義、恐怖主義形成潛在威脅；地區(qū)外勢(shì)力，例如美國(guó)，可能施加壓力。在醫(yī)療領(lǐng)域，“大病保險(xiǎn)”引入商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)；《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》明確農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的開(kāi)展由“政府引導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作、自主自愿和協(xié)同推進(jìn)”，由保險(xiǎn)公司、農(nóng)業(yè)互助保險(xiǎn)等保險(xiǎn)組織進(jìn)行承保。可以預(yù)見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展對(duì)保險(xiǎn)業(yè)與其他行業(yè)，包括金融業(yè)其他部門的融合具有顯著的助推作用。近兩年，監(jiān)管部門對(duì)保險(xiǎn)資金參與資產(chǎn)證券化的支持力度加大，保險(xiǎn)資管項(xiàng)目資產(chǎn)支持計(jì)劃等獲得一定的發(fā)展。從2009年《保險(xiǎn)法》頒布實(shí)施以來(lái)，保險(xiǎn)資產(chǎn)投向不動(dòng)產(chǎn)、未上市銀行股權(quán)、私募股權(quán)基金等另類資產(chǎn)的比例迅速上升，%⑨。在外資保險(xiǎn)公司進(jìn)入國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)時(shí)，如何提高其技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)在國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)上的正外溢性效應(yīng)，需要深入思考。然而，除了制度、政策的限制，由于業(yè)務(wù)領(lǐng)域限制，外資保險(xiǎn)公司的效益與在華外資企業(yè)保險(xiǎn)需求和外資保險(xiǎn)母公司的全球戰(zhàn)略調(diào)整緊密相關(guān)。在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)蘇、國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治格局面臨深刻調(diào)整的國(guó)際背景下，“一帶一路”的提出和規(guī)劃為國(guó)內(nèi)企業(yè)走向世界提供了機(jī)遇。不可否認(rèn)，國(guó)內(nèi)再保險(xiǎn)市場(chǎng)主體力量的增加及其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升，將直接影響我國(guó)在全球再保險(xiǎn)市場(chǎng)的定價(jià)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)。經(jīng)過(guò)幾十年發(fā)展，中國(guó)再保險(xiǎn)市場(chǎng)的市場(chǎng)容量、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)監(jiān)管有了重大改善，市場(chǎng)主體除中國(guó)再保險(xiǎn)集團(tuán)，還有多家專業(yè)再保險(xiǎn)公司，此外，還有大量境外再保險(xiǎn)人通過(guò)離岸方式介入中國(guó)市場(chǎng)（史鑫蕊，2012）。近10年我國(guó)責(zé)任險(xiǎn)年均發(fā)展速度達(dá)到20%，幾乎與總保費(fèi)收入增長(zhǎng)速度持平，但從責(zé)任保險(xiǎn)占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入比重來(lái)看，近10年間比重幾乎不變，%⑦，總量、相對(duì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及美國(guó)、英國(guó)等OECD國(guó)家。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)領(lǐng)域?qū)θ说膬r(jià)值的重視體現(xiàn)在責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展上。養(yǎng)老、醫(yī)療、健康等領(lǐng)域一系列新的政策意味著，“人的價(jià)值”已經(jīng)開(kāi)始得到關(guān)注，將對(duì)引導(dǎo)消費(fèi)者深化“人力資本”意識(shí)和合理利用保險(xiǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)保障起到正面作用。我國(guó)人身險(xiǎn)（尤其是壽險(xiǎn)）占據(jù)主導(dǎo)地位與宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策背景緊密相關(guān)。同時(shí)發(fā)展的波動(dòng)性表明中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)還未達(dá)到平穩(wěn)發(fā)展的常態(tài)，并不是一個(gè)成熟的保險(xiǎn)市場(chǎng)，與保險(xiǎn)強(qiáng)國(guó)相比仍有較大的差距。如果將發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)深度水平作為保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的穩(wěn)態(tài)，那么就中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模和龐大的人口規(guī)模而言，中國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)仍有可觀的發(fā)展空間。保險(xiǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展既要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，也要立足于本國(guó)基本特點(diǎn)。應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜化的風(fēng)險(xiǎn)，“保險(xiǎn)政府”P(pán)PP模式將有廣大的發(fā)展空間。綜合來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家比較成功的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)計(jì)劃都采用了公私合營(yíng)的方式，體現(xiàn)了社會(huì)保障和經(jīng)濟(jì)效益的平衡。保險(xiǎn)政府PPP模式的另一個(gè)典型表現(xiàn)是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。然而醫(yī)療費(fèi)用的增長(zhǎng)加重個(gè)人和政府的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，醫(yī)療服務(wù)提供的復(fù)雜性造成醫(yī)療市場(chǎng)的低效率，這些市場(chǎng)力量難以解決的問(wèn)題仍然需要政府的干預(yù)。保險(xiǎn)政府的PPP（Public Private Partnership，公私合營(yíng)模式）模式是指，政府與商業(yè)保險(xiǎn)資本為提供保險(xiǎn)服務(wù)而建立起公私合作模式，政府與商業(yè)保險(xiǎn)企業(yè)的合作貫穿于整個(gè)體系設(shè)計(jì)。（八）準(zhǔn)公共品演進(jìn)：保險(xiǎn)的準(zhǔn)公共品性質(zhì)突顯和保險(xiǎn)——政府PPP模式盛行近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，保險(xiǎn)業(yè)不斷地突破商業(yè)服務(wù)業(yè)的邊界。根據(jù)瑞士再保險(xiǎn)資本市場(chǎng)研究報(bào)告，就全球保險(xiǎn)連接證券市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)模而言，截止2014年底，保險(xiǎn)連接證券未償還總額達(dá)到241億美元，是1997年的33倍。政府、跨國(guó)公司以及地區(qū)性和全球性的保險(xiǎn)公司都會(huì)使用巨災(zāi)債券來(lái)對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。最初的保險(xiǎn)連接證券基本是轉(zhuǎn)移自然巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的工具，典型的如巨災(zāi)債券（Cat bonds）。傳統(tǒng)承保能力面對(duì)巨大的損失顯得力不從心，人們開(kāi)始尋求其他（另類）風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手段。ART的產(chǎn)生源于美國(guó)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)賠付。保險(xiǎn)成為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)引導(dǎo)的橋梁，將原本難以管理的風(fēng)險(xiǎn)（比如垃圾等級(jí)的信用風(fēng)險(xiǎn)）引向有更大風(fēng)險(xiǎn)胃口（risk appetite）的投資者成為可能?？梢悦黠@地看到，在20年中，保險(xiǎn)公司在國(guó)際間的滲透是不斷加深的。從圖8中來(lái)看，再保險(xiǎn)市場(chǎng)的繁榮周期是1999～2004年；疲軟周期是2005～2012年。它的高速增長(zhǎng)一方面反映了全球化趨勢(shì)下的風(fēng)險(xiǎn)管理要求，另一方面也體現(xiàn)了保險(xiǎn)業(yè)正在成為全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要承擔(dān)者。（六）全球化加深：全球化整合程度越來(lái)越高近20年來(lái)，保險(xiǎn)業(yè)的全球化整合程度越來(lái)越高，風(fēng)險(xiǎn)在全球范圍內(nèi)分?jǐn)偟臋C(jī)制越來(lái)越成熟。衡量保險(xiǎn)供給質(zhì)量的一個(gè)簡(jiǎn)單、簡(jiǎn)潔的指標(biāo)就是“賠付率（loss ratio）”，即保險(xiǎn)公司賠付占保費(fèi)的比率。斯密（Adam Smith）所強(qiáng)調(diào)的一樣，就是對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)的管理”，尤其表現(xiàn)為對(duì)損失的補(bǔ)償。%，遠(yuǎn)小于責(zé)任險(xiǎn)的增長(zhǎng)速度。從圖6中可看出，在過(guò)去20年責(zé)任險(xiǎn)占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的比重呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。（四）責(zé)任險(xiǎn)增長(zhǎng)：責(zé)任保險(xiǎn)增長(zhǎng)明顯高于其他類型非人身保險(xiǎn)對(duì)人及人各個(gè)方面的保護(hù)已經(jīng)成為保險(xiǎn)的首要任務(wù)，在財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)方面這一點(diǎn)突出表現(xiàn)在責(zé)任險(xiǎn)的快速增長(zhǎng)上。但是，在過(guò)去的20中，壽險(xiǎn)的需求彈性的總趨勢(shì)是逐漸變小，逐漸收斂于1附近。這個(gè)數(shù)值的大小表明，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，保險(xiǎn)并不屬高彈性的商品。（三）需求彈性降低：人身保險(xiǎn)的需求彈性大大降低隨著“人”的現(xiàn)代化以及對(duì)“人力資本”重要性認(rèn)識(shí)的加強(qiáng)，人們對(duì)人身保險(xiǎn)產(chǎn)品的需求也越來(lái)越向“必需品”的方向轉(zhuǎn)變。而美國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)以非壽險(xiǎn)為主導(dǎo)，非壽險(xiǎn)中市場(chǎng)份額最高的是意外、健康險(xiǎn)，其次是機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)。以美國(guó)和日本為例。從圖4來(lái)看，并不是所有的國(guó)家都是壽險(xiǎn)的占比高于非壽險(xiǎn)的。這意味著“以人為中心”的全人類的現(xiàn)代化進(jìn)程仍然處于進(jìn)行時(shí)中。這也說(shuō)明了保險(xiǎn)業(yè)是一個(gè)長(zhǎng)久的事業(yè)，至今不衰。在這幾個(gè)國(guó)家中，除了日本的保險(xiǎn)就業(yè)占總?cè)丝诘谋壤休^為明顯的下降趨勢(shì)外，其他國(guó)家的占比在過(guò)去20年中，并沒(méi)有出現(xiàn)太大的變化。如圖2所示。這意味著，OECD總保費(fèi)的名義增長(zhǎng)率基本保持恒定。通過(guò)對(duì)OECD國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際數(shù)據(jù)與關(guān)鍵事實(shí)的分析，本文提出了保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)地位基本穩(wěn)定、人本推動(dòng)、責(zé)任險(xiǎn)高速增長(zhǎng)、需求彈性降低、供給質(zhì)量提升、全球化加深、金融化加深、準(zhǔn)公共品演進(jìn)共八個(gè)特點(diǎn)。盡管最近20年OECD國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體量占全球的比重有所下降，但這一比重仍維持在70%①以上，表明OECD國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍保持重要地位。弄清楚保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)，無(wú)疑對(duì)像中國(guó)這樣處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、保險(xiǎn)業(yè)面臨重要調(diào)整的新興經(jīng)濟(jì)體有著重要的指導(dǎo)意義。關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)，OECD國(guó)家，發(fā)展特點(diǎn)一、引言保險(xiǎn)業(yè)作為金融體系的重要組成部分，關(guān)系著金融業(yè)的健康發(fā)展。第一篇：發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)發(fā)展特點(diǎn)及其經(jīng)驗(yàn)借鑒介紹發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)發(fā)展特點(diǎn)及其經(jīng)驗(yàn)借鑒——OECD國(guó)家20年保險(xiǎn)發(fā)展透視（上）20151021 摘要：保險(xiǎn)業(yè)“新國(guó)十條”的頒布開(kāi)啟了中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的新紀(jì)元。結(jié)合中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際情況，對(duì)新形勢(shì)下中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)深化發(fā)展展開(kāi)若干思考，并形成相關(guān)政策建議。頂層設(shè)計(jì)為中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展提供新的契機(jī)。歐洲是現(xiàn)代意義的商業(yè)保險(xiǎn)的起源地；西歐、北美洲、亞洲發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)是份額最大保險(xiǎn)市場(chǎng)；保險(xiǎn)占全球市場(chǎng)份額最高的國(guó)家也均為OECD成員國(guó)（如，美國(guó)、日本、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等）。本文的主要目的是對(duì)過(guò)去近20年來(lái)OECD國(guó)家保險(xiǎn)發(fā)展的特點(diǎn)進(jìn)行提煉總結(jié)，以期對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展提供可以比較的參照系，為中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展總結(jié)可以借鑒的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。從圖1可以看到，總保費(fèi)的對(duì)數(shù)在過(guò)去的20年之間基本上呈平穩(wěn)的上升態(tài)勢(shì)。既沒(méi)有出現(xiàn)大幅度的增長(zhǎng)也沒(méi)有出現(xiàn)大幅度的降低，全球保險(xiǎn)深度大致穩(wěn)定在6%左右，OECD國(guó)家的保險(xiǎn)深度大致保持在8%左右。但在發(fā)展中國(guó)家墨西哥，保險(xiǎn)就業(yè)人數(shù)占總?cè)丝诘谋壤容^小，%左右。而從上面的三個(gè)總量數(shù)據(jù)來(lái)看，保險(xiǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中仍然保持著比較穩(wěn)定的地位。但人身保險(xiǎn)（包括人壽保險(xiǎn)和健康保險(xiǎn)）的市場(chǎng)仍然保持著持續(xù)的增長(zhǎng)。這進(jìn)一步地說(shuō)明了“人”的現(xiàn)代化帶來(lái)的人身保險(xiǎn)需求增長(zhǎng)是勢(shì)不可擋的。具體到一個(gè)國(guó)家而言，該國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、自然環(huán)境、歷史傳統(tǒng)等都會(huì)對(duì)保險(xiǎn)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大的影響。在長(zhǎng)期發(fā)展中，人壽保險(xiǎn)保障功能深入人心，已成為國(guó)民的基本生活保障（胡文富，2001）。汽車已成為美國(guó)人的生活必需品，美國(guó)車險(xiǎn)市場(chǎng)相對(duì)自由的準(zhǔn)入和退出機(jī)制以及完善的法律法規(guī)，使得美國(guó)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)迅速增長(zhǎng)為世界上最發(fā)達(dá)的車險(xiǎn)市場(chǎng)。從圖5來(lái)看，在過(guò)去的20年中，保險(xiǎn)對(duì)財(cái)富水平的需求彈性并沒(méi)有發(fā)生很大的變化。圖5很清楚地表明，非壽險(xiǎn)的需求彈性在過(guò)去20年中波動(dòng)很小。這個(gè)轉(zhuǎn)變就使得壽險(xiǎn)的需求逐漸變成一種“必需品”，因而需求彈性就逐漸降低。隨著社會(huì)各種民事活動(dòng)增加，法律制度不斷健全，人們的索賠意識(shí)增強(qiáng)，責(zé)任保險(xiǎn)得到迅速發(fā)展，如今已成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的支柱性險(xiǎn)種之一。到2013年增加到1 ，%。（五）供給質(zhì)量提升：供給方的供給質(zhì)量不斷提高盡管在近20年中，新的保險(xiǎn)產(chǎn)品層出不窮，但是保險(xiǎn)的根本經(jīng)濟(jì)宗旨仍然和亞當(dāng)從全社會(huì)福利的角度來(lái)說(shuō)，那樣的保險(xiǎn)制度就應(yīng)該取消。這反應(yīng)了兩個(gè)重要事實(shí)：第一，保險(xiǎn)公司的服務(wù)供給質(zhì)量處于較高的水平；第二，全球保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)能力和水平在近20年在不斷地提高，這也要?dú)w功于近20年全球金融市場(chǎng)的快速發(fā)展和高度整合帶來(lái)的外溢效應(yīng)。全球性的再保險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)在全球配置、分?jǐn)偟闹匾獧C(jī)制。再保險(xiǎn)市場(chǎng)具有更明顯的保險(xiǎn)周期（underwriting cycles）特性。圖9描述了OECD國(guó)家近20年外資保險(xiǎn)公司在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中份額的變化。保險(xiǎn)在結(jié)構(gòu)化金融工具中起著不可替代的作用。另類風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移（ART，Alternative Risk Transfer），是對(duì)利用非傳統(tǒng)保險(xiǎn)產(chǎn)品轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制的代稱，其中保險(xiǎn)與其他金融產(chǎn)品的深度嵌入是主要內(nèi)容和特點(diǎn)。巨災(zāi)的直接后果是一些保險(xiǎn)公司因此而破產(chǎn)，再保險(xiǎn)公司不愿意或者沒(méi)有能力提供和以前一樣的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)覆蓋。1996年，保險(xiǎn)連接證券（Insurancelinked Securities，ILS）正式交易。巨災(zāi)債券是通過(guò)發(fā)行收益與指定的巨災(zāi)損失相連結(jié)的債券，將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給債券投資者。除巨災(zāi)債券以外，還有巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保義務(wù)、巨災(zāi)連接衍生品（如PCS巨災(zāi)期權(quán)）等證券化產(chǎn)品。多種新的證券化產(chǎn)品的出現(xiàn)也說(shuō)明這種融合程度在不斷深化。保險(xiǎn)的保障性質(zhì)保險(xiǎn)和政府稅收在資金匯集形式上的相似性為保險(xiǎn)和政府有機(jī)融合機(jī)制的實(shí)現(xiàn)提供了契合點(diǎn)（陳雨露，2014）。這種政府控制的強(qiáng)制性保險(xiǎn)存在保障程度低、靈活性低的缺點(diǎn)，而商業(yè)保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)計(jì)劃具有量身定制的靈活性，市場(chǎng)