【正文】 的人士加以表彰，而經(jīng)費則由地球環(huán)境基金出資支持。下設(shè)環(huán)境課，專門針對小區(qū)和校園的垃圾回收管理，每個高校都有一本“垃圾回收日歷”，學(xué)校環(huán)衛(wèi)工作者按照規(guī)定的日期地點報分好的垃圾放到制定的位置，這種系統(tǒng)化、制度化的回收系統(tǒng)從設(shè)計時的考慮到具體的實施步驟都十分細致，對于每個環(huán)節(jié)的管理，均行之有效。但是，焚燒廠的建設(shè)和生產(chǎn)費用極為昂貴。隨著城市垃圾量的增加，靠近城市的適用的填埋場地愈來愈少，開辟遠距離填埋場地又大大提高了垃圾排放費用。填埋處理也是大量消納城市生活垃圾的有效方法，現(xiàn)在我國普遍采用直接填埋法。以中國為例，中國的城市生活垃圾中，廚余類有機垃圾組分較多，廚余含水率基本決定了垃圾的含水量。在爐溫變化的過程中，不但會產(chǎn)生二噁英而且還有可能使已分解的二噁英再生。此外，垃圾中含有的重金屬、銅、鐵、鋁、及游離碘都是生成二噁英的催化劑。垃圾分類之后再焚燒還有助于從多個環(huán)節(jié)控制致癌物質(zhì)二噁英的生成和排放，如減少其產(chǎn)生的必要條件氯元素以及重金屬等催化劑。于是日本轉(zhuǎn)變了垃圾處理的思路，頒布實施了一系列法律通過以個人與家庭為單位,實行垃圾分類，從源頭上減少垃圾。由于垃圾分類回收工作做得好，一些國家的垃圾焚燒廠幾乎沒有垃圾需要焚燒。然而越到這個時候，改革所面臨的深層次難題也越得到體現(xiàn)。垃圾問題難解，是中國社會治理不足之處的又一體現(xiàn)據(jù)《紐約時報》，一位北京的垃圾焚燒反對者，在去日本時注意到，東京市建有21座垃圾焚燒發(fā)電廠，市民并不擔心垃圾焚燒過程中的污染，而且日本人的垃圾分類意識、公眾參與、環(huán)評的嚴格和公開、企業(yè)自律以及監(jiān)管等都令其驚訝。垃圾分類是民生大事，人人可為，人人受益。在居民環(huán)保觀念的培養(yǎng)之外，另有很重要卻常被忽視的一點，即有關(guān)部門在居民投放環(huán)節(jié)之后的收集、運輸、處理等“善后”工作做得如何？試想，如果公眾看見自己好不容易進行分類后的垃圾被“一鍋端”地倒進了清潔車統(tǒng)一處理，誰還會做那些分類的“無用功”？與其這樣，反倒不如隨手一扔來得痛快。要想增強人們的環(huán)保觀念，除了強化宣傳力度外，建立有關(guān)垃圾分類的激勵約束機制也有必要。垃圾分類的試點、行動進行了一輪又一輪，但效果不彰。早在2000年八大城市試點垃圾分類，十幾年過去成效甚微那么，為什么中國的垃圾分類就做不好呢？這并不是因為起步太晚，早在2000年，建設(shè)部就確定了北京、上海、南京、杭州、桂林、廣州、深圳、廈門這八個城市為生活垃圾分類收集試點城市，然而成效一直很差。我國的垃圾大多數(shù)未實行分類處理，這不僅使得資源回收的比較少，需要燒的量也更多，而且這樣的垃圾燒起來，很容易造成結(jié)塊堵爐、燃燼率低、甚至熄火停爐等事故，在這種非正常運行下，焚燒產(chǎn)生的污染物質(zhì)也會更多。本次項目選址處被指已經(jīng)在“秘密施工” 在經(jīng)歷了一次聚集事件后，杭州的領(lǐng)導(dǎo)決定“無理解、不動工”，這自然是尊重民意的做法，但如果事件沒被鬧大呢，會不會就成為“既成事實”了？2009年上海的江橋垃圾焚燒廠擴建工程，就有網(wǎng)友反映，在聽證會反對率很高的情況下，上海環(huán)保局仍然審批通過垃圾焚燒廠擴建了。這個理由同樣很有說服力，早在2008年，飛灰便被列入《國家危險廢物名錄》，因為含有重金屬等有害物質(zhì)和高致癌物二噁英。他們的調(diào)查涉及全國29座垃圾焚燒廠，采集了89份樣本。這也從一個側(cè)面說明了中國大氣質(zhì)量這么差的一個重要原因——標準太低，而且往往還不達標。國際上關(guān)于二噁英的排放標準定得極為嚴格，但不意味著超出標準就一定帶來巨大威脅，1976年，意大利賽維索的一家化工廠將幾千克二噁英泄漏至大氣中，曾引起巨大恐慌，擔心會有數(shù)千人喪命，但最終證實沒有一個人類因此死亡。事實上，反而是中國的垃圾焚燒項目，往往建在郊區(qū)，像本次余杭的項目，就遠離市區(qū)。日本東京某垃圾焚燒廠就在市區(qū)但事實上，歐美國家，日本，中國的臺灣地區(qū)，都將垃圾焚燒廠建在主城區(qū)，有的甚至離城市政府很近。這恐怕是國內(nèi)反對垃圾焚燒者所難以想象的。但實際上，焚燒不僅能減少垃圾體積，徹底消毒，還能附帶發(fā)電的作用。在實踐中，避免和減少垃圾的產(chǎn)生，是最優(yōu)先的考慮的，然后是垃圾的回收再利用，最后則是對垃圾的無害化處理，一般是兩種方式：填埋和焚燒。第一篇：大學(xué)生論壇大學(xué)生論壇追尋社會熱點，深入了解與剖析，歡迎來到大學(xué)生論壇，大家好，我是XX，我是XX，今天的大學(xué)生論壇將為大家解讀垃圾焚燒這一問題。垃圾問題的處理遵循三個原則，減量化、資源化和無害化。不少人明確反對這種處理垃圾的方式，有媒體甚至直接打出“反對垃圾焚燒”的旗號。讓奧斯陸人發(fā)愁的是，垃圾不夠燒了，為此得從美國、瑞典等鄰國引進垃圾。垃圾焚燒廠為中心5公里半徑內(nèi)有嚴重直接影響，有風(fēng)的情況下這個數(shù)字則是12公里，而這個范圍囊括了杭州城西50多個小區(qū)，幾乎將整個余杭區(qū)、臨安區(qū)及杭州城西覆蓋了。以此來看，現(xiàn)代的垃圾焚燒廠，可以做到很好的無害化，對市民威脅并不大，就像國外的PX項目很多也就建在居民區(qū)附近一樣。的確，二噁英是一類致癌物質(zhì)，劇毒，但關(guān)于二噁英的威脅顯然是被過分嚴重地夸大了。在氯化氫、二氧化硫、一氧化碳、氮氧化物等多個排放指標上，紐倫堡垃圾焚燒廠的實際排放值都大大少于歐盟標準，而國內(nèi)自稱先進的、2011年投產(chǎn)的?？谑欣贌l(fā)電廠，其排放指標只能勉強符合國內(nèi)標準，運營時排放的實際值比紐倫堡多了幾倍到幾百倍。華南理工大學(xué)的研究團隊在進行了范圍更廣的調(diào)查后也得出了與中科院類似的結(jié)論。在實際執(zhí)行中，中國垃圾焚燒項目還往往有嚴重違規(guī)舉動其次，跟絕大多數(shù)中國人對公共工程的擔心一樣，人們擔心垃圾焚燒廠、監(jiān)管部門不負責，很多人不相信中國的監(jiān)管部門能履行監(jiān)管責任，不相信企業(yè)能履行管理承諾，甚至認為企業(yè)為了賺錢會主動違規(guī)。這次余杭的項目，就有當?shù)厝朔从?，項目號稱還未到環(huán)評階段，但項目選址所在的礦坑，卻打著“修復(fù)”的口號已經(jīng)在施工了，當?shù)厝苏J為，礦坑越來越大，根本不是在修復(fù)。垃圾分類，是垃圾焚燒的必要準備。這就造成垃圾焚燒污染越來越多，人們越來不越愿意建垃圾焚燒站，使得越來越多“垃圾圍城”，又逼迫政府不得不興建更多垃圾焚燒站，從而成為惡性循環(huán)。另一項調(diào)查則顯示，70％的居民覺得垃圾分類作用不大，不愿意花時間進行前期垃圾分類。普通大眾垃圾分類投放觀念和習(xí)慣的養(yǎng)成并不能一蹴而就，即便如日本、德國等這樣在垃圾分類方面做得較好的國家，也是經(jīng)歷了幾十年的過程。否則，大家連到底將手里的垃圾扔到哪個垃圾箱里才正確都搞不懂，別的講再多也是白搭。垃圾分類