【正文】 且被告人的家人主動賠償被害人的經(jīng)濟損失和精神損失，得到了被害人的諒解，可以對被告人從輕處罰。該辨解也有一定的理由；本案強奸犯罪和同類犯罪相比，有其特殊性，是否采用暴力及是否違背婦女意志存在著爭議。被告人徐X辯解稱，其以前與被害人發(fā)生過性關系。公訴機關指控，2008年11月23日22時許，被告人徐X竄至本村X村民許某某的住宅，乘許的丈夫不在家之機，先拔門入室，后采取暴力威脅手段，扒下許某某的褲子將其強奸。本院受理后，依法組成合議庭，不公開開庭(因本案涉及個人隱私)審理了本案。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省周口市中級人民法院提出上訴。本院認為，被告人程松松因其女朋友不愿再和其交往便向其女朋友家中的生活用水管內(nèi)注射農(nóng)藥，其行為已構成投放危險物質(zhì)罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。第二天早晨，李某洗漱時聞到有農(nóng)藥味，后報警。據(jù)此，認定被告人程松松犯投放危險物質(zhì)罪，請求依法判處。太康縣人民檢察院指派檢察員李常進出庭支持公訴，被告人程松松到庭參加訴訟。因涉嫌投放危險物質(zhì)罪于2010年4月7日被太康縣公安局刑事拘留，同年4月22日由太康縣公安局執(zhí)行逮捕。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院提出上訴。案發(fā)后被告人葛園園主動到公安機關投案，如實供述犯罪事實，是自首，對其從輕處罰。2010年8月3日被告人葛園園到輝縣市公安局投案。2010年7月21日，被告人葛園園在輝縣市西平羅鄉(xiāng)鹿莊村張xx家玩耍時，在張xx家?guī)鶅?nèi)用隨身攜帶的空化妝品瓶，取得約十毫升氧樂果農(nóng)藥。被告人葛園園及其辯護人對公訴機關指控的事實不持異議。輝縣市人民檢察院指派副檢察長王文軍、檢察員王艷君出庭支持公訴，被害人曹xx，被告人葛園園及其辯護人郭松到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結。被告人葛園園，女，1988年12月16日出生于河南省輝縣市?！钡谌?，宣告無罪的，無論是適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第（二）項還是第（三）項，均應表述為：“被告人無罪,宣布終止審理。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。辯護人提出的辯護意是……（概述辯護人的辯護意見和有關證據(jù)）經(jīng)審理查明，……（首先寫明經(jīng)庭審查明的事實其次寫明經(jīng)舉證、質(zhì)證定案的證據(jù)及其來源；最后對控辯雙方有異議的事實證據(jù)進行分析、認證）。人民檢察院指派檢察員出庭支持公訴，被害人及其法定代理人、訴訟代理人，被告人及其法定代理、辯護人，證人，鑒定人，翻譯人員等到庭參加訴訟。審判長 xxx審判員 xxx審判員 xxx 本件與原本核對無異(院印)書記員 xxx2008年9月25日第三篇：一審刑事判決書人民法院 刑事判決書（）刑初字第號公訴機關人民檢察院。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。同時，在2008 年 5 月 30 日，其當事人余四方向警方檢舉揭發(fā)本案同伙謝某的犯罪行為，經(jīng)查證均屬實。已深刻意識到了錯誤，并且承諾日后再不會做出任何觸犯法律的事情。根 據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規(guī)定，提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。審判長 龔曉蓮審判員 張仕良審判員 史俊雅二OO五年二月三日書記員 陳 春第二篇：一審刑事判決書XXX人民法院 刑 事 判 決 書（）刑初字第號公訴機關：濱州市人民檢察院被告人余四方，男，1982 年 3 月 21 日生，身份證號碼 ***1 ，漢族，初中文化，無業(yè)，住濱州市漢城區(qū)王店鎮(zhèn)茅草村余家灣 29 號。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、六十七條一款、七十二條一款、六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告人劉穎犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑五年。對其提出的其他辯護意見，不予采納。本院認為，被告人劉穎故意非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪。1電話受理登記表證實，2004年9月8日晚在包頭市昆都侖區(qū)東華貨倉門前案發(fā)現(xiàn)場附近，有人用IC卡電話打過1120報警、急救電話的事實?，F(xiàn)場勘查筆錄及照片證實，案發(fā)地點位于包頭市昆都侖區(qū)白云路東華貨倉處，現(xiàn)場照片經(jīng)被告人辯認無誤。證人于某某的證言證實，其父親于景森經(jīng)常毆打其母。經(jīng)包頭市公安局昆都侖區(qū)分局法醫(yī)尸體檢驗報告結論為：于景森被他人用銳器刺傷胸、腹部及雙上肢，致心臟破裂，左肺破裂、肝臟破裂、左胸腔積血約3500ml，因心臟破裂大失血死亡。其間其夫于景森多次打電話要見劉穎，被告人劉穎無奈答應晚上7時許在包頭市昆都侖區(qū)東華貨倉處見面。經(jīng)審理查明：被告人劉穎于1987年10月份與于景森結婚。(2)被害人于景森有嚴重的過錯行為，也是本案發(fā)生的誘因。被告人劉穎犯罪后自動歸案，并如實供述犯罪事實，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款，系自首，可以從輕或減輕處罰，提請本院依法懲處。2004年9月8日晚7時許，被害人于景森打電話找被告人劉穎，被告人劉穎約被害人于景森在包頭市昆都侖區(qū)東華貨倉處見面，二人見面后，被告人劉穎與其夫于景森又發(fā)生爭執(zhí)，被害人于景森將被告人劉穎的手機扔在地上，朝被告人劉穎腿部踢了一腳，被告人劉穎用其當天從包百大樓買的單刃刀，連刺被害人于某某胸部六刀、四肢數(shù)刀，致被害人于景森死亡。被告人劉穎及其辯護人龔磊、姜勇到庭參加訴訟。辯護人姜勇，內(nèi)蒙古誠譽律師事務所律師。第一篇：一審刑事判決書(實例)(劉穎殺夫案刑事判決書)內(nèi)蒙古包頭市昆都侖區(qū)人民法院刑事判決書（2005）昆刑初字第045號公訴機關包頭市昆都侖區(qū)人民檢察院。辯護人龔磊，內(nèi)蒙古誠譽律師事務所律師。包頭市昆都侖區(qū)人民檢察院指派檢察員張秀娟出庭支持公訴。2004年9月7日晚，被害人于景森又與被告人劉穎發(fā)生爭執(zhí)，被告人劉穎于當晚去于景森的朋友張某某家居住。公訴機關據(jù)此認為被告人劉穎非法剝奪他人生命，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十二條的規(guī)定，其行為已構成故意殺人罪。本案的定性應為故意傷害致人死亡。(5)被告