城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保障制度改革研究-全文預覽
【正文】 權(quán)的政府應尊重“委托人”的權(quán)利，因此，公共物品供給活動中政府并不具有絕對的決策權(quán)，中國需要規(guī)范地區(qū)分割的高齡津貼制度，（費）為社會成員提供社會化的規(guī)避風２６１險的機制，其建立在大數(shù)法則的壽險精算數(shù)理的基礎上，集合全體投保人的風險共同承擔少數(shù)人的風險損失，遵循收支平衡的社會保險精算原理，注重權(quán)利與義務的對應關(guān)系.“風險的射幸性和社會保障制度的強制性，決定了互助共濟是社會保障的天然屬性.”[１８]社會養(yǎng)老保險應體現(xiàn)出地區(qū)間、代際間、國家與社會成員的權(quán)利義務是不對等的，居民不需繳納費用，具有公共性、無論代際間還是不同壽命的群體之間的再分配，都是外部干預促成的非自愿性交易，其與市場機制下的平等、自愿、有償和等價交換原則相悖，是以犧牲效率、追求社會公正為目標的社會政策. （三）、費率、繳費年限與待遇支付等關(guān)鍵要素的協(xié)商與設計實現(xiàn)養(yǎng)老保險籌資與支付的動態(tài)均衡。對于社會保障制度的這些問題需要我們進行更加深入的研究. 二、城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保障制度的理論闡釋 （一）①是指社會成員應當“得其所應得”。許燕、鞠彥輝（２０１７）通過精算及實證分析得出較低的養(yǎng)老保險替代率難以保障城鄉(xiāng)居民老年時的基本生活[９]。數(shù)據(jù)，２０１７年，城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險實際領取待遇人數(shù)為１５５９８萬人，基金支出為２３７２億元，：籌資水平低且對財政的依賴性強，居民的逆向選擇和財政補貼激勵機制失效，財政支出壓力持續(xù)增大導致制度的可持續(xù)性差，繳費、財政補貼和待遇缺乏公平性，等等. （二）（２０１８）就我國社會保障體系改革與調(diào)整的基本方向、思路與制度框架進行研究，提出建立“四支柱”的社會保障體系基本框架.[２]鄭功成（２０１７）闡述了社會保障與國家治理的歷史邏輯及未來選擇，認為應當優(yōu)化制度結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)多元主體共建共治.[３]王新梅（２０１８）通過梳理２０年來國際公共養(yǎng)老金的最新動態(tài)與教訓，得出中國養(yǎng)老金制度頂層設計的理論依據(jù)是錯誤的.[４]已有研究在養(yǎng)老保障制度改革的宏觀思路方面取得了重大成果，關(guān)于養(yǎng)老保險具體制度的探討主要包括養(yǎng)老金、政府財政責任與財政補貼機制、繳費機制及待遇水平、養(yǎng)老保險的替代率、（２０１７）探討了養(yǎng)老金制度的本質(zhì)和價值取向，建議通過建立多支柱養(yǎng)老金體系化解風險[５]。關(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度的意見raquo。個人繳費 當前，黨和政府正在努力讓改革發(fā)展成果惠及全體人民，積極地推進社會保障制度建設，已基本建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系，社會保障制度的實施在一定程度上發(fā)揮出改善民生、維護人民福祉、由于受到多種因素的制約，我國社會保障建設仍滯后于人民日益增長的對社會福利需求的向往、經(jīng)濟發(fā)展和財政增長的速度，一些地方政府過度關(guān)注經(jīng)濟指標、急于對短期養(yǎng)老金擴面征繳、過于注重當下的社會穩(wěn)定，以致于出現(xiàn)政府負全責的“泛福利化”和居民負全責的“反福利”思潮。城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保障制度改革研究 [摘要]城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保障制度是促進人民福祉和實現(xiàn)國民共享發(fā)展成果的基本制度保障，結(jié)合社會公正理論以及社會養(yǎng)老保障制度的法理基礎、本質(zhì)與制度定位發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保障制
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1