6談證據(jù)的采納和采信調(diào)研報告-全文預覽
【正文】 本案雙方當事人舉示的上述證據(jù)，經(jīng)辦案人員從關(guān)聯(lián)性、客觀性、合法性等方面初步審查，都符合證據(jù)的形式要件，都應該采納。某個證據(jù)的內(nèi)容是對客觀事物的反映，也不等于這個證據(jù)的反映就是準確的和沒有任何誤差的。 所謂證據(jù)內(nèi)容的客觀性，是指證據(jù)的內(nèi)容是對客觀事物的反映，不是人的夢想或主觀猜測。在仲裁活動中，作為證據(jù)采納標準之一的關(guān)聯(lián)性必須是對案件事實具有實質(zhì)性證明意義的關(guān)聯(lián)性，即證據(jù)必須在邏輯上與待證事實之間具有證明關(guān)系。當事雙方提交仲裁庭的各種證據(jù)中，只有確實與案件事實存在關(guān)聯(lián)性的證據(jù)才可以采納為庭審中的證據(jù)。 易某。 羅某。五張送貨單。 第二份證據(jù)。 （二）爭議焦點 本案雙方當事人爭議的焦點是采石場的業(yè)主到底是晏某還是瞿某。 被申請人晏某辯稱，采石場原是丁某開辦的，已于20__年某月以10萬元轉(zhuǎn)讓給晏某。 二、案例 （一）案情回放 本案死者秦某在某鎮(zhèn)某村采石場（以下簡稱采石場）務工。就審查的方式來說，證據(jù)的采納主要是對單個證據(jù)的審查判斷；而證據(jù)的采信既包括對單個證據(jù)的審查判斷，也包括對一組證據(jù)乃至全案證據(jù)的審查判斷。但是從庭審過程和審查證據(jù)的需要來說，我們確有區(qū)分這兩個概念的必要。談證據(jù)的采納和采信調(diào)研報告 采納證據(jù)主要是對單個證據(jù)的審查判斷；采信證據(jù)，既包括對單個證據(jù)的審查判斷，也包括對一組證據(jù)乃至全案證據(jù)的審查判斷。 一、證據(jù)的采納和采信概述 證據(jù)的采納和采信是我們在辦案實踐中經(jīng)?；煊煤吞嬗玫膬蓚€概念。 無論是采納證據(jù)還是采信證據(jù)，都要對證據(jù)進行審查判斷，但是二者的審查方式和要求有所不同。換言之，被采納的證據(jù)不一定都能成為定案的根據(jù)。秦某的直系親屬將采石場的老板晏某、瞿某作為被申請人申請仲裁，請求裁定被申請人根據(jù)人力資源和社會保障部“非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法”（人力社保部令第9號），依法賠償秦某死亡的一次性賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費等費用共計660000元。另外：瞿某是晏某的姨爹，晏某經(jīng)濟條件好些有支付能力，相反瞿某經(jīng)濟條件差沒有支付能力。該指令書載明采石場的業(yè)主為晏某。 第三組證據(jù)。三位證人的當庭證言。湯某是采石場所在村組的組長，他證實不清楚晏某從丁某那里接手之后的轉(zhuǎn)讓行為，只知道是晏某的業(yè)主。 三、證據(jù)的采納 對上述雙方提交的證據(jù)是否采納應該從以下三個方面進行審查： （一）關(guān)聯(lián)性。但是，這種哲學意義上的普遍聯(lián)系不能作為在仲裁活動中采納證據(jù)的基礎。當事雙方提交仲裁庭的證據(jù)必
數(shù)學相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1