6談證據(jù)的采納和采信調(diào)研報告(完整版)
【正文】 。 辦案人員對本案證據(jù)進行了如下深入審查。 （三）合法性。用通俗的話說，有這個證據(jù)一定要比沒有這個證據(jù)更能明顯地證明某個案件事實的存在或者不存在。易某證明采石場從丁某轉(zhuǎn)讓給晏某之后就不知道后面的轉(zhuǎn)讓行為，只知道是晏某的業(yè)主。這五張送貨單業(yè)主的名字都是晏某，并且送貨單上記載的時間都在晏某所稱的將采石場轉(zhuǎn)讓給瞿某之后。 （三）舉示證據(jù) ，申請人舉示了如下證據(jù)： 第一份證據(jù)。20__年6月某日上午，秦某在抬石頭上車過程中受傷，經(jīng)送至重慶三峽中心醫(yī)院治療，終因醫(yī)治無效死亡。采納的核心是“納”，即作為審查對象的證據(jù)是否具備法定的證據(jù)能力或證據(jù)資格，能否作為與案件關聯(lián)獲準進入庭審程序；采信的關鍵是“信”，即獲準進入庭審程序的證據(jù)是否真實可靠，及其具有多大的證明價值。但對證據(jù)進行綜合判斷時，則應該把握印證原則、充分原則。就審查結(jié)果而言，沒有被采納的證據(jù)當然談不上采信，但是采納了的證據(jù)也不一定都被采信。而被申請人瞿某認可他于20__年接管采石場，20__年2月5日付清轉(zhuǎn)讓款后，農(nóng)歷正月15日才正式動工，同時認可秦某的受傷經(jīng)過和搶救無效死亡的事實，愿意盡最大努力在10萬元以下進行賠償。這份“整改指令書”沒有指明為哪一個業(yè)主。 湯某。誠然，客觀事物之間的聯(lián)系是普遍存在的，世界上任何兩個事物之間都可以找到某種或遠或近的聯(lián)系。這里需要明確一點：證據(jù)的客觀性并不等于證據(jù)的真實性。在案件辦理過程中，舉證、取證、質(zhì)證、認證必須圍繞證據(jù)的“三性”原則開展。從關聯(lián)性方面審查，第一份指令書，十分明確的載明，采石場的業(yè)主為晏某。三位證人與本案雙方?jīng)]有利害關系，他們當庭作證，其證言應該是真實合法的。 第一組。但被申請人解釋說收據(jù)是分別從兩本收據(jù)上開的。從理論上講，“證據(jù)充分、相互印證”，可以是就單個證據(jù)而言的，也可以是就案件中的一組證據(jù)或全部證據(jù)而言的。其次，晏某舉示的兩次付清轉(zhuǎn)讓款的收據(jù)又存在開收據(jù)的時間在前的收據(jù)編號在后，開收據(jù)的時間在后的收據(jù)編號在前的瑕疵，這兩份收據(jù)反證了“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的不真實，影響了“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的證明力。因而“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”不被采信。 第11頁 共11頁。 縱觀本案全部證據(jù)，申請人的證據(jù)能夠完全符合證據(jù)的“三性”原則，被申請人的證據(jù)不僅不符合證據(jù)“三性”原則，且其“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”作為關鍵證據(jù)不能作為本案的定案證據(jù)。同理可推，車輛未過戶，協(xié)議也就未生效。就整個案件來說，證據(jù)是否充分，則是指案件中全部證據(jù)的證明價值是否足以證明案件的真實情況。 被申請人晏某認為采石場于20__年8月25日以5萬元轉(zhuǎn)讓給瞿某了，有“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”
數(shù)學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1