教師教育法規(guī)心得體會3篇-全文預(yù)覽
【正文】 之手，在他們?nèi)〉命c滴成績時投去贊許的眼光，同時教師的愛能拉近師生間的距離，是增強師生關(guān)系的潤滑劑。 篇二：教師教育法規(guī)心得體會 作為一名人民教師，要做到 “ 愛 ” 字當頭，幼吾幼以及人之幼?！斗椒ā分忻鞔_了學校對學生承擔的責任性質(zhì)是教育、管理、保護責任，確立認定學校承擔責任的劃分原則是過錯責任，細化了學校管理責任的范圍，規(guī)定了處理校園傷害事故的方式，界定了學生傷害事故損害 賠償?shù)捻椖亢蜆藴?，提出了解決校園傷害事故損害賠償?shù)馁Y金來源。實踐表明，僅僅依據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定處理學校發(fā)生的學生人身傷害事故，已經(jīng)不適 應(yīng)司法實踐的需要。如日本學校教育法規(guī)定，學生在寒暑期做作業(yè)時發(fā)生了傷害事故，教師是否承擔責任的前提是，教師在布置學生作業(yè)時有沒有充分考慮到這些作業(yè)內(nèi)容對學生人身傷害可能造成的危害后果。如果學生集體上下學是學校規(guī)定，則可解釋為學校已介入學生上下 學的生活領(lǐng)域。美國 大多數(shù)法院在審理此類事故時，并不是將教師在不在場作為唯一的侵權(quán)責任要件，還要考慮教師離開的時間長短、離開的原因、學生身心發(fā)育情況、上課內(nèi)容及活動性質(zhì)等。如教師毫無根據(jù)地懷疑學生有偷竊行為，停其課，強迫其交待甚至拳腳相加，學生不堪受辱，憤而自殺，教師自然要承擔法律責任 。關(guān)鍵看學校在課間是否負有監(jiān)管責任及到 位情況。課休時間是事故多發(fā)段。但需要強調(diào)的是，對不同年齡段學生在管理職責上的不同要求并不意味著人為地降低教師應(yīng)盡的管理職責。但如果事故發(fā)生之后，教師沒有在學校條件允許的情況下采取措施救險，延誤了治療，造成傷害者傷情加重，就應(yīng)負責，這是一種事后責任承擔。因此，學校并非學生法定意義上的監(jiān)護人，盡管學校在進行教育教學活動的同時，負有對學生進行安全教育、管理和保護的職責。尤其監(jiān)護權(quán)是建立在親權(quán)基礎(chǔ)上的，不能脫離法律的有關(guān)規(guī)定和親權(quán)的范疇而談監(jiān)護權(quán)的轉(zhuǎn)移。 學校對未成年學生的保護職責與學生監(jiān)護人的監(jiān)護職責雖有相近內(nèi)容，但這兩種職責的性質(zhì)和法律淵源卻有不同。 是不是只要學生在上學 (上課 )期間發(fā)生傷害事故，學校都要承擔責任 ?如果不盡然，學校又是在什么情形下應(yīng)對在校學習期間受到傷害的學生承擔責任 ?在諸如此類的問題上，學校與家長之間的看法常常相悖。 篇一：教師教育法規(guī)心得體會 通過在教管課程班學習《教育法規(guī)》這門課程得到很多啟示，幾天的學習中，首都師范大學程振勇教授在學校傷害事故方面進行了精辟的講解，感覺收獲頗豐。下面是帶來的教師教育法規(guī)心得體會，歡迎大家閱讀。當前我國校園傷害事故之所以難處理、處理難，就在于人們對校園傷害事故責任主體的認定上，存在著觀點分歧，導(dǎo)致在法律規(guī)定上，無法可依，在實際問題的處理中，也無據(jù)可尋。那么學校與學生之間究竟存在著一種什么樣的法律關(guān)系 ?我國現(xiàn)行法律卻沒有做出明確的規(guī)定。兩種權(quán)利由于來源與性質(zhì)上的差別，不能混淆。學校與學生之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，總體上來講是基于教育與受教育而形成的教育關(guān)系，存在一些不同于其他法律關(guān)系的特殊規(guī)律，應(yīng)當適用教育法調(diào)整。中小學生意外傷害事件是無法預(yù)見和不可避免的，學校及教師對事件無任何過錯，不負任何責任。對在此期間發(fā)生的學校事故，教師承擔責任大小，要考慮到學生的年齡。 。中小學教師的職責并不是如幼兒園阿姨那樣履行保育員角色，也不是超市中的
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1