【正文】 能像監(jiān)事會(huì)起到 監(jiān)督的作用。 （二）在農(nóng)村集體土地承包權(quán)物化的前提下，農(nóng)村集體土地所有權(quán)不會(huì)完全的消失，其僅是在具體權(quán)能處分權(quán)上的弱化和淡化而已。目前，耕地流失的一個(gè)重要 原因就是集體虛位后，村委干部對(duì)于土地的轉(zhuǎn)讓享有事實(shí)上的決定權(quán)，而廣大農(nóng)民對(duì)土地的轉(zhuǎn)讓沒有決定性質(zhì)的發(fā)言權(quán)。尤其是在第三人嚴(yán)重侵害承包方利益的情況下，承包人如果僅僅享有債權(quán)， 第 14 頁 共 23 頁 則不能對(duì)抗第三人。既然是物權(quán)化的形式確認(rèn)期限的應(yīng)該予以延長(zhǎng)。通過承包經(jīng)營(yíng)權(quán)內(nèi)容的法定化，才有利于切實(shí)穩(wěn)定土地承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系 ⑹ 。物權(quán) 是一種對(duì)物直接支配的權(quán) 第 13 頁 共 23 頁 利，具有強(qiáng)烈的排他性，直接關(guān)系到第三人的利益和交易安全。稍有不當(dāng)，則危矣。 四、實(shí)行農(nóng)村土地有條件的私有化。 較之理論界的眾說紛紜，對(duì)農(nóng)村土地制度的改革至少有三種以上的不同思路。但是從《農(nóng)村土地承包法》使農(nóng)村土地承包權(quán)具有一些物權(quán)性質(zhì)的內(nèi)容上看，從當(dāng)前政策導(dǎo)向上看，建立起使農(nóng)民對(duì)土地投入的激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)，并由此形成農(nóng)村土地進(jìn)入市場(chǎng)的有效機(jī)制的選擇，就必然為農(nóng)民提供更加充分的人權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障，就必然要賦予農(nóng)戶更加完整、充分、穩(wěn)定的土地產(chǎn)權(quán)。 （一）在立法上對(duì)農(nóng)村土地所有制作全面性根本性的突破，徹底物化土地承包權(quán)，淡化集體所有權(quán)。土地集體所有，農(nóng)民使用的雙層結(jié)構(gòu)。 我國(guó)的農(nóng)村集體所有制類似于大陸法上的 “ 總有 ” ，公民一旦取得了該集體成員身份，應(yīng)當(dāng)然的享有作為集體財(cái)產(chǎn)一部分的土地補(bǔ)償費(fèi)的利益；如果因征地等原因而喪失了該集體成員身份，也就自然失去了作為集體一員對(duì)作為集體財(cái)產(chǎn)一部分的土地補(bǔ)償費(fèi)進(jìn)行分享的權(quán)利。法律雖然規(guī)定了侵占、挪用土地補(bǔ)償費(fèi)的法律責(zé)任及農(nóng)民的舉報(bào)機(jī)制，但并未規(guī)定土地補(bǔ)償費(fèi)的處分規(guī)則。而行政機(jī)關(guān)對(duì)此則是限制于法律對(duì)此的無作為或無規(guī)定，合理的不合法，合法的 第 10 頁 共 23 頁 不合情。如果在改革開放之初，此舉可以諒解為積累期的騷動(dòng)。征收補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的制定是關(guān)健之關(guān)健。土地的永久性失落，失去的還有生活保障。這種情況如果集體與個(gè)人是同一的，即無恙，如不同一之下，集體簽約并不等同與農(nóng)民個(gè)人簽訂。當(dāng)前東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)已注意這樣的評(píng)價(jià)體系的缺陷不能再繼續(xù)下去。例如征用 第 8 頁 共 23 頁 耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)，為該耕地被征用三年平均產(chǎn)值的七至十倍，在中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的精確性雖向良性轉(zhuǎn)化，但是由于當(dāng)權(quán)者掌握產(chǎn)值數(shù)字的幅度之可塑性是不容置疑。 從現(xiàn)狀上看，農(nóng)村集體土地征收中存在的主要問題有： （一）征收程序不符合規(guī)范要求，嚴(yán)重剝奪了被征農(nóng)民的知情權(quán)、參加權(quán)、申訴權(quán)。農(nóng)民的命根子甚至變成了開發(fā)商的錢袋子，導(dǎo)致了最嚴(yán)重的社會(huì)不公，直接影響社會(huì)穩(wěn)定。比 第 7 頁 共 23 頁 較突出的，一是混淆了社會(huì)公共利益和商業(yè)目的，導(dǎo)致征收制度被濫用于商業(yè)開 發(fā)且征地范圍過寬，征地規(guī)模過大。這種所有權(quán)權(quán)能的限制，導(dǎo)致的是農(nóng)民財(cái)產(chǎn)的貶值和農(nóng)村市場(chǎng)需求的呆滯。三農(nóng)村集體土地的權(quán)利缺乏物權(quán)上的確立和保護(hù)。國(guó)家壟斷土地一級(jí)市場(chǎng)，政府對(duì)農(nóng)村集 第 6 頁 共 23 頁 體土地 “ 先征后讓 ” ，征用土地的主體是國(guó)家而不是用地單位。 《土地管理法》第 23 條第 2 款規(guī)定， “ 國(guó)家建設(shè)征用土地，被征地單位應(yīng)服從國(guó)家需要，不得阻撓 ” 即不得因擁有土地所有權(quán)而拒絕征用。但在客觀事實(shí)上，我國(guó)的集體所有權(quán)是一種不完全的權(quán)利，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一農(nóng)村集體土地所有權(quán)的最終處分權(quán)屬于國(guó)家。因而，它不能成為農(nóng)村集體土地的所有者。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府作為一級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)，在法 律上不可能成為集體土地的所有者。在人民公社的情況下，集體所有即為社、大隊(duì)、小隊(duì)所有是符合邏輯的。憲法、民法通則、土地管理法都規(guī)定了農(nóng)村土地屬于集體所有，但對(duì)農(nóng)村集體土地所有權(quán)的代表究竟是誰，立法和實(shí) 踐中都不甚明確。中國(guó)農(nóng)村土地歸集體所有， “ 集體 ” 到底指誰。表面上 似乎人人都有，但實(shí)際上集體成員既不清楚自己在集體土地中所擁有的份額，也不能通過完善的組織機(jī)構(gòu)行使權(quán)利。 《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則 》）第74 條規(guī)定： “ 勞動(dòng)群眾集體組織的財(cái)產(chǎn)屬于勞動(dòng)群眾集體所有。 一、制度的缺陷和隱含的沖突，農(nóng)村集體土地所有權(quán)制度現(xiàn)狀 分析 （一）集體土地所有權(quán)的性質(zhì)模糊 “ 集體所有 ” 究竟是何種性質(zhì)的所有權(quán)。 第 1 頁 共 23 頁 農(nóng)村集體土地所有權(quán)制度及征收機(jī)制治理重構(gòu) 農(nóng)村集體土地所有權(quán)制度及征收機(jī)制治理重構(gòu) [關(guān)健詞 ]農(nóng)村土地所有權(quán)制度征收補(bǔ)償治理重構(gòu) 勿需諱言，中國(guó)農(nóng)村集體土地所有權(quán)和所有制問題是中國(guó)當(dāng)代民事立法中最為敏感，波極面最廣的，一項(xiàng)前無古人的極為艱辛的探索。在利益主體多元化市場(chǎng)法治化的條件下，需要進(jìn)行審慎的求證，和大膽的設(shè)想。其三認(rèn)為，集體所有權(quán)是 “ 個(gè)人化與法人化的契合 ” ，集體財(cái)產(chǎn)（土地）應(yīng)為集體組織法人所有，而集體組織成員對(duì)集體財(cái)產(chǎn)享有股權(quán)或社員權(quán)、 第 2 頁 共 23 頁 成員權(quán)。由于所有權(quán)性質(zhì)不明確，農(nóng)民集體與其成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也呈模糊狀態(tài)。 ”該條文是法律上對(duì)農(nóng)村集體土地所有權(quán)制度作出的規(guī)定，但理論上對(duì)該條文理解不盡一致，產(chǎn)生以下種種觀點(diǎn)： 認(rèn)為集體土地歸農(nóng)村集體組織所有； 認(rèn)為集體土地歸農(nóng)民集體所有； 認(rèn)為集體土地歸農(nóng)民集體所有，即集體經(jīng)濟(jì)組織所有（這里把集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民集體視為同一主體）； 認(rèn)為 “ 在存在集體經(jīng)濟(jì)組織的情況下，以該組織為農(nóng)民集體土地所有權(quán)主 體，在不存在集體經(jīng)濟(jì)組織的情況下，以村民委員會(huì)或者村民小組為集體土地所有權(quán)主體 ” ； 認(rèn)為集體土地歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)、村民小組所有； 認(rèn)為集體土地所有權(quán)主體不清。 現(xiàn)行的土地集體所有制，是由原人民公社 “ 三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ) ” 演變過來的。結(jié)果導(dǎo)致對(duì)土地的低效利用和對(duì)所有者的侵犯。其次，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府、村民委員會(huì)、村民小組不能農(nóng)村