淺談租賃合同和其他類似合同的區(qū)別-全文預(yù)覽
【正文】 箱相比，所放之物品不但非“露封”，連“開閉”也不需要“協(xié)力”，因此更不宜認(rèn)定為保管合同。在締約過程中，顧客硬幣投人是要約，吐出密碼條是承諾，交付密碼條是表明超市將借用關(guān)系的標(biāo)的物即自助寄存柜交付給顧客。原告可以按照自己的意愿隨時激活自助寄存柜，并存放人體積適中、不限件數(shù)的物品，而且可以在不通知超市的情況下隨時隨意取走存放物品。人工寄包中，超市工作人員盡管不一定知曉寄存物品具體情況，但是至少知道寄存與否。于是，合同的性質(zhì)問題，就成為案件爭議的關(guān)鍵。而超市則抗辯稱其與原告之間僅為借用關(guān)系，而非保管關(guān)系。取物品時，先在存物的相應(yīng)寄存柜上輸人密碼條上的密碼，寄存柜即會自動打開，顧客可取出物品。租賃合同的標(biāo)的是對特定物的利用，而保管合同的標(biāo)的則是保管行為的實(shí)施，二者的對象一為物，一為人的行為。如在租賃關(guān)系中，因?yàn)槌凶馊藢τ谧赓U物沒有處分權(quán)，他的債權(quán)人也就不能將租賃物作為自己債務(wù)的標(biāo)的，主張以租賃物清償其債務(wù)。日本民法也將使用借貸和消費(fèi)借貸分別規(guī)定?！ ∥覈逗贤ā穬H僅對借款合同作了規(guī)定，而借款合同只是借貸合同中比較特殊、典型的種類。這是兩者的區(qū)別所在。但需要注意的是，融資租賃合同則是在某種程度上將買賣和租賃的某些法律特征進(jìn)行了結(jié)合，因此不能以此標(biāo)準(zhǔn)來判斷融資租賃合同與買賣合同的區(qū)別。但二者仍有明顯的區(qū)別。如基于合同的有償性，租賃合同的出租人要比借用合同的出借人承擔(dān)較為嚴(yán)格的義務(wù)，如對租賃物的瑕疵承擔(dān)完全的擔(dān)保義務(wù)、對租賃物承擔(dān)維修和保養(yǎng)的義務(wù)等。其中出租人以自己所有或使用、占有之物供承租人使用、收益，而承租人則為自己對租賃物的使用、收益而支付租金。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第5頁 共5頁淺談租賃合同和其他類似合同的區(qū)別 (一)租賃合同與借用合同的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn) 租賃合同與借用合同最直接的區(qū)別就是：租賃合同是有償?shù)模栌煤贤瑒t是無償?shù)??！ ∽赓U合同是雙務(wù)合同，合同對于出租人和承租人雙方來說，都是有償?shù)?。?dāng)然，這樣說并不是不允許將物無償供他人利用，而是基于有償與無償?shù)牟煌?dāng)事
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1