網(wǎng)絡(luò)合同的特點(diǎn)與效力-全文預(yù)覽
【正文】 oCD一案中巡回上訴法院對拆封合同條款效力的承認(rèn)實(shí)際上表明了法院對于在軟件大規(guī)模零售中，否認(rèn)拆封合同合理?xiàng)l款的效力將導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)不會得到全面保護(hù)的一種擔(dān)心。 而目前的版權(quán)法律，在軟件的保護(hù)水平以及其可操作方面都存在著較大缺陷, 用戶對軟件的使用很難被限制在許可使用的范圍之內(nèi)，任何超出軟件銷售商在軟件交易時(shí)所希望的使用范圍之外的行為，從實(shí)際情況來看，很難受到懲罰。然而，契約自由原則要求雙方之間應(yīng)當(dāng)形成公平、平等、等價(jià)有償?shù)年P(guān)系，任何有悖合同基本原則的要求都應(yīng)受到限制。除非用戶屬于惡意違約，對用戶的大意所造成的違約行為提出違約賠償并非完全公平，軟件銷售商至少應(yīng)當(dāng)承擔(dān)告知的義務(wù)，[7]參見我國新的《合同法》第39條：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。同時(shí),將其歸于標(biāo)準(zhǔn)合同的范疇意味著承認(rèn)拆封合同效力的同時(shí)將其納入合同法的調(diào)整范圍。契約自由賦予交易雙方平等的法律地位和充分表達(dá)已方愿望的權(quán)利，然而標(biāo)準(zhǔn)合同卻在滿足這一原則 上存在著障礙。[6]王利明：《民商法研究》第二輯，第693—694頁， 我國新的《合同法》第三十九條規(guī)定：“格式條款是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬訂，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款。標(biāo)準(zhǔn)合同是指由一方當(dāng)事人預(yù)先制訂，針對不特定多數(shù)的相對方，具有完整而且相對固定化特點(diǎn)的條款所構(gòu)成的合同。采用這種方法，巡回上訴法院給予了拆封合同一種類似于其他合同的承認(rèn)，從根本上確認(rèn)了拆封合同在市場交易中的效力。同時(shí)，在許可交易中，一份內(nèi)容完備，權(quán)責(zé)明確的合同對于交易雙方都是有利的。從這個(gè)角度來看，銷售商確實(shí)有權(quán)利這么做！他只是在表達(dá)自己的愿望而已。在ProCD一案中, 巡回上訴法院認(rèn)為，在軟件大規(guī)模零售中，軟件銷售商顯而易見是想使每一個(gè)用戶只獲得軟件的許可使用權(quán)。問題便出現(xiàn)了：如果我們到商店只是買一只杯子，交完錢，拿到杯子，雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即已確定。雖然，它可以附著在一張光盤（CD－ROM）或其他媒質(zhì)上為我們所感知，但是它可以輕易地被加以復(fù)制，在不同用戶間傳播而對原件卻毫無影響。三、銷售與許可 在閱讀第七巡回上訴法院的判決時(shí)，我們會發(fā)現(xiàn)，在判決書中，拆封許可（shrinkwrap license）一詞的出現(xiàn)頻率遠(yuǎn)高于拆封合同（shrinkwrup contyact），這表明法院在努力的區(qū)分這兩個(gè)不同的概念；同時(shí)也在想對軟件交易的性質(zhì)作出判定。在對本案進(jìn)行了全面的審查之后，巡回上訴法院作出了相反的的判決，承認(rèn)拆封合同法律效力. 它認(rèn)為：首先，拆封合同條款沒有超出《聯(lián)邦版權(quán)法》的規(guī)定。 PorCD公司一怒之下將Zerdenbery公司訴至地方法院。作為軟件銷售商，PorCD公司采用這種差額價(jià)格有其自身的考慮。法院認(rèn)為：首先，即使不考慮這些條款，雙方之間仍然有完整而明確的合同（雙方之間確實(shí)還有書面合同）；其次，附加條款并沒能明確的表明：軟件銷售商要對不遵守附加條款的行為進(jìn)行起訴；最后，當(dāng)事人之間有足夠的時(shí)間和條件進(jìn)行直接的磋商和談判，以共同決定合同條款的內(nèi)容，而沒有必要單方制訂合同。到目前為止，無論在國內(nèi)或國外,尚未有法律對拆封合同的地位及效力作出明確規(guī)定。拆封合同的出現(xiàn)正是這種想法的產(chǎn)物。然而，隨著計(jì)算機(jī)的迅速普及和PC機(jī)不斷進(jìn)入家庭，軟件的開發(fā)與銷售已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)規(guī)模龐大的產(chǎn)業(yè)。當(dāng)計(jì)算機(jī)軟件最初走向市場時(shí)，對軟件銷售商來說，其產(chǎn)品的銷售對象主要是為數(shù)不多的計(jì)算機(jī)用戶，普通形式的合同足以保障他們本身的利益、調(diào)整交易雙方之間的關(guān)系。作為軟件銷售商，除尋求法律途徑保護(hù)其權(quán)益之外，通過當(dāng)事人之間的約定以維護(hù)自身的權(quán)益則成為一種可以訴諸的嘗試。對軟件銷售商而言，擬出一種可以針對不同用戶、條款完備的拆封合同意味著找到了一種保護(hù)自己利益的新方法！可是，用戶則不這么想，對他們來說，在購買和使用軟件時(shí)，閱讀一份繁瑣冗長、充滿了法律術(shù)語的合同往往是一件令人痛苦的事情；而且，在用戶已逐漸成為上帝的今天，當(dāng)用戶不得不小心翼翼的按照拆封合同上的約定（許多用戶寧愿認(rèn)為這是一種要求）去使用軟件時(shí)，打開軟件的封條如同拉開一枚定時(shí)炸彈的引信！因而，伴隨著拆封合同的出現(xiàn)，關(guān)于拆封合同的法律地位及其條款效力的爭論就一直在延續(xù)。地方法院作出了拒絕承認(rèn)印刷在軟件外包裝盒上的附加條款購成雙方合同組成部分的判決。 ProCD公司是美國的一家軟件銷售商，為了能充分保護(hù)其開發(fā)的一個(gè)數(shù)據(jù)庫方面的軟件，ProCD公司針對銷售對象的不同采用了不同的銷售價(jià)格，即商業(yè)用
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1