【正文】 21]，是依據(jù)承包合同產(chǎn)生的權(quán)利，性質(zhì)上屬于債權(quán)?；厥褂脵?quán)人拒絕延長(zhǎng)的，不得請(qǐng)求土地所有人補(bǔ)償。因此，物權(quán)法草案第223條規(guī)定基地使用權(quán)人有取回權(quán)，土地所有人有買取請(qǐng)求權(quán)：“基地使用權(quán)期限屆滿未續(xù)期的，基地使用權(quán)人可以取回其建筑物及其他附著物，并應(yīng)恢復(fù)土地原狀。經(jīng)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的，土地所有人與基地使用權(quán)受讓人可另行約定基地使用權(quán)的期限、租金。鑒于現(xiàn)實(shí)中行政劃撥設(shè)立基地使用權(quán)方式仍在一定范圍內(nèi)沿用，因此物權(quán)法草案第202條規(guī)定，“在國(guó)有土地上，縣級(jí)以上人民政府可以劃撥方式設(shè)立基地使用權(quán)”?；厥褂脵?quán)的范圍由當(dāng)事人在基地使用權(quán)設(shè)立時(shí)確定，并以不動(dòng)產(chǎn)登記明確表示。所謂“基地”，指用于承載房屋等建筑物、構(gòu)筑物和其他附著物，作為其地基的土地。加上中國(guó)習(xí)慣法上的典權(quán)，構(gòu)成用益物權(quán)體系。再就是關(guān)于廢除典權(quán)與保留典權(quán)之爭(zhēng)。日本民法典規(guī)定的用益物權(quán)，包括地上權(quán)、永佃權(quán)、地役權(quán)。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)處分與預(yù)告登記的請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容相同時(shí)，該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)處分無效”。第29條規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)登記的公信辦：“以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為根據(jù)取得的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，不受任何人追奪?！皺?quán)屬證書的移轉(zhuǎn)占有不能作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件，但法律另有規(guī)定的除外”(第2款)。登記簿的形式，依照不動(dòng)產(chǎn)登記法的規(guī)定”(第1款)。因此，建議在縣級(jí)人民法院設(shè)立統(tǒng)一的、與行政管理脫鉤的不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)。參考發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，關(guān)于登記機(jī)關(guān)設(shè)置，日本在法務(wù)局、地方法務(wù)局、支局及其法出所。 [15]甚至有的登記機(jī)關(guān)，藉登記以牟取不當(dāng)利益。依法律行為設(shè)立、移轉(zhuǎn)、變更和廢止船舶、飛行器和汽車的物權(quán)，未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人”(第1款)?！　‖F(xiàn)實(shí)生活中在汽車多次轉(zhuǎn)手，均未辦理登記過戶手續(xù)的情形，汽車的實(shí)際上的所有人與登記上的所有人不一致，一旦該汽車發(fā)生交通事故時(shí)，法院往往判決登記上的所有人對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，而實(shí)際上的所有人不承擔(dān)責(zé)任?！　⊥瑫r(shí)，現(xiàn)行海商法、民用航空法已經(jīng)規(guī)定船舶、飛行器物權(quán)變動(dòng)為登記對(duì)抗主義 [12]，符合國(guó)際慣例，應(yīng)維持不變。為德國(guó)立法模式，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法亦采此模式。為奧地利、俄羅斯、匈牙利立法模式。其二，登記對(duì)抗主義。抵押權(quán)設(shè)定合同成立后，未辦理抵押權(quán)登記手續(xù)的，只是抵押權(quán)不成立，抵押權(quán)設(shè)定合同并不無效，債權(quán)人可請(qǐng)求法院判決強(qiáng)制債務(wù)人辦理抵押登記手續(xù)，或者判決抵押人依抵押合同承擔(dān)違約責(zé)任。訂立抵押權(quán)設(shè)立合同后，未向登記機(jī)關(guān)辦理抵押權(quán)登記的，法院往往判決抵押權(quán)設(shè)立合同無效，而不是判決抵押人補(bǔ)辦抵押權(quán)登記或判決抵押人承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于抵押權(quán)的設(shè)立，草案規(guī)定：“抵押合同自成立之日生效(第310條)”。此項(xiàng)原則應(yīng)貫徹于各種物權(quán)的設(shè)定。主張物權(quán)行為理論最力的學(xué)者，也認(rèn)為物權(quán)行為理論的重點(diǎn)在于物權(quán)變動(dòng)與原因行為的區(qū)分和物權(quán)變動(dòng)以登記和交付為生效要件，而不在于“物權(quán)行為”及其“無因性”?？梢源_保交易安全。主張中國(guó)物權(quán)法不采物權(quán)行為獨(dú)立性和無因性理論的學(xué)者所持的理由是：該理論違背交易之實(shí)態(tài)和人民的認(rèn)識(shí)，使法律關(guān)系復(fù)雜化。例如，買賣合同在交付標(biāo)的物后，該買賣合同因意思表示有瑕疵或內(nèi)容違反公序良俗而致無效或被撤銷，而物權(quán)行為的效力卻不受影響，買受人對(duì)于所接受的標(biāo)的物仍保有所有權(quán)。債權(quán)合同的效力在于使雙方當(dāng)事人享有債權(quán)和負(fù)擔(dān)債務(wù)，并不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)。關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)取得時(shí)效的規(guī)定是：“現(xiàn)時(shí)登記為不動(dòng)產(chǎn)所有人，雖未實(shí)際取得該項(xiàng)權(quán)利，但占有該不動(dòng)產(chǎn)并依所有人身份行使其權(quán)利的，自其權(quán)利登記之日起滿二十年而未被涂銷登記者，實(shí)際取得該不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)”(第67條)。按照該規(guī)定，僅對(duì)于可以交易的物，適用取得時(shí)效。且在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下，實(shí)行單一的公有制，否認(rèn)取得時(shí)效制度，符合公有制的要求?！暗翱顒?dòng)產(chǎn)若系由拍賣、公共市場(chǎng)或經(jīng)營(yíng)同類物品的商人處購(gòu)得，非償還受讓人支付的價(jià)金，不得請(qǐng)求返還”(第2款)。對(duì)于委托物，在符合善意取得各項(xiàng)要件時(shí)，立即發(fā)生善意取得的效果，即善意受讓人立即取得所有權(quán)，原所有人不得向該受讓人請(qǐng)求返還。受讓人為善意。按照這一規(guī)定，發(fā)生善意取得的要件是：標(biāo)的物為動(dòng)產(chǎn)。這顯然不利于交易安全之保障和買受人正當(dāng)利益之保護(hù)。指沒有處分權(quán)的人處分他人的動(dòng)產(chǎn)，在交付該動(dòng)產(chǎn)于買受人后，如果該買受人屬于善意，即可取得該動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。另外，征用的對(duì)象包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，而征收的對(duì)象只是不動(dòng)產(chǎn)，主要是土地。 [8]所謂征用，是國(guó)家不經(jīng)同意而強(qiáng)制使用自然人、法人的財(cái)產(chǎn)?！罢魇?qǐng)?zhí)行人，對(duì)自然人和法人因財(cái)產(chǎn)被征收所受的全部損失，應(yīng)當(dāng)予以公平補(bǔ)償”(第2款)。采用征收方式強(qiáng)制剝奪自然人和法人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)僅限于真正的社會(huì)公益目的，并嚴(yán)格依照法定程序，給予公正的補(bǔ)償。如果政府將以極低的代價(jià)(補(bǔ)償)征收的土地，以市場(chǎng)價(jià)出讓給用地的企業(yè)(中國(guó)企業(yè)、外資企業(yè)及中外合資企業(yè))，則政府獲得市場(chǎng)價(jià)與補(bǔ)償價(jià)之間的差額。合法財(cái)產(chǎn)的一體保護(hù)，作為一項(xiàng)基本原則，當(dāng)然包含合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯、任何人不得被強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)權(quán)的含義。伊斯蘭教清真寺的建筑物，為信教群眾集體所有。　　另一類有必要在物權(quán)法上明文規(guī)定的財(cái)產(chǎn)，是宗教財(cái)產(chǎn)。不包括國(guó)家機(jī)關(guān)所有的辦公用具及有價(jià)證券等動(dòng)產(chǎn)。自然人或法人可以依據(jù)礦藏法的規(guī)定，取得開發(fā)經(jīng)營(yíng)礦藏的權(quán)利(采礦權(quán))。礦產(chǎn)資源的開發(fā)和經(jīng)營(yíng)，依照法律特別規(guī)定”。至于非經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)，主要是屬于自然資源的山脈、河流、湖泊、森林、草原和礦藏，及國(guó)家機(jī)關(guān)專用的建筑物、軍事設(shè)施、裝備等公有物，和社會(huì)公用的道路、橋梁、港口、公共圖書館、博物館、公園等公用物。　　(二)規(guī)定公有物和公用物制度，不規(guī)定國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)　　鑒于國(guó)有企業(yè)實(shí)行公司改組后，國(guó)家與企業(yè)之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系屬于公司法調(diào)整的范圍，依公司法原理，國(guó)家享有股東權(quán)而企業(yè)享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。無論“公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，或者“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，均不能反映社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)和要求。以下對(duì)物權(quán)法草案作簡(jiǎn)要介紹。第九章留置權(quán)。第八章質(zhì)權(quán)，分為四節(jié)：第一節(jié)一般規(guī)定。第六章典權(quán)。第六節(jié)共有。第二節(jié)土地所有權(quán)。第二節(jié)物。討論了由梁慧星研究員提出的物權(quán)法立法方案(草案)?！　∶穹ㄆ鸩莨ぷ餍〗M議定的計(jì)劃是：1999年3月通過統(tǒng)一合同法。按照立法機(jī)關(guān)的構(gòu)想，該法律體系猶如一個(gè)金字塔，最上層是憲法，其次是各基本法，再次是各特別法，下層是各行政法規(guī)。例如，區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的準(zhǔn)則、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和動(dòng)產(chǎn)物權(quán)發(fā)生、變更與消滅的基本規(guī)則、物權(quán)保護(hù)的原則和制度、關(guān)于土地使用權(quán)的基本規(guī)則、關(guān)于高層建筑區(qū)分所有權(quán)的基本規(guī)則，以及善意取得制度、取得時(shí)效制度等?！　　　≈袊?guó)向來的立法指導(dǎo)思想強(qiáng)調(diào)所謂“立法宜粗不宜細(xì)”、“成熟一個(gè)制定一個(gè)”，不著重法律的科學(xué)性和體系性，造成現(xiàn)行法律法規(guī)的分散零亂，缺乏最根本的和基本的概念、原則和制度。迄今未能建立一個(gè)統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，其原因也在此。此外，動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，屬于基本的民事權(quán)利，由行政管理法加以規(guī)定，也未必合適。1990年12月31日建設(shè)部發(fā)布的《城市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理暫行辦法》。但在現(xiàn)行法律體制下，行政規(guī)章在不與法律和行政法規(guī)抵觸的前提下，有相當(dāng)于行政法規(guī)的效力。有關(guān)物權(quán)的行政法規(guī)主要有：(1)1983年12月17日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《城市私有房屋管理?xiàng)l例》，主要是其中第二章關(guān)于房屋所有權(quán)登記的規(guī)定。第四章關(guān)于房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、房地產(chǎn)抵押的規(guī)定。　　　　現(xiàn)行的若干財(cái)產(chǎn)管理法，屬于行政法律性質(zhì)，但其中往往有關(guān)于物權(quán)的規(guī)則。(2)1992年11月7日主席令第64號(hào)公布的《中華人民共和國(guó)海商法》(1993年7月1日施行)。值得注意的是，第五章對(duì)民事權(quán)利作了列舉性規(guī)定，其中第一節(jié)“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)”，屬于物權(quán)法性質(zhì)的法律規(guī)則，包括財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的定義(第71條)、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)(第72條)、關(guān)于財(cái)產(chǎn)共有的規(guī)定(第78條)、關(guān)于埋藏物和遺失物的規(guī)定(第79條)、關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系的規(guī)定(第83條)。第七章訴訟時(shí)效。第三章法人。民法通則既不是民法典，也不同于民法典的總則編?，F(xiàn)行民事立法體系中，規(guī)范市場(chǎng)交易關(guān)系的法律法規(guī)，相對(duì)而言要完善一些?！　?三)現(xiàn)行民事立法體系中屬于物權(quán)法性質(zhì)的法律法規(guī)　　按照大陸法系民法理論，規(guī)范財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律，為財(cái)產(chǎn)法。屬于物權(quán)法性質(zhì)的擔(dān)保法。相繼制定了若干重要的民事法律，初步形成一個(gè)民事立法體系。為了使“民事政策”能夠成為法院裁判的標(biāo)準(zhǔn)，由最高人民法院對(duì)一定時(shí)期的“民事政策”加以歸納、整理和解釋，作成指導(dǎo)法院裁判工作的解釋性文件?！　∫?、導(dǎo)　　言　　(一)中國(guó)在改革開放前對(duì)民事生活的調(diào)整　　中華人民共和國(guó)成立至“文化大革命”(1949—1966)開始的二十余年間，不重視法制，五十年代初和六十年代初兩次起草民法典的作業(yè)，均因政治運(yùn)動(dòng)而中斷?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法制定中國(guó)物權(quán)法的若干問題梁慧星 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所 研究員　　上傳時(shí)間:2001616　　瀏覽次數(shù):15123　　字體大?。捍?中 小　　關(guān)鍵詞: 物權(quán)法　立法建議　原則　制度　　內(nèi)容提要: 本文對(duì)我國(guó)自解放以來調(diào)整民事關(guān)系的法律法規(guī)進(jìn)行了述評(píng)，指出了現(xiàn)行有關(guān)物權(quán)法律法規(guī)的缺陷，提出在我國(guó)正在進(jìn)行的物權(quán)立法中堅(jiān)持對(duì)合法財(cái)產(chǎn)一體保護(hù)原則，實(shí)行物權(quán)變動(dòng)與原因行為相區(qū)分的原則，從中國(guó)實(shí)際出發(fā)構(gòu)建用益物權(quán)體系并完善擔(dān)保物權(quán)制度。所謂“民事政策”，是指“黨和國(guó)家頒布的有關(guān)民事方面的規(guī)范性文件” [1]，例如，政務(wù)院于1950年10月20日發(fā)布的《新區(qū)農(nóng)村債務(wù)糾紛處理辦法》。　　(二)改革開放以來的民事立法　　中國(guó)從1978年開始實(shí)行改革開放，糾正“文化大革命”時(shí)期的極左錯(cuò)誤，放棄“人治”，實(shí)行法治。屬于家庭法性質(zhì)的婚姻法、收養(yǎng)法、繼承法。第四個(gè)層次，是各行政性法律、法規(guī)中的民法規(guī)則，例如土地管理法中關(guān)于土地所有權(quán)和使用權(quán)的規(guī)定、民用航空法中關(guān)于民用飛行器權(quán)利的規(guī)定、城市房地產(chǎn)管理法中關(guān)于房地產(chǎn)抵押的規(guī)定等。中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革是從發(fā)展市場(chǎng)交易開始的， [2]因此比較重視規(guī)范財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律?！　儆谖餀?quán)法性質(zhì)的現(xiàn)行法律法規(guī)有：　　　　中國(guó)現(xiàn)行法體系中，居于民事基本法地位的法律，是1986年4月12日主席令第37號(hào)公布的《中華人民共和國(guó)民法通則》(1987年1月1日施行)。第二章公民(自然人)。第六章民事責(zé)任。其中第一、二、三、四、七章的內(nèi)容相當(dāng)于民法典的總則編的規(guī)定。另在第七章有關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的定義性規(guī)定(第92條)。主要是其中第三章關(guān)于民用飛行器所有權(quán)、抵押權(quán)和優(yōu)先權(quán)的規(guī)定。主要是其中第二章關(guān)于土地使用權(quán)出讓、土地使用權(quán)劃撥的規(guī)定。由國(guó)務(wù)院制定的法律文件，統(tǒng)稱行政法規(guī)。　　　　國(guó)務(wù)院所屬部、委發(fā)布的規(guī)范性文件，稱為行政規(guī)章，不具有立法的性質(zhì)。1989年11月21日建設(shè)部發(fā)布的《城市異產(chǎn)毗連房屋管理規(guī)定》。例如，按照生產(chǎn)資料所有制對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)進(jìn)行分類，并強(qiáng)調(diào)所謂社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，而對(duì)自然人和法人的財(cái)產(chǎn)保護(hù)不力。這就難免導(dǎo)致現(xiàn)行法律法規(guī)的互不協(xié)調(diào)、重復(fù)規(guī)定、相互抵觸，和缺乏基本制度的規(guī)定。民法通則之未采用物權(quán)概念，未規(guī)定取得時(shí)效制度和善意取得制度