法律知識建構(gòu)從對立走向融合：獨任制普通程序之-全文預(yù)覽
【正文】 必由之路。 而獨任制普通程序就是訴訟制度努力實現(xiàn)這些需求的產(chǎn)物，可以緩解案多人少矛盾，提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本。 二是建立獨任制普通程序可以滿足社會對司法和訴訟機制的實際需求。日益增多的、迫在眉睫的案件對人民法院的審判工作、對我國現(xiàn)有的審判制度、對我們正在進行的司法改革提出了一系列亟待解決的問題和挑戰(zhàn)?！ ≡O(shè)立獨任制普通程序的現(xiàn)實必要性 這些年來，我國一直存在著的民事案件持續(xù)增長與審判人員嚴(yán)重不足之間的矛盾，緩解這種緊張關(guān)系就成為重新定位合議制與獨任制適用范圍的客觀依據(jù)。有些案件雖然組成了合議庭，但往往徒具形式，實際上僅由一個法官主辦，其他合議庭成員，或是開庭臨時找來湊數(shù)，或是不積極參與案件審理，未有效發(fā)揮其作用?！ 《浅绦蜣D(zhuǎn)換的隨意化和合議制的形式化。不問案件繁簡，一律先按照簡易程序辦理，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，再轉(zhuǎn)為普通程序，或?qū)⑵胀ǔ绦蚣兇猱?dāng)作延長審限的手段。合議庭職權(quán)被侵蝕、職能弱化已是不爭的事實。 現(xiàn)行制度設(shè)計缺陷及運行偏差 根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，無論在民事、刑事還是行政審判工作中，合議庭都被視為最基本的審判組織，而將獨任制的適用作為例外的情形。 推動司法改革的往往是一些現(xiàn)實性的因素，而不是理論上的重大創(chuàng)新。要使有限的司法資源實現(xiàn)司法制度收益的最大化，亦即最大限度地解決糾紛，就必須對有限的司法資源進行公正和正確的分配。因此，將獨任制與普通程序進行融合，事實上并不妨礙司法公正的最終實現(xiàn)。一般而言，合議制的內(nèi)在機制與正當(dāng)性根據(jù)是訴訟公正與司法民主，獨任制的擴大化與合議制的緩和化的正當(dāng)性根據(jù)是訴訟經(jīng)濟， 將獨任制與普通程序進行融合，目的是簡化程序，縮短訴訟周期，并不是剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，當(dāng)事人在普通程序享有的訴訟權(quán)利在簡易程序中同樣享有，同時能夠體現(xiàn)程序公正，且程序公正本身就包含著訴訟效率。因此，簡約合議制，將獨任制與普通程序進行融合，絕非簡單的“削繁就簡”，而是在簡約程序適用環(huán)節(jié)提高訴訟效率的同時，遵循正當(dāng)程序的基本原則。獨任庭和合議庭這兩種不同的庭審組織可以較好地適應(yīng)不同的案件審理的需要，可以滿足不同的訴訟價值。我國近現(xiàn)代民事訴訟制度都直接或間接地受到德國民事訴訟法的影響。在日本，除了簡易程序的簡單民事案件均適用獨任制外，在地方法院審理的普通第一審民事案件原則上也采用獨任制?！ 〈箨懛ㄏ祰壹芭_灣地區(qū) 大陸法系國家及臺灣地區(qū)是以獨任制為主，合議制為輔。在美國，任何一個屬于聯(lián)邦法院管轄的案件，其第一審都必須從聯(lián)邦地區(qū)法院開始，而聯(lián)邦地區(qū)法院對所有其受理的初審民事訴訟案件都適用獨任制而非合議制審判。而德國、法國等大陸法系國家也在不斷地擴大獨任制的適用范圍,我國完全沒有必要搞這種形式主義的審判組織,而應(yīng)當(dāng)把有限的司法資源用到更需要的地方。因而從理論上講，適用獨任制的第一審民事案件應(yīng)當(dāng)多于適用合議制的第一審民事案件?；趯κ挛锏恼J(rèn)識規(guī)律，不同疑難程度的案件，對審判力量的內(nèi)在要求是不同的。各國立法莫不承認(rèn)兩種審判組織形式之間的互補性，并應(yīng)審判工作的實際需要，尋求合適的平衡。增加了司法資源與程序保障之間的緊張關(guān)系。雖然最高人民法院先后公布了《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》和《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》，對獨任制的適用范圍及程序轉(zhuǎn)換有所突破，但仍將獨任制完全等同于簡易程序，而將獨任制與普通程序截然分開?！睹袷略V訟法》規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣?由審判員一人獨任審理。而我國不僅在立法層面將獨任制與簡易程序完全掛鉤，在司法層面也是將獨任制與普通程序截然分開，忽視了獨任制的相對獨立性及與普通程序的兼容性。但由于我國現(xiàn)行民訴法關(guān)于審判組織及訴訟程序的規(guī)定不盡合理，導(dǎo)致司法資源浪費、訴訟效率低下的現(xiàn)象，因此，必須對現(xiàn)行的審判組織所適用的訴訟程序進行改革，規(guī)范簡易程序適用范圍，縮小合議制適用范圍，建立獨任制普通程序?！ “咐阂虮桓嫦侣洳幻餍韫嫠瓦_，轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖怼Ｓ捎谠V訟日益增多，導(dǎo)致簡易程序泛濫，合議制流于形式，既浪費司法資源，又影響訴訟效率?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法從對立走向融合：獨任制普通程序之建構(gòu) 徐力英 提要：我國現(xiàn)行民訴法規(guī)定將獨任制與簡易程序完全掛鉤，與普通程序截然分開，忽視了獨任制的相對獨立性及與普通程序的兼容性?！ “咐唬阂蛳虮桓驵]寄送達訴狀副本等文書被退回，經(jīng)原告多方查找第二次有效送達后，被告又因故提出延期開庭，雖然案情并不復(fù)雜，但因送達及延期舉證、延期開庭等程序性因素導(dǎo)致三個月內(nèi)無法審結(jié)，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。真正因案件比較疑難復(fù)雜轉(zhuǎn)為適用普通程序的案件比例較少，其中大部分的案件完全可由獨任審判員一人完成。簡易程序必然是獨任制，但獨任制并不完全是簡易程序，獨任制有其相對的獨立性。我國現(xiàn)行的《 民事訴訟法》和《人民法院組織法》對民事訴訟中的審判組織采
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1