法律知識(shí)建構(gòu)從對(duì)立走向融合：獨(dú)任制普通程序之-全文預(yù)覽
【正文】 必由之路。 而獨(dú)任制普通程序就是訴訟制度努力實(shí)現(xiàn)這些需求的產(chǎn)物，可以緩解案多人少矛盾，提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本?！ 《墙ⅹ?dú)任制普通程序可以滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)司法和訴訟機(jī)制的實(shí)際需求。日益增多的、迫在眉睫的案件對(duì)人民法院的審判工作、對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的審判制度、對(duì)我們正在進(jìn)行的司法改革提出了一系列亟待解決的問(wèn)題和挑戰(zhàn)?！ ≡O(shè)立獨(dú)任制普通程序的現(xiàn)實(shí)必要性 這些年來(lái)，我國(guó)一直存在著的民事案件持續(xù)增長(zhǎng)與審判人員嚴(yán)重不足之間的矛盾，緩解這種緊張關(guān)系就成為重新定位合議制與獨(dú)任制適用范圍的客觀依據(jù)。有些案件雖然組成了合議庭，但往往徒具形式，實(shí)際上僅由一個(gè)法官主辦，其他合議庭成員，或是開(kāi)庭臨時(shí)找來(lái)湊數(shù)，或是不積極參與案件審理，未有效發(fā)揮其作用?！ 《浅绦蜣D(zhuǎn)換的隨意化和合議制的形式化。不問(wèn)案件繁簡(jiǎn)，一律先按照簡(jiǎn)易程序辦理，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，再轉(zhuǎn)為普通程序，或?qū)⑵胀ǔ绦蚣兇猱?dāng)作延長(zhǎng)審限的手段。合議庭職權(quán)被侵蝕、職能弱化已是不爭(zhēng)的事實(shí)。 現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)缺陷及運(yùn)行偏差 根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，無(wú)論在民事、刑事還是行政審判工作中，合議庭都被視為最基本的審判組織，而將獨(dú)任制的適用作為例外的情形。 推動(dòng)司法改革的往往是一些現(xiàn)實(shí)性的因素，而不是理論上的重大創(chuàng)新。要使有限的司法資源實(shí)現(xiàn)司法制度收益的最大化，亦即最大限度地解決糾紛，就必須對(duì)有限的司法資源進(jìn)行公正和正確的分配。因此，將獨(dú)任制與普通程序進(jìn)行融合，事實(shí)上并不妨礙司法公正的最終實(shí)現(xiàn)。一般而言，合議制的內(nèi)在機(jī)制與正當(dāng)性根據(jù)是訴訟公正與司法民主，獨(dú)任制的擴(kuò)大化與合議制的緩和化的正當(dāng)性根據(jù)是訴訟經(jīng)濟(jì)， 將獨(dú)任制與普通程序進(jìn)行融合，目的是簡(jiǎn)化程序，縮短訴訟周期，并不是剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，當(dāng)事人在普通程序享有的訴訟權(quán)利在簡(jiǎn)易程序中同樣享有，同時(shí)能夠體現(xiàn)程序公正，且程序公正本身就包含著訴訟效率。因此，簡(jiǎn)約合議制，將獨(dú)任制與普通程序進(jìn)行融合，絕非簡(jiǎn)單的“削繁就簡(jiǎn)”，而是在簡(jiǎn)約程序適用環(huán)節(jié)提高訴訟效率的同時(shí)，遵循正當(dāng)程序的基本原則。獨(dú)任庭和合議庭這兩種不同的庭審組織可以較好地適應(yīng)不同的案件審理的需要，可以滿(mǎn)足不同的訴訟價(jià)值。我國(guó)近現(xiàn)代民事訴訟制度都直接或間接地受到德國(guó)民事訴訟法的影響。在日本，除了簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)單民事案件均適用獨(dú)任制外，在地方法院審理的普通第一審民事案件原則上也采用獨(dú)任制?！ 〈箨懛ㄏ祰?guó)家及臺(tái)灣地區(qū) 大陸法系國(guó)家及臺(tái)灣地區(qū)是以獨(dú)任制為主，合議制為輔。在美國(guó)，任何一個(gè)屬于聯(lián)邦法院管轄的案件，其第一審都必須從聯(lián)邦地區(qū)法院開(kāi)始，而聯(lián)邦地區(qū)法院對(duì)所有其受理的初審民事訴訟案件都適用獨(dú)任制而非合議制審判。而德國(guó)、法國(guó)等大陸法系國(guó)家也在不斷地?cái)U(kuò)大獨(dú)任制的適用范圍,我國(guó)完全沒(méi)有必要搞這種形式主義的審判組織,而應(yīng)當(dāng)把有限的司法資源用到更需要的地方。因而從理論上講，適用獨(dú)任制的第一審民事案件應(yīng)當(dāng)多于適用合議制的第一審民事案件。基于對(duì)事物的認(rèn)識(shí)規(guī)律，不同疑難程度的案件，對(duì)審判力量的內(nèi)在要求是不同的。各國(guó)立法莫不承認(rèn)兩種審判組織形式之間的互補(bǔ)性，并應(yīng)審判工作的實(shí)際需要，尋求合適的平衡。增加了司法資源與程序保障之間的緊張關(guān)系。雖然最高人民法院先后公布了《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》和《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》，對(duì)獨(dú)任制的適用范圍及程序轉(zhuǎn)換有所突破，但仍將獨(dú)任制完全等同于簡(jiǎn)易程序，而將獨(dú)任制與普通程序截然分開(kāi)?！睹袷略V訟法》規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣?由審判員一人獨(dú)任審理。而我國(guó)不僅在立法層面將獨(dú)任制與簡(jiǎn)易程序完全掛鉤，在司法層面也是將獨(dú)任制與普通程序截然分開(kāi)，忽視了獨(dú)任制的相對(duì)獨(dú)立性及與普通程序的兼容性。但由于我國(guó)現(xiàn)行民訴法關(guān)于審判組織及訴訟程序的規(guī)定不盡合理，導(dǎo)致司法資源浪費(fèi)、訴訟效率低下的現(xiàn)象，因此，必須對(duì)現(xiàn)行的審判組織所適用的訴訟程序進(jìn)行改革，規(guī)范簡(jiǎn)易程序適用范圍，縮小合議制適用范圍，建立獨(dú)任制普通程序?！ “咐阂虮桓嫦侣洳幻餍韫嫠瓦_(dá)，轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖怼Ｓ捎谠V訟日益增多，導(dǎo)致簡(jiǎn)易程序泛濫，合議制流于形式，既浪費(fèi)司法資源，又影響訴訟效率?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門(mén)及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法從對(duì)立走向融合：獨(dú)任制普通程序之建構(gòu) 徐力英 提要：我國(guó)現(xiàn)行民訴法規(guī)定將獨(dú)任制與簡(jiǎn)易程序完全掛鉤，與普通程序截然分開(kāi)，忽視了獨(dú)任制的相對(duì)獨(dú)立性及與普通程序的兼容性?！ “咐唬阂蛳虮桓驵]寄送達(dá)訴狀副本等文書(shū)被退回，經(jīng)原告多方查找第二次有效送達(dá)后，被告又因故提出延期開(kāi)庭，雖然案情并不復(fù)雜，但因送達(dá)及延期舉證、延期開(kāi)庭等程序性因素導(dǎo)致三個(gè)月內(nèi)無(wú)法審結(jié)，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。真正因案件比較疑難復(fù)雜轉(zhuǎn)為適用普通程序的案件比例較少，其中大部分的案件完全可由獨(dú)任審判員一人完成。簡(jiǎn)易程序必然是獨(dú)任制，但獨(dú)任制并不完全是簡(jiǎn)易程序，獨(dú)任制有其相對(duì)的獨(dú)立性。我國(guó)現(xiàn)行的《 民事訴訟法》和《人民法院組織法》對(duì)民事訴訟中的審判組織采
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1