【正文】 ，大陸的死刑制度也面臨著深刻的變革。1979年頒行的《刑法》和《刑事訴訟法》從實(shí)體與程序兩個(gè)方面對(duì)死刑進(jìn)行了限制。　　二、目前形勢(shì)　　距離上次的會(huì)議和文章，七年多時(shí)間過(guò)去了，廢除死刑的香港、澳門(mén)地區(qū)犯罪率尤其是惡性犯罪率并沒(méi)有明顯上升，社會(huì)治安穩(wěn)定，由此可以推論，死刑的威懾效應(yīng)再一次沒(méi)有得到證明，香港澳門(mén)也并沒(méi)有因?yàn)閺U除死刑而成為內(nèi)地犯罪分子的天堂。第二，內(nèi)地司法機(jī)關(guān)對(duì)內(nèi)地居民在香港或澳門(mén)實(shí)施的犯罪進(jìn)行管轄時(shí)，如果被告人可能被判處死刑，香港、澳門(mén)的司法機(jī)關(guān)是否提供司法協(xié)助，應(yīng)當(dāng)由香港、澳門(mén)司法機(jī)關(guān)自行決定。其核心問(wèn)題為“死刑不引渡(或不移交)、不協(xié)助原則”是否應(yīng)該或可以在我國(guó)內(nèi)地與港澳地區(qū)之間的區(qū)際刑事司法協(xié)助中加以明確規(guī)定。中國(guó)大陸雖然堅(jiān)持“少殺慎殺”的政策，但其新舊刑法中均設(shè)置了死刑罪名且在實(shí)踐中一直適用死刑，由此形成了大陸與港澳地區(qū)在死刑政策上的嚴(yán)重沖突?！　∫弧⒑?jiǎn)要回顧　　為了參加2002年4月29日至30日在澳門(mén)舉行的“區(qū)際刑事司法協(xié)助法律研討會(huì)”，筆者曾經(jīng)在匆忙之中撰寫(xiě)了一篇短文，題為“大陸與港澳地區(qū)死刑政策沖突評(píng)析”?！　　耙粐?guó)兩制三法系四法域”語(yǔ)境下中國(guó)死刑廢止前景展望 　　關(guān)鍵詞: 四法域 死刑 沖突 廢止 前景　　內(nèi)容提要: 如果采用“一國(guó)兩制三法系四法域”的說(shuō)法，那么大陸、臺(tái)灣、香港、澳門(mén)四個(gè)法域之間在死刑政策和立法、司法上是不一致的。若“高價(jià)”明顯超過(guò)市場(chǎng)價(jià)格，國(guó)家工作人員所在單位成為了損失的承擔(dān)者之一，明顯超過(guò)市場(chǎng)價(jià)格的部分應(yīng)以貪污罪論處，請(qǐng)托人讓利部分仍以受賄罪論處。 Robert A. Prentice, The Economic Value of Securities Regulation,28 Cardozo Law Review 333,346(2006).　?、輩⒁?jiàn)甘培忠著：《企業(yè)與公司法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2006年版，第309頁(yè)?！　∽⑨?　?、賲⒁?jiàn)薛進(jìn)展：“論商業(yè)賄賂的范圍及其數(shù)額認(rèn)定”，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第3期。部分收益機(jī)會(huì)獲得者承擔(dān)了初始投資，受賄數(shù)額只能限定在其通過(guò)該收益機(jī)會(huì)運(yùn)作而獲取的利益增值部分?！　〉谝唬瑖?guó)家工作人員接受有商業(yè)運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)的收益機(jī)會(huì)不能認(rèn)定為受賄。司法解釋重點(diǎn)關(guān)注“委托理財(cái)”型的受賄異化形式，但并未直接指導(dǎo)各級(jí)司法機(jī)關(guān)重視接受收益機(jī)會(huì)、“親自理財(cái)”型的受賄變化模式。而未出資卻獲取證券期貨等投資“收益”，屬于“空手套白狼”，明顯是收受請(qǐng)托人財(cái)物的受賄行為。國(guó)家工作人員若提出證據(jù)表明其是在認(rèn)識(shí)委托理財(cái)存在合理利潤(rùn)的前提下收取理財(cái)利益的，可以排除犯罪故意，否定收取投資利潤(rùn)行為的受賄性質(zhì)。⑩筆者認(rèn)為，原則上應(yīng)根據(jù)請(qǐng)托人接受委托后資本運(yùn)作情況分析國(guó)家工作人員獲取“利潤(rùn)”的真實(shí)性質(zhì)，以此判斷是否屬于明顯高于應(yīng)得收益：(1)在查詢請(qǐng)托人操作證券期貨投資的資金帳戶與證券帳戶后，若發(fā)現(xiàn)國(guó)家工作人員資金在尚未開(kāi)展投資、投資尚未收益或者實(shí)際出現(xiàn)虧損的情況下，仍然從請(qǐng)托人處獲取“利潤(rùn)”的，獲利部分應(yīng)屬于明顯高于出資應(yīng)得收益。　　其次，司法機(jī)關(guān)必須準(zhǔn)確把握“明顯高于”的限度。市場(chǎng)價(jià)格的確定屬于技術(shù)測(cè)算問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)可以委托價(jià)格事務(wù)所對(duì)房屋、汽車(chē)等賄賂商品進(jìn)行估價(jià)。(2)雖然實(shí)際出資，但獲取“收益”明顯高于出資應(yīng)得收益的，以受賄論處，受賄數(shù)額以“收益”額與出資應(yīng)得收益額的差額計(jì)算。現(xiàn)階段，司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)設(shè)定清晰的數(shù)額界限，明確國(guó)家工作人員離職后財(cái)物贈(zèng)與的最高限額(雙方有財(cái)產(chǎn)往來(lái)的應(yīng)當(dāng)予以扣除)，收受超過(guò)最高限額的財(cái)物，若進(jìn)一步被查證國(guó)家工作人員在職時(shí)客觀存在利用職務(wù)便利為對(duì)方謀取利益的暗箱操作，除非國(guó)家工作人員提出明確阻卻犯罪故意的反駁證據(jù)，即推定國(guó)家工作人員具有受賄罪的概括故意，謀利行為與收受財(cái)物形成腐敗權(quán)錢(qián)交易的對(duì)應(yīng)關(guān)系，概括性地滿足約定要件，構(gòu)成受賄罪。故《意見(jiàn)》第10條第2款補(bǔ)充規(guī)定例外性認(rèn)定規(guī)則：國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，離職前后連續(xù)收受請(qǐng)托人財(cái)物的，離職前后收受部分均應(yīng)計(jì)入受賄數(shù)額。在時(shí)間上，國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利謀取利益與收受賄賂完全錯(cuò)開(kāi)?！　?三)謀利前后約定限制性要件的操作障礙及其彌補(bǔ)　　2000年7月最高人民法院《關(guān)于國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益離退休后收受財(cái)物行為如何處理問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》)規(guī)定：國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，并與請(qǐng)托人事先約定，在其離退休后收受請(qǐng)托人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，以受賄罪定罪處罰。機(jī)動(dòng)車(chē)等物權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)唇?jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人。未辦理物權(quán)登記的，不影響合同的效力。交易型賄賂案件中的腐敗交易，集中表現(xiàn)為行賄人與受賄人之間的犯罪意思表示。然而，筆者認(rèn)為，以登記或交付作為交易時(shí)間節(jié)點(diǎn)缺乏可操作性。近期筆者多次參與“新型受賄犯罪刑法適用”專(zhuān)題研討，實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)于“交易時(shí)”的具體確定提出以下兩種觀點(diǎn)：(1)以辦理房屋權(quán)屬登記為“交易時(shí)”的節(jié)點(diǎn)。只有在按照非刑事法律規(guī)范判斷后法律事實(shí)與客觀行為效果完全脫節(jié)的情況下，才能夠適時(shí)適量突破，以求得刑事司法的公正。進(jìn)一步界定“交易時(shí)”將對(duì)受賄人的量刑起到?jīng)Q定性作用。如果由第三方控制的中間環(huán)節(jié)在國(guó)家工作人員與請(qǐng)托人無(wú)法正常溝通資金的情況下，主動(dòng)為受賄人牽線搭橋，并且?guī)椭苻D(zhuǎn)賄賂資金，則構(gòu)成受賄共犯與介紹賄賂罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。因此，請(qǐng)托人形成了行賄罪與受賄罪共犯的想象競(jìng)合形態(tài)，國(guó)家工作人員形成了受賄罪與行賄罪共犯的想象競(jìng)合形態(tài)，均應(yīng)擇一重罪論處。受賄實(shí)質(zhì)被表面合法的市場(chǎng)交易掩蓋?！　　　≡诮?jīng)濟(jì)往來(lái)中，請(qǐng)托人經(jīng)常在本人或本單位外部另設(shè)控制公司或者關(guān)聯(lián)企業(yè)，并邀請(qǐng)受托人加入，參與經(jīng)營(yíng)管理，收取利益分配。　　增設(shè)中間環(huán)節(jié)區(qū)別于虛設(shè)中間環(huán)節(jié)：虛設(shè)環(huán)節(jié)中的交易組織表現(xiàn)為公司注冊(cè)資本虛假或法定代表人虛假。國(guó)家工作人員使用增設(shè)中間環(huán)節(jié)的手段收受請(qǐng)托人財(cái)物，通過(guò)正常的稅務(wù)繳納過(guò)程將黑錢(qián)洗凈，使司法機(jī)關(guān)難以查證。本條第2款認(rèn)為，市場(chǎng)價(jià)格包括經(jīng)營(yíng)者事先設(shè)定的不針對(duì)特定人的最低優(yōu)惠價(jià)格?！　《?、交易型受賄與離職后受賄相關(guān)疑難問(wèn)題的理解判斷　　《意見(jiàn)》第1條“關(guān)于以交易形式收受賄賂問(wèn)題”與第10條“關(guān)于在職時(shí)為請(qǐng)托人謀利，離職后收受財(cái)物問(wèn)題”的相關(guān)條文略顯原則化，存在不同程度的模糊或操作性障礙。但在干股受賄中，未遂數(shù)額(干股價(jià)值)可能遠(yuǎn)高于既遂數(shù)額(紅利數(shù)額)，完全采用既遂吸收未遂，難以達(dá)到刑罰目的。已通過(guò)股權(quán)受讓或?qū)嶋H控制干股的，受賄既遂。　　筆者認(rèn)為，干股受賄未遂應(yīng)當(dāng)具有區(qū)別于其它新型受賄犯罪的獨(dú)立認(rèn)定規(guī)則。對(duì)其進(jìn)行語(yǔ)義解釋可知，未通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓控制干股產(chǎn)權(quán)的，此筆干股價(jià)值便不再予以認(rèn)定，若根據(jù)賄賂雙方約定的干股比例實(shí)際收取紅利的，僅以紅利數(shù)額計(jì)入受賄數(shù)額。各省市人民政府批準(zhǔn)設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所負(fù)責(zé)包括股權(quán)在內(nèi)的各類(lèi)財(cái)產(chǎn)交易的市場(chǎng)管理與協(xié)調(diào)。有限公司的設(shè)立須經(jīng)投資者合意確定投資比例從而形成股本總額。應(yīng)當(dāng)集中搜集產(chǎn)權(quán)交易中心辦理股權(quán)過(guò)戶手續(xù)的時(shí)間記錄、股東名冊(cè)變動(dòng)的登記時(shí)間、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效時(shí)間、賄賂雙方關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為時(shí)間的供述等證據(jù)。一些特殊行業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)過(guò)審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，股東資格的變更必須經(jīng)登記機(jī)關(guān)的確認(rèn)，這類(lèi)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓以登記為生效要件。尚未登記但簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的，屬于干股實(shí)際轉(zhuǎn)讓。《公司法》第140條規(guī)定，股份有限公司轉(zhuǎn)讓股份后，由公司將受讓人的姓名或者名稱及住所記載于股東名冊(cè)。部分企業(yè)雖然是公司形式的市場(chǎng)主體，但國(guó)家工作人員收受的“干股”其實(shí)本身沒(méi)有股份載體，只是賄賂雙方約定的年底分紅，同樣屬于收受財(cái)物的托辭。其次，干股并非憑空產(chǎn)生或公司對(duì)當(dāng)事人隨意許諾。　　筆者認(rèn)為，依法辦理干股受賄案件的前提是，在了解公司治理股權(quán)贈(zèng)送措施的基礎(chǔ)上，對(duì)刑事司法中干股概念與特征作出正確判斷。①也有觀點(diǎn)指出，干股是不投入股金，不參與經(jīng)營(yíng)，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)股份享有所有權(quán)并分享紅利的股份，也稱“權(quán)力股”。　　一、干股受賄案件適用法律的細(xì)化分析　　《意見(jiàn)》第2條“關(guān)于收受干股問(wèn)題”明確了干股受賄案件行為性質(zhì)認(rèn)定與犯罪數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與原則。對(duì)于接受收益機(jī)會(huì)的受賄性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)慎重，不能將所有接受收益機(jī)會(huì)行為都認(rèn)定為受賄。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第23頁(yè) 共23頁(yè)新型受賄案件法律適用若干問(wèn)題研究 　　關(guān)鍵詞: 新型受賄/干股/離職后受賄/交易型受賄/刑法解釋　　內(nèi)容提要: 刑事司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)針對(duì)新型受賄案件的特點(diǎn)，設(shè)置全新的定性與定量判斷規(guī)則。國(guó)家工作人員在職時(shí)存在不正當(dāng)利益的暗箱操作，除非其提出明確阻卻故意的反駁證據(jù)，應(yīng)推定具有受賄概括故意。在解讀《意見(jiàn)》相關(guān)條文的基礎(chǔ)上，本文針對(duì)新型受賄案件若干疑難問(wèn)題，提出具有實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值的判斷規(guī)則，期待為新型受賄案件法律適用提供辦案思路。有觀點(diǎn)認(rèn)為，干股是無(wú)須支付對(duì)價(jià)的獎(jiǎng)勵(lì)股，只享有分配紅利的權(quán)利，對(duì)股份本身并不具有所有權(quán)。但《意見(jiàn)》并未指出干股是否具有與一般股份相同的登記程序、是否具有轉(zhuǎn)讓限制等其他重要特征。④我國(guó)公司治理實(shí)踐基本沿襲國(guó)外經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ剑晒上碛姓咴诠緭?dān)任相應(yīng)職務(wù)或者提供關(guān)鍵技術(shù)，擁有相應(yīng)股本分紅權(quán)，經(jīng)過(guò)約定年限后，獲取全部股權(quán)，且干股所有權(quán)可以轉(zhuǎn)讓或繼承。再次，實(shí)踐中出現(xiàn)國(guó)家工作人員接受企業(yè)“干股”，但這些企業(yè)并不是公司，根本就不存在股份，“干股”就是受賄的借口?！豆痉ā返?4條規(guī)定，有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，應(yīng)當(dāng)注銷(xiāo)原股東的出資證明書(shū)，向新股東簽發(fā)出資證明書(shū)，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載。業(yè)已登記的，干股產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓于收受人名下。即使收受干股沒(méi)有經(jīng)過(guò)登記，只要有證據(jù)證明發(fā)生實(shí)際轉(zhuǎn)讓的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。故如何有效獲取干股轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生時(shí)間的證據(jù)是反貪部門(mén)在查辦案件中必須予以高度重視的問(wèn)題。(1)有限責(zé)任公司是閉合性公司，屬于人合與資合相結(jié)合的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)實(shí)體。(2)《公司法》第139條規(guī)定，股份有限公司股東轉(zhuǎn)讓其股份，應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的證券交易場(chǎng)所進(jìn)行或者按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他方式進(jìn)行?！　?四)干股受賄未遂的認(rèn)定　　《意見(jiàn)》第2條后段規(guī)定，股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓?zhuān)怨煞莘旨t名義獲取利益的，實(shí)際獲利數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。按照靜止性的語(yǔ)義解釋分析《意見(jiàn)》，此類(lèi)受賄案件無(wú)法定罪處罰，顯然未予考慮受賄未遂理論，忽略了目的解釋的運(yùn)用，也與依法懲治受賄犯罪、加大受賄犯罪處罰力度的反腐敗刑事政