【正文】 照合同規(guī)定，他只能出售為清償未付價(jià)金所需的那部分貨物?！　∩显V法院法官Goff主張，賣方即使給與買方出售或消耗貨物的權(quán)力，他仍能保留所有權(quán)。賣方為得到付款保障有各種不同的方法可以使用，各種方法將產(chǎn)生不同的后果。因此本合同產(chǎn)生的效力是風(fēng)險(xiǎn)于交貨時(shí)轉(zhuǎn)移的貨物買賣合同，并由買方立刻設(shè)定擔(dān)保權(quán)益。因此，賣方只有擔(dān)保權(quán)益，但此項(xiàng)擔(dān)保權(quán)益因未登記而告無效。　　　　買方的破產(chǎn)程序開始。合同規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)于交貨時(shí)轉(zhuǎn)移，但直至付清全部紗的價(jià)金或善意轉(zhuǎn)售為止，紗的所有權(quán)仍屬于賣方，賣方保留處分紗的權(quán)利。尚有其他支持上述結(jié)論的事項(xiàng)：首先買方?jīng)]有義務(wù)把出售手提包得到的金額與自己的錢分別開來。其次，規(guī)定信用期間，沒有明示的允許轉(zhuǎn)賣規(guī)定，因此必須經(jīng)過推理才能得出默示允許轉(zhuǎn)售的結(jié)論。賣方主張貨款既未支付，保留所有權(quán)條款已經(jīng)阻止所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買方。合同給與買方45天的信用期間。合同規(guī)定信用期間足以否定合同當(dāng)事人之間存在受信任者關(guān)系的推定。但是賣方重新占有的權(quán)利，只在信用期間期滿時(shí)才告成立。水果、糧食變成酒、油或面粉時(shí)轉(zhuǎn)移所有權(quán)。買方亦承認(rèn)：賣方在信用期間期滿后有重新占有沒有安裝在柴油發(fā)動(dòng)機(jī)上的引擎的權(quán)利。三個(gè)柴油機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)全部售出。引擎很容易辨認(rèn)卸下。”如果接管人程序開始，賣方得立刻終止合同。此項(xiàng)擔(dān)保權(quán)益于產(chǎn)品銷售時(shí)將轉(zhuǎn)移到賣得金額之上。其次，合同沒有要求買方認(rèn)定他所出售的手提包是他作為賣方的保管人所持有的手提包。在那個(gè)案件中，樹脂在加工過程中已經(jīng)消滅，本案的皮革經(jīng)過加工仍能辨認(rèn)，在加工過程中買方始終是保管人。接管人承認(rèn)賣方根據(jù)保留所有權(quán)條款，對(duì)未使用的皮革能主張權(quán)利。如果貨物被合并入其他產(chǎn)品，直止付款或轉(zhuǎn)售為止，這些產(chǎn)品的所有權(quán)屬于賣方。保留所有權(quán)條款規(guī)定：直至付清全部貨款或者貨物憑市價(jià)善意地出售為止，所有權(quán)仍然屬于賣方?！　》ü賂emp Leman說明本案判決標(biāo)志著從第一個(gè)案件判決的后退。本案的買方在從事他們的制造自己的紙板的工序中不可能說是作為賣方的代理人行事。在第一個(gè)案件中，被告是未與其他材料混合的鉛箔的保管人。高等法院支持他的請(qǐng)示，認(rèn)為本案的擔(dān)保權(quán)益并不要求辦理公司項(xiàng)下的擔(dān)保權(quán)益登記?！　”Ａ羲袡?quán)條款規(guī)定：(1)對(duì)作為本合同標(biāo)的物的貨物，和(2)作為本公司與買方之間其他合同的標(biāo)的物的所有貨物，貨款全部清償時(shí)，貨物上的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買方。樹脂在加工過程中與硬化劑、乳膠混合，不能恢復(fù)原狀。沒有登記的擔(dān)保權(quán)益是無效的，不能對(duì)抗買方的債權(quán)人們。不是特定標(biāo)的物上的擔(dān)保，因?yàn)楸景纲I方?jīng)Q不會(huì)同意設(shè)定固定擔(dān)保權(quán)益。他認(rèn)為本案的買方與賣方之間成立了徹底的買賣合同，所有權(quán)全部轉(zhuǎn)移給買方，買方立刻在貨物上為賣方的利益設(shè)定擔(dān)保權(quán)益。而且如果買方行使他的出售貨物的權(quán)利，有權(quán)主張利潤(rùn)，對(duì)于虧損仍然承擔(dān)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任，因此“衡平法上的所有權(quán)”失去它的首要意義。法官說從整個(gè)保留所有權(quán)條款以及買賣合同的其他規(guī)定進(jìn)行考慮，這筆交易展示了擔(dān)保權(quán)益的特征。英美法上的Bailment指不轉(zhuǎn)移所有權(quán)而把動(dòng)產(chǎn)交付給他人。盡管有保留所有權(quán)條款，但合同當(dāng)事人們的意思并不是未得價(jià)金的賣方將享受信托項(xiàng)下唯一受益人那樣的權(quán)利。當(dāng)時(shí)買方有大量的毛毯、紗的庫(kù)存和少量的纖維。(3)買方轉(zhuǎn)售時(shí)， 賣方的衡平法上的權(quán)利將固定在賣得金額或?qū)u得金額的請(qǐng)求權(quán)上。(2)賣方在轉(zhuǎn)賣所得金額上的利益限于他未得到清償?shù)慕疱X債權(quán)。理由是按照“商事效益”(business efficacy)衡量標(biāo)準(zhǔn)， 沒有必要作出這樣的推理結(jié)論。如果不是這樣，買方本來早已支付價(jià)金，賣方因此也沒有保留所有權(quán)的理由。盡管Staughton法官在1984 年的判決中指出保留所有權(quán)條款能導(dǎo)致推定存在受信任者關(guān)系，同一年Gilson 法官的判決不同意這一觀點(diǎn)，phillips法官在1988年的判決中說：“買方與賣方之間的關(guān)系不可避免的是合同設(shè)定的?！　≠I方既作為受信任者轉(zhuǎn)售貨物，除得到賣方的同意外，轉(zhuǎn)售價(jià)金的最低金額必須與他應(yīng)付給賣方的價(jià)金相稱，盡管他是以“本人”(非代理人)身份出售給第三人的?！　”M管買方被認(rèn)定為受信任者，事實(shí)上賣方不要求他每天報(bào)賬交款。但是，在買方依賴轉(zhuǎn)出售才能支付價(jià)金的情形下，他決不會(huì)取得所有權(quán)?！　。I方約定在特定期間內(nèi)支付價(jià)金，那時(shí)賣方就應(yīng)轉(zhuǎn)讓貨物上的所有權(quán)。(2 )如果買方必須依賴轉(zhuǎn)出售才能落實(shí)價(jià)金，就產(chǎn)生Roskill所說的代理。誠(chéng)然，實(shí)際上賣方所關(guān)心的是得到付款。這一點(diǎn)對(duì)于賣方可能承擔(dān)1979年《貨物買賣法》12—15項(xiàng)下的默示規(guī)定事項(xiàng)項(xiàng)下的責(zé)任非常重要?！　∩鲜龃碚f有兩個(gè)特點(diǎn)：　　。Roskill 法官說：買方與轉(zhuǎn)買方之間的關(guān)系是買方作為“本人”(principal)即不是以代理人的身份來出售貨物， 但在買方與賣方之間的關(guān)系上，買方根據(jù)賣方的默示授權(quán)以“本人”身份出售的貨物是賣方的貨物?！　×_馬百案中原判決(法官M(fèi)ocatta)以及上訴法院判決(法官Roskill)認(rèn)為該條款在合同當(dāng)事人之間設(shè)定受信任者(Fiduciary)關(guān)系，因此賣方能行使衡平法上的在買方破產(chǎn)后追回買方得到的出售所得金額的權(quán)利。買方的破產(chǎn)程序開始后，賣方援引保留所有權(quán)條款要求收回仍在買方占有中的一部分貨物，并要求作為推定受托人的買方就經(jīng)允許轉(zhuǎn)出售的貨物的金額向賣方報(bào)賬付款?！　】梢姷谝粋€(gè)判決認(rèn)為簡(jiǎn)單的保留所有權(quán)條款，即直至支付價(jià)金為止賣方保留貨物上的普通法上所有權(quán)與衡平法上的所有權(quán)條款，只要恰當(dāng)?shù)牧腥胭I賣合同，就能給與賣方對(duì)其他債權(quán)人的優(yōu)先權(quán)，使他能追回轉(zhuǎn)售他的貨物得到的金額。買方律師說如果允許賣方從轉(zhuǎn)售鋁箔得到的金額中追回他的財(cái)產(chǎn)，等于給他逃避公司法關(guān)于擔(dān)保權(quán)益必須登記的規(guī)定的方法。這是因?yàn)樵摋l款對(duì)出售混合的或加工的鋁箔是作了規(guī)定的，而沒有就轉(zhuǎn)售未混合的鋁箔作明示規(guī)定。賣方申請(qǐng)法院宣告他有權(quán)在賣得金額上主張擔(dān)保權(quán)益，有權(quán)要求向他交付未出售的鋁箔或向他支付價(jià)金。賣方供應(yīng)的鋁箔的貯藏，如果賣方有此要求，應(yīng)清楚表明是賣方的財(cái)產(chǎn)?！　?一)合同規(guī)定　　本合同使用的保留所有權(quán)條款譯自荷蘭文，字?jǐn)?shù)很多，第一句為：“AIV，即賣方應(yīng)交付給買方材料上的所有權(quán)， 只是在買方清償了因各種原因欠賣方的全部金額時(shí)才轉(zhuǎn)移給買方。按照學(xué)理，該條款似乎是財(cái)產(chǎn)權(quán)的附隨事項(xiàng)，因此應(yīng)適用向買方發(fā)運(yùn)時(shí)財(cái)產(chǎn)所在地的法律。要害問題是應(yīng)該把羅馬百條款作為合同條款解釋，從而應(yīng)適用合同準(zhǔn)據(jù)法，還是作為財(cái)產(chǎn)法條款，適用財(cái)產(chǎn)所在地法?！　　Ｙu方只能在下述情形下追回出售本來的貨物賣得金額，即賣得金額曾存入與買方的其他資金無關(guān)的分別帳戶上。　　?！　∵@些條款總稱為羅馬百(Romalpa)條款， 因?yàn)榈谝粋€(gè)承認(rèn)這種條款的英國(guó)判決為1976年上訴法院羅馬百公司案判決?！　≡谫I賣合同成立后，在發(fā)票上列入的保留所有權(quán)條款一般是無效的?！　?四)條款的寫法　　保留所有權(quán)條款或者寫在合同上，或者在不使用書面合同時(shí)寫在賣方接到買方的訂貨單后發(fā)出的出售確認(rèn)書上?！　〔粍?dòng)產(chǎn)出租人或動(dòng)產(chǎn)出租人對(duì)承租人財(cái)產(chǎn)的法定留置權(quán)，對(duì)受保留所有權(quán)條款約束的財(cái)產(chǎn)不產(chǎn)生效力。賣方不需要提起訴訟或申請(qǐng)法院執(zhí)行員(Gerichtsvolljieher)的干預(yù)。例如(1 )延長(zhǎng)的(verlaengerter)保留所有權(quán)，即在買方出售標(biāo)的物時(shí)，賣方有權(quán)主張支付價(jià)金。德國(guó)的賣方與律師大量使用此種條款以保護(hù)買方支付價(jià)金前賣方財(cái)務(wù)上的利益?！边@是該法典有關(guān)保留所有權(quán)條款的唯一規(guī)定，現(xiàn)在這方面的法律主要淵源為判例與學(xué)理?！　?一)各種保留所有權(quán)條款　　通用的條款有好幾種，除簡(jiǎn)單的保留所有權(quán)條款(Eigentumsvorbehalt)，即具體買賣合同標(biāo)的物上所有權(quán)的轉(zhuǎn)移取決于支付有關(guān)價(jià)金外，還有其他復(fù)雜的產(chǎn)生深遠(yuǎn)效力的條款?！　≠I方違約時(shí)，賣方有權(quán)解除買賣合同，手續(xù)極為簡(jiǎn)單，只需用普通函件要求買方退回受保留所有權(quán)條款約束的貨物。有關(guān)的訴訟程序相當(dāng)簡(jiǎn)單、快速，即援用《德國(guó)民事訴訟法》771條規(guī)定的第三人異議之訴(Drittwiderspruchaklage)。律師起