【正文】 什么法治的權威，無論是在過去，還是在現(xiàn)在。【9】（五）中國：法學家的缺席與法治的尷尬無論是1978年定下改革開放的國策之初，還是在1997年確立依法治國之后，在中國的改革前沿陣地中，法學家缺席的狀況從未有多大改觀。中央銀行專門設置了“公司債務重組咨詢委員會”（Corporate Debt Restructuring Advisory Committee, CDRAC）。早在1997年11月，在相繼出臺了一系列緊急救助方案而未能奏效的局面下，泰國國會通過了6項旨在改革金融業(yè)的法律，使政府擁有更大的權力來整頓業(yè)已清盤的幾十家金融公司和商業(yè)銀行。【8】波蘭在重組銀行不良資產之前，首先加強法律規(guī)范建設，制定了《企業(yè)銀行重組法》、《銀行與企業(yè)法》、《抵押貸款法》等新的法規(guī)，改革了監(jiān)管法規(guī)，為銀企重組建立了完善的法律框架，使政府制定的《企業(yè)銀行重組計劃》得以順利實施。由于波蘭銀行不良資產主要源于企業(yè)，且政府又沒有足夠的經濟實力集中處理不良貸款，于是就選擇了國有企業(yè)與銀行重組的計劃，即將銀行重組、資產重置及資產負債結構調整與解決企業(yè)問題結合起來進行。該銀行的運作模式主要是過渡銀行接收倒閉銀行的全部資產，并在市場上公開競價出售，拍賣資產所得與存款之間的差額，將由稅收彌補，并對存款人償付，待資產清理完畢，過渡銀行結束使命。日本政府為緊急處理癱瘓的金融機構，建議設立過渡銀行與特別公共管理制度。受此影響，日本的銀行業(yè)經營陷入極度困境，壞帳額急劇增加，到1988年3月31日，日本銀行的不良貸款累計達70兆日元，占總債權的11％?！斗ò浮废薅薘TC 的存續(xù)時間、成立的目的、處理方式。RTC將某所接管的金融機構的好資產與壞資產分離，然后集中處理。LS）的信用危機，到1988年有問題的銀行數(shù)目超過1400家，倒閉銀行數(shù)目超過200家，給美國經濟造成了重大的沖擊。還有法庭處理不良資產的規(guī)定，擔保品、抵押品、質押品的處理方法和程序，財產登記制度等；《破產法》在許多方面也不適應目前情況的發(fā)展，對金融機構的債權沒有必要的保障，不利于金融資產管理公司對債權的回收和處置；由于特殊的國情，我們的破產制度仍然不是按照市場優(yōu)勝劣汰的機制來運作，國家每年都有一個破產計劃，只有在計劃內的企業(yè)才允許破產，這種做法顯然影響資產管理公司的工作效率，也不利于它及時果斷的采取破產手段減少不良資產規(guī)模的進一步擴大。即使已經作出規(guī)定的契稅減免通知，也還是存在如下問題：首先，它是國家稅務總局單獨制定的，而不是由財政部會同國家稅務總局制定的；其次，具體是采取先征后退還是直接減免未有明確規(guī)定。當然就筆者個人觀點來看，其應屬無效規(guī)定，不受法律保護。 但該解釋未對因原債權人銀行未及時通知而造成債務人向原債務人銀行履行債務致使履行負擔增加的損失由誰承擔作出明確規(guī)定。未經通知的，該轉讓對債務人不發(fā)生效力。就這已規(guī)定本身而言，它是否屬于合同法第79條關于債權不得轉讓的規(guī)定中的：“依照法律規(guī)定不得轉讓”的債權？如果銀行實際轉讓的不良債權超出了這一范圍，債權轉讓協(xié)議是否有效？有學者以為，合同法第79條所規(guī)定的“法律”是指全國人大制定的法律，而不良資產的剝離范圍是國務院頒布的行政規(guī)章，不屬于法律規(guī)定不得轉讓的債權，因此，對該轉讓應認定為協(xié)議有效，而對于銀行的行政違規(guī)行為可通過行政制裁措施解決。要達到這一目標，除了證券法要修改之外，還需要投資銀行法的出臺。金融資產管理公司以其精干的專業(yè)人員配備、豐富的資本市場運作經驗和雄厚的資金財力，必然會使其在未來的資本市場中大有作為。其實，即使是在筆者自身看來，金融資產管理公司10年經營期屆滿后的的退路也是需要我們未雨綢繆的一個問題。這樣做的好處是，可以綜合地運用資本市場，靈活地處置銀行的不良資產。（二）證券法的難題我國的《證券法》第6條規(guī)定，證券業(yè)與銀行業(yè)、信托業(yè)、 保險業(yè)分業(yè)經營、分業(yè)管理。而我們現(xiàn)在就直接把銀行對企業(yè)的債權作為一種投資形式轉化為股權，顯然是缺乏法律依據(jù)的。而按照“條例”第十六條的規(guī)定，“金融資產管理公司持有的股權，不受本公司凈資產額或者注冊資本的比例限制。而現(xiàn)在實際的操作，是只設監(jiān)事會，不設董事會，行政總裁為公司法定代表人。它也被稱為公司，但它是否屬于《公司法》所指的國有獨資公司呢？按照現(xiàn)行《公司法》第9 條的規(guī)定，國有獨資是有限責任公司應當在其名稱中標明“有限責任公司”字樣。截止到2000年7月，已與資產管理公司簽定債轉股正式協(xié)議和框架協(xié)議的企業(yè)共504家。現(xiàn)在的關鍵是解決歷史遺留問題，著眼未來長遠發(fā)展。這種體制既產生了相當?shù)臋嗔ぷ獾目臻g，也使銀行不良貸款大量增加。之前我們對銀行的調整大多借助于行政命令的做法依舊在延續(xù)，我們的很多貸款仍然是開一個市長辦公會議、省長辦公會議甚至總理辦公會議就解決了。一年之內，制定頒布了四部金融基本法律：《中華人民共和國人民銀行法》、《中華人民共和國商業(yè)銀行法》、《中華人民共和國票據(jù)法》、《中華人民共和國保險法》。即使在改革開放之后的相當長的一段時期內也是無法可依。筆者以為這正是我國國企這么多年來后勁不足的重要原因之一。然而，與這一改革卻同時伴生出許多新的問題：“撥改貸”政策的實施既有違減輕國家財政負擔的初衷，又產生了加重國有企業(yè)負擔的另一弊端。在1979年以前，我國實行的是嚴格的計劃經濟，財政一直扮演著大管家的角色，為企業(yè)統(tǒng)籌統(tǒng)配資金，而銀行只是承擔企業(yè)的資金結算，充當政府和企業(yè)的大出納角色。而國外的還有一些機構對中國的銀行不良資產判斷比較悲觀，認為我國銀行的壞賬已經達到40％，其數(shù)額已經十分驚人【2】，按照這種估計我們的不良資產已達2萬多億元。根據(jù)國家前兩年公布的數(shù)字，建設銀行、工商銀行、中國銀行和農業(yè)銀行大約有20000億元的壞賬，占貸款總額的25％，其中大約有6％～7 ％無法收回。文末，在借鑒他國法律制度的基礎上提出了完善外資準入制度、“準司法權力”的授予和“特別法庭”的設立等三條思路以茲參考。對不良資產滋生的法律成因分析和清理的法律困境分析有助于我們采取更好的對策，也使我們對忽視法治的危害保持必要的警醒。兩種數(shù)據(jù)的真實性、準確性可謂互見短長，相互參照或許可以使我們對現(xiàn)狀把握得更為準確客觀。馬塞爾國際清算銀行(BIS)在1997年的有關報告中，做出了一個比較謹慎的評估。這還不包括未剝離的四大國有商業(yè)銀行的不良資產；也未包括其它全國性或地方性銀行多年來所產生出來的不良資產；更未包括眾多非銀行金融機構如全國各省市的信托投資公司、城鄉(xiāng)信用社、財務公司、租賃公司、證券公司、保險公司等所產生出來的巨大的不良資產！二、不良資產滋生的背景分析（一）撥改貸：一個經濟學的分析視角我國不良資產的產生，其根本原因在于我國在從計劃經濟向市場經濟的轉軌過程中銀行資金財政化所致。自此，我國的企業(yè)資金配置方式由財政供給制改變?yōu)殂y行供給制，這一變革是我國金融體制由計劃經濟邁向市場經濟的一個前奏，具有歷史性的意義。而在“撥改貸”之后，同樣一筆款子，企業(yè)既要付利息還得向政府上繳利潤，負擔較以前翻倍增加?；仡櫸覈鹑隗w制改革簡史，在改革開放之前，由于實行高度集權的計劃經濟體制，對金融活動的規(guī)范和管理以行政手段為主，無所謂金融立法。1993年我國確立