[法律資料]共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行中的權(quán)益分配與衡平-全文預(yù)覽
【正文】 民法院審查執(zhí)行異議的程序沒(méi)有作出完善地、系統(tǒng)地規(guī)定，實(shí)際上各地法院尚在摸索過(guò)程中，或者在等待司法解釋出臺(tái)，不利于其他共有人救濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)?！ ∑渌灿腥说木葷?jì)程序不完善。根據(jù)《規(guī)定》第十四條第三款規(guī)定：“共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。在執(zhí)行程序中，執(zhí)行法院不宜在共同共有財(cái)產(chǎn)分割前，即對(duì)該共同共有的財(cái)產(chǎn)直接采取拍賣(mài)等處分性強(qiáng)制執(zhí)行措施。但對(duì)于其他共有財(cái)產(chǎn)，如何規(guī)范地分割、執(zhí)行，則是無(wú)可規(guī)避的首要問(wèn)題。我國(guó)關(guān)于執(zhí)行理論方面的研究相對(duì)滯后，直接導(dǎo)致了程序性規(guī)定的缺失。對(duì)不同類(lèi)型的共有關(guān)系和共有財(cái)產(chǎn)區(qū)別對(duì)待。最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《規(guī)定》”)第十四條第一款規(guī)定：“對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。共有人的這種義務(wù)是為了約束共有人保持共有財(cái)產(chǎn)的完整性和統(tǒng)一性而設(shè)立的。根據(jù)《物權(quán)法》第一百零三條之規(guī)定，在沒(méi)有約定或約定不明的情況下，除夫妻共有財(cái)產(chǎn)、家庭共有財(cái)產(chǎn)、共同繼承的遺產(chǎn)等應(yīng)劃為共同共有之列，其他共有均可認(rèn)定為按份共有?！庇纱丝梢?jiàn)，共有的范圍不限于所有權(quán)，還包括用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，這在學(xué)說(shuō)上稱(chēng)之為“準(zhǔn)共有”。共有的主體不是單一的，而是兩個(gè)或兩個(gè)以上的公民或法人，兩個(gè)以上主體對(duì)同一物共同享有一個(gè)所有權(quán)?！边@正是共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行之所以相對(duì)復(fù)雜的原因之一：當(dāng)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)是特定的、唯一的、整體的，而被執(zhí)行人只是部分所有權(quán)主體，對(duì)該財(cái)產(chǎn)的處理，必然牽涉到其他所有權(quán)人的利益。本文試從理論與實(shí)務(wù)兩個(gè)視角對(duì)上述問(wèn)題略作分析，針對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)、其他共有人購(gòu)買(mǎi)優(yōu)先權(quán)的保護(hù)等具體問(wèn)題，探討如何規(guī)范共有財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行程序，平衡保護(hù)當(dāng)事人、案外共有人及其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益。對(duì)這類(lèi)共有財(cái)產(chǎn)中被執(zhí)行人的權(quán)利或份額能否在執(zhí)行程序直接執(zhí)行，以及如何執(zhí)行，現(xiàn)行民事訴訟法律及相關(guān)司法解釋都沒(méi)有作出系統(tǒng)規(guī)定，不可避免地造成理論上的諸多困惑，成為當(dāng)前司法實(shí)踐中的難題。“當(dāng)我們說(shuō)一個(gè)所有權(quán)的客體僅為一個(gè)特定物，并不是說(shuō)一個(gè)特定物之上的所有人不能為多人，事實(shí)上數(shù)人對(duì)一物享有所有權(quán)，并不指所有權(quán)也成為多重所有權(quán)，所有權(quán)仍然是一個(gè)，只不過(guò)主體存在著多人而已。根據(jù)我國(guó)的民法理論，共有的法律特征主要有：主體多元化?！ 」灿械膶?duì)象一般為所有權(quán)，但我國(guó)《物權(quán)法》第一百零五條還規(guī)定：“兩個(gè)以上單位、個(gè)人共同享有用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的，參照本章規(guī)定。而共同共有的各共有人雖就共有財(cái)產(chǎn)也存在應(yīng)有部分，但其具體份額并不明確，同時(shí)還受到共同共有關(guān)系目的的約束而不得自由處分，因此，對(duì)共同共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)以不允許分割為原則，允許分割為例外。但是，如果共有人之間通過(guò)合同明確約定在一定期限內(nèi)不得分割共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，各共有人都應(yīng)當(dāng)依合同約定，不得隨時(shí)請(qǐng)求分割共有財(cái)產(chǎn)?；诠灿嘘P(guān)系存在的財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)所享有的權(quán)益或份額具備法律意義上的可執(zhí)行性。處置共有財(cái)產(chǎn)，必然影響到其它共有人及利害關(guān)系人的合法權(quán)益，因此人民法院在對(duì)被執(zhí)行人在共有財(cái)產(chǎn)中的份額或權(quán)益采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合被執(zhí)行人有能力履行卻拒不履行法定義務(wù)，且無(wú)其他享有單一所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的前提，否則不應(yīng)首先對(duì)被執(zhí)行人與他人的共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行?！ ?二)共有財(cái)產(chǎn)在執(zhí)行實(shí)踐中的主要問(wèn)題 共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的法律程序不明確。在某些特定共有財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行中，可以繞過(guò)該法律障礙，轉(zhuǎn)而采取其它執(zhí)行方式，如對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，實(shí)務(wù)中多首先對(duì)債務(wù)性質(zhì)作出分析，一旦認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，則追加配偶為被執(zhí)行人，從而以該共同財(cái)產(chǎn)償還共同債務(wù)，從而不必采取先對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割、析產(chǎn)，再執(zhí)行個(gè)人所占份額的方式，有利于提高執(zhí)行效率。這是由于共有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)由多人共同享有，任一所有人
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1