【正文】 實(shí)地享有遺產(chǎn)利益，為了實(shí)現(xiàn)利益最大化，前位繼承人也會對遺產(chǎn)進(jìn)行有效利用，創(chuàng)造出更大價值。后位繼承制度中遺囑人對前位繼承人的權(quán)利義務(wù)設(shè)定恰好符合了我國保留傳統(tǒng)物品的需要。根據(jù)我國繼承法的規(guī)定，遺囑繼承人只能是法定繼承人范圍以內(nèi)的人，所以不管是前位繼承人還是后位繼承人，都是已承認(rèn)家族范圍之內(nèi)的人。我國《物權(quán)法》對居住權(quán)沒有規(guī)定，因此承認(rèn)后位繼承制度，使得遺囑人可以以遺囑方式使居住權(quán)實(shí)現(xiàn)，這在一定程度上是對法律空白的彌補(bǔ)。這樣有效地防止了權(quán)限不清和財產(chǎn)限制，更應(yīng)該獲得立法支持。其次，有利于完善我國繼承法體制，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐統(tǒng)一以及理論與理論的統(tǒng)一。以遺囑方式自由地安排財產(chǎn)歸屬是公民的財產(chǎn)處分權(quán)在繼承法上的表現(xiàn)之一，亦是司法自治的一個重要表現(xiàn)形式。法律一旦承認(rèn)后位繼承制度，設(shè)置相關(guān)配套來解決這些問題就是必然的了。后位繼承的法律現(xiàn)象客觀存在著，越?jīng)]有法律的規(guī)制，越容易導(dǎo)致糾紛。前位繼承人繼承遺囑人的遺產(chǎn)是來源于遺囑人的意思，理應(yīng)同時尊重遺囑人的意思而承受遺囑中所設(shè)定的義務(wù)，而不能只獲得利益，對義務(wù)視而不見。同時，完善的立法不會導(dǎo)致資源的浪費(fèi)，相反會彌補(bǔ)當(dāng)事人在法律行為中思考的不周全的遺憾，降低交易成本，保證社會交易的有序進(jìn)行。不論最后如何取舍，最起碼可以得出這樣的結(jié)論：如果立法最終否定后位繼承制度，則表明更注重國家意志對私法秩序的干預(yù)，強(qiáng)制性使得遺囑自由的程度受到限制，更強(qiáng)調(diào)社會的本位；反之，如果立法最終認(rèn)可后位繼承制度，這是體現(xiàn)尊重個人意志的價值取向，將司法秩序最大限度的置于公民個人的運(yùn)行之中，也折射出司法的個人本位。因此，根據(jù)司法領(lǐng)域“法不禁止即為權(quán)利”的原則，遺囑人可以采用沒有被法律禁止的后位繼承制度來處分自己的遺產(chǎn)，體現(xiàn)對自己財產(chǎn)的充分處分權(quán)。有大部分學(xué)者還是支持確立后位繼承制度地位的。當(dāng)遺囑中規(guī)定的特定時間或特定事件發(fā)生時，他有義務(wù)將遺產(chǎn)轉(zhuǎn)交給后位繼承人，如果遺囑中特定的事件確定不能發(fā)生或沒有發(fā)生，他又可以成為遺產(chǎn)的所有權(quán)人，享有完整的所有權(quán)。 對于我國未來民法典對后位繼承制度應(yīng)如何取舍，學(xué)界也存在較大爭議，對這一制度的確立也有支持和反對兩種聲音。《瑞士民法典》第489條移交繼承遺產(chǎn)的時候，為前位繼承人死亡之時?！斗▏穹ǖ洹返?96條規(guī)定：禁止替代繼承。還有一些地區(qū)則是以默認(rèn)的方式認(rèn)可后位繼承的法律效力。有一些國家對后位繼承制度雖無明文規(guī)定，但以完善相關(guān)法律制度的方式達(dá)到后位繼承的法律效果。此外在以德國為代表的潘德德國民法典第2100條規(guī)定：被繼承人須以一名繼承人在另一人先成為繼承人之后才能成為繼承人的方式來指定繼承人。3 后位繼承制度的立法以及我國民法典對后位繼承制度的取舍 后位繼承制度有其自身的諸多優(yōu)點(diǎn)，但由于其中涉及多個主體而導(dǎo)致法律關(guān)系復(fù)雜化，容易引起多方利益關(guān)系的沖突，在尊重司法領(lǐng)域的意思自治與實(shí)現(xiàn)財產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效用之間難以權(quán)衡。這兩種制度中雖然也發(fā)生所有權(quán)的兩次轉(zhuǎn)移，但遺產(chǎn)利益始終是歸由受益人的。在對后位繼承的次數(shù)未加限制的國家中，遺產(chǎn)的所有權(quán)甚至還可以發(fā)生多次移轉(zhuǎn)。其次在后位繼承中遺產(chǎn)利益發(fā)生兩次移轉(zhuǎn)。在后位繼承中，正因?yàn)檫z囑人的真正意思是希望能最終由后位繼承人繼承遺產(chǎn)，因而遺囑中所設(shè)定的將來發(fā)生后繼承的條件，是遺囑人考慮后，認(rèn)為在一般情況下能夠?qū)崿F(xiàn)成就的。這表明，所附條件或期限一定要具有某種特殊性，要能夠?qū)刹糠掷^承行為必然有機(jī)結(jié)合在一起。根據(jù)遺囑，后位繼承人享有在某種條件成立或期限到來時，從前位繼承人處取得遺產(chǎn)的權(quán)利，同時，前往繼承人相應(yīng)地負(fù)有將其所承受的遺產(chǎn)指定交付給后位繼承人的義務(wù)。因我國制度設(shè)計上的遺贈和遺囑繼承以取得積極財產(chǎn)等標(biāo)注劃分，繼承人或受遺贈人在作為一個主體被指定接受遺產(chǎn)的順序與份額的問題上沒有差異，仍僅受制于法律的特別規(guī)定和遺囑人的意思表示，并非財產(chǎn)的形式。全文共分為三個部分：第一部分對后位繼承制度的概念及特征進(jìn)行了說明；第二部分闡述了國外對后位繼承制度的立法例以及我國未來民法典對后位繼承制度的取舍；第三部分著重討論了我國設(shè)立后位繼承制度應(yīng)注意的問題。學(xué)者們反對意見的理論支持，如“一旦為繼任人就是永遠(yuǎn)的繼承人”，“物權(quán)的確定性”等也為后位繼承制度在制度設(shè)計時提出了更多根本性的挑戰(zhàn)，是制度建立需要重要對待的問題。本文將從這一制度的概念、特征等方面進(jìn)行闡述，希望能起到拋磚引玉的作用。為使遺產(chǎn)最終按照自己的意愿執(zhí)行，遺囑人可能會對繼承發(fā)生時和繼承發(fā)生后一些情形加以設(shè)想，根據(jù)可能出現(xiàn)的狀況，經(jīng)過自己的考慮，在繼承順序上，以遺囑的方式分別指定前位繼承人和后位繼承人，以決定多方繼承人繼承遺產(chǎn)的順序和份額。一方面，闡述了國外對后位繼承制度承認(rèn)、反對和不置可否三種立法態(tài)度，逐個分析其法律意義；另一方面，通過對我國學(xué)術(shù)界內(nèi)存在的反對和支持的態(tài)度的分析，說明后位繼承制度的弊端可以通過法律規(guī)定予以克服；最后，通過對后位繼承制度在我國社會實(shí)踐和法制建設(shè)中的積極意義的探索，說明確立后位繼承制度利大于弊，是確實(shí)可行的。本文采用歷史分析、邏輯分析、比較分析的研究方法，層層深入，分析此制度的特征和確立這一制度的利弊，力圖通過本文的論述為后位繼承制度在繼承法的體系建設(shè)中尋找一席之地。實(shí)踐中出現(xiàn)的類似案例要么因?yàn)橹贫鹊膶擂尾涣肆酥?，要么得尋求邊緣類似制度的援助，最后總是得出大相徑庭的處理結(jié)果，確立這一制度的地位亟待立法態(tài)度的明確。第二部分主要考察域外對后位繼承制度的立法規(guī)定，分析我國未來民法典對后位繼承制度取舍的利弊。 finally， through exploring the positives of the system in the social practice and the legal system， indicating that system does more good than harm.The third part proposes some noted problems for establishing Subsequent Succession system. It is mainly draw on the experience and technology of some foreign laws. Taking into account of the real situation， it gives some positive suggestions for establishing the system. We want that the system can play its greater value within the frame of the law in China.Keywords: Subsequen