【正文】 6月30日；由方升公司呈送并經(jīng)監(jiān)理單位確認(rèn)的《開工報(bào)告》中載明的計(jì)劃開工日期為2011年5月15日，竣工日期為2012年10月1日；由隆豪公司申報(bào)辦理的經(jīng)青海省共和縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局頒發(fā)的《建筑工程施工許可證》中載明的開工日期為2011年6月20日，竣工日期為2012年12月31日。二審?fù)彆r(shí)，方升公司提交了一份《藏文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意園項(xiàng)目監(jiān)理部擬進(jìn)場(chǎng)人員名單》，證明馮永貴是監(jiān)理單位華鐵監(jiān)理西寧分公司指派的總監(jiān)代表，隆豪公司質(zhì)證表示認(rèn)可。沒(méi)有完成工程是因?yàn)槁『拦締畏浇獬贤虼私桓哆`約金的理由也不成立。請(qǐng)求：撤銷（2012）青民一初字第5號(hào)民事判決第四項(xiàng)；2；3；判令方升公司向隆豪公司交付已施工部分全部施工資料；判令方升公司退還全部工程圖紙；方升公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。隆豪公司上訴稱：方升公司故意拖延施工，造成工期嚴(yán)重延誤，在本案中是鐵一般的事實(shí)。隆豪公司在合同解除后占有建設(shè)工程并繼續(xù)建設(shè)施工的行為不是對(duì)建設(shè)工程的”交付使用”，方升公司的主張偷換概念，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定結(jié)論確定的維修費(fèi)用。工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)充分考慮了雙方當(dāng)事人的不同意見(jiàn)，完全能夠滿足人民法院審理案件的需要，符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。三、方升公司關(guān)于鑒定意見(jiàn)書不能作為定案依據(jù)的主張和理由不能成立：方升公司依據(jù)的《建設(shè)工程造價(jià)規(guī)程》僅為行業(yè)自律性文件，無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行的效力，且在鑒定結(jié)論做出時(shí)該規(guī)程并沒(méi)有公開公布也未在青海省轉(zhuǎn)發(fā)和施行。一審判決認(rèn)定”方升公司應(yīng)向隆豪公司交付已施工部分的全部施工資料及工程圖紙”，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)定”簽證單由于無(wú)監(jiān)理單位的簽章，隆豪公司不予認(rèn)可……雙方有爭(zhēng)議的工程變更、”，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)定”……雖然本案工程價(jià)款鑒定意見(jiàn)書署名人員為注冊(cè)造價(jià)員，但在無(wú)證據(jù)證明鑒定人員存在違反法律法規(guī)的情形下，案涉鑒定意見(jiàn)書署名人員具備工程造價(jià)編制資質(zhì)”，違反了《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)程》。方升公司提起上訴稱：一、一審判決認(rèn)定”雙方當(dāng)事人對(duì)工程價(jià)款的計(jì)價(jià)方式明確約定的情況下，對(duì)于方升公司已完工程價(jià)款的計(jì)取，應(yīng)以合同中約定的工程價(jià)款的計(jì)價(jià)條款為依據(jù)”，并無(wú)法律及合同的依據(jù)且違反起碼的常理。本案本訴案件受理費(fèi)153996元，由青海方升建筑安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。因此，隆豪公司該部分的主張依據(jù)不足，不予支持。（四）關(guān)于方升公司應(yīng)否承擔(dān)工期延誤和嚴(yán)重違反合同條款違約金的問(wèn)題。另外，在方升公司施工期間也存在部分工程的設(shè)計(jì)變更，雖然方升公司未提交證據(jù)證明發(fā)生以上事實(shí)后辦理了工期順延手續(xù)，但結(jié)合到本案的實(shí)際，方升公司的施工期限不應(yīng)嚴(yán)格依照合同約定的施工期間執(zhí)行。（三）關(guān)于方升公司是否存在工期延誤及是否賠償工期延誤損失的問(wèn)題。（二）關(guān)于已完工程的質(zhì)量及維修費(fèi)問(wèn)題。第二十六條約定，工程款（進(jìn)度款）支付的方式和時(shí)間為雙方約定承包人墊資至主體建筑30%后甲方（隆豪公司）向乙方（方升公司）開始支付進(jìn)度款，按月完成工程量的70%于次月十五日前支付，主體結(jié)構(gòu)封頂后10日內(nèi)支付至已完工程量的80%，待竣工驗(yàn)收和具備備案條件后，預(yù)留5%保證金后于30日內(nèi)一次性付清剩余工程款。另外，%及從法院最終認(rèn)定的工程總價(jià)款中扣除稅金，由隆豪公司代扣代繳，向方升公司提供稅務(wù)發(fā)票無(wú)異議。關(guān)于已付款的問(wèn)題。雙方有爭(zhēng)議的工程變更、簽證單包括：2012年3月25日工程簽證單（取消1116／rs軸商鋪）；2012年3月25日工程簽證單（回填3：7灰土）內(nèi)容價(jià)格合計(jì)為723520元；2012年3月25日工程簽證單（室外大臺(tái)階返工）；；。因此，方升公司的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條第一款規(guī)定：”建設(shè)工程施工合同解除后，已完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款……”；第二十二條規(guī)定：”當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程款價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持”?！睂?duì)此問(wèn)題，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)作了專門說(shuō)明，此情形符合青海省的實(shí)際。關(guān)于鑒定人員資質(zhì)問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，在合同履行過(guò)程中，雙方當(dāng)事人產(chǎn)生爭(zhēng)議，隆豪公司書面通知方升公司解除合同，方升公司末完成全部的施工內(nèi)容。請(qǐng)求判令：1；，其中包括：；，包括：工期延誤違約金425000元、嚴(yán)重違反合同條款違約金2050371元；方升公司交付已施工部分工程的全部施工資料；方升公司退還全部工程圖紙；方升公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。隆豪公司未作書面答辯但反訴稱：2011年9月1日，隆豪公司與方升公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定的總工期為419天，其中開工日期為2011年5月8日，竣工日期為2012年6月30日。經(jīng)過(guò)驗(yàn)收，勘察、監(jiān)理單位均確認(rèn)基礎(chǔ)及主體質(zhì)量合格。排水管按原設(shè)計(jì)要求進(jìn)行施工，對(duì)該項(xiàng)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)使用情況，從本次造價(jià)鑒定中予以剔除，當(dāng)事人雙方對(duì)此無(wú)異議，強(qiáng)弱電接地母線進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)費(fèi)用為5000元，當(dāng)事人雙方對(duì)維修費(fèi)用均無(wú)異議；采光井井口不圓，梁過(guò)高維修費(fèi)用30000元；廣場(chǎng)樓梯未開口維修費(fèi)用1000元；消防箱未按設(shè)計(jì)要求施工，一層需砸洞64個(gè)、封堵38個(gè)，二層需砸洞8個(gè)、封堵1個(gè)，三層需砸洞4個(gè)，維修費(fèi)用3000元。雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議，需經(jīng)人民法院審理確認(rèn)的工程變更、其中：2012年3月25日工程簽證單（取消1116／rs軸商鋪）；2012年3月25日工程簽證單（回填3﹕7灰土）內(nèi)容價(jià)格合計(jì)為723520元；2012年3月25日工程簽證單（室外大臺(tái)階返工）；；。依據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、設(shè)計(jì)施工圖、《青海省建設(shè)工程消耗定額（2004）》等相關(guān)資料。根據(jù)方升公司的申請(qǐng)，一審法院委托青海省規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院工程造價(jià)咨詢部（以下簡(jiǎn)稱規(guī)劃研究院咨詢部）對(duì)方升公司承建的青海省海南藏文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意園廣場(chǎng)已完工程造價(jià)和方升公司應(yīng)當(dāng)施工但未施工部分工程項(xiàng)目合同價(jià)款進(jìn)行了鑒定。2012年7月22日，隆豪公司與青海興業(yè)建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興業(yè)建設(shè)公司）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，將鴻盛實(shí)業(yè)公司未完成施工內(nèi)容發(fā)包給興業(yè)建設(shè)公司施工。2012年6月19日，方升公司發(fā)出《通知》，否則將停止施工。工程名稱為海南藏文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意園商業(yè)廣場(chǎng)；工程內(nèi)容為：建筑結(jié)構(gòu)為獨(dú)立基礎(chǔ)、框架結(jié)構(gòu)；層數(shù)為1層、局部2層和3層；、建筑面積為36745㎡，最終以雙方審定的圖紙?jiān)O(shè)計(jì)面積為準(zhǔn)；開工日期為2011年5月8日，竣工日期為2012年6月30日，工期419天。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年6月3日開庭審理了本案。法定代表人：張武科，該公司董事長(zhǎng)。法定代表人：方加富，該公司董事長(zhǎng)。 中華人民共和國(guó)最高人民法院民 事 判 決 書（2014）民一終字第69號(hào)上訴人（一審原告、反訴被告）：青海方升建筑安裝工程有限責(zé)任公司，住所地青海省西寧市城西區(qū)西關(guān)大街永和大廈b座9樓。上訴人（一審被告、反訴原告）：青海隆豪置業(yè)有限公司，住所地青海省西寧市生物科技產(chǎn)業(yè)園經(jīng)四路16號(hào)。上訴人青海方升建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱方升公司）與上訴人青海隆豪置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱隆豪公司）因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服青海省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）作出的（2012）青民一初字第5號(hào)民事判決，分別向本院提起上訴。一審法院經(jīng)審理查明：2011年9月1日，隆豪公司與方升公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》約定：由方升公司為隆豪公司的建設(shè)工程施工。2012年1月9日，龍安華誠(chéng)公司向隆豪公司作出《設(shè)計(jì)變更通知單》，通知單內(nèi)容為：對(duì)廣場(chǎng)地磚、涂料、找平、找坡、結(jié)構(gòu)板等進(jìn)行變更；2012年3月31日，設(shè)計(jì)單位向隆豪公司發(fā)出了《海南州共和縣恰卜恰鎮(zhèn)藏文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意園商業(yè)廣場(chǎng)》的變更通知單，內(nèi)容為面層、結(jié)構(gòu)板等變更要求；2013年5月27日，設(shè)計(jì)單位下發(fā)了《設(shè)計(jì)修改通知單》，對(duì)原結(jié)施節(jié)點(diǎn)詳圖中過(guò)梁作了補(bǔ)充和變更；2012年3月、4月、5月，方升公司向監(jiān)理單位分別報(bào)送《隆豪置業(yè)有限公司工程進(jìn)度申報(bào)（審核）表》，監(jiān)理單位蓋有印鑒。2012年6月28日，隆豪公司與四川省鴻盛實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻盛實(shí)業(yè)公司）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，以包工包料的方式，將方升公司未完成的全部工程發(fā)包給鴻盛實(shí)業(yè)公司施工。%的稅金稅率無(wú)異議，方升公司同意由隆豪公司將稅金代扣代繳，隆豪公司出具發(fā)票給方升公司。即：%。增加的加氣砼墻面抹灰費(fèi)用50000元。工程質(zhì)量維修費(fèi)用鑒定意見(jiàn)書表述內(nèi)容為：墻體裂縫（中心廣場(chǎng)一周圍圍護(hù)墻體）維修費(fèi)用90000元；廣場(chǎng)踏步梁斷裂（3334f軸線位置）維修費(fèi)用6000元；一層雨篷未按圖紙施工造成坍塌維修費(fèi)用無(wú)法確定，雙方同意對(duì)該部分從造價(jià)鑒定結(jié)果中予以剔除；安裝塔吊部分混凝土未澆筑，塔吊口斷粱維修費(fèi)用60000元；一層部分梁體出現(xiàn)裂紋維修費(fèi)用50000元；一層柱子和二、三層踏步混凝土澆筑模板脹模，施工單位已維修，當(dāng)事人對(duì)此無(wú)異議；已安裝橋架線纜施工完成后蓋橋架蓋子費(fèi)用3000元，當(dāng)事人雙方對(duì)此維修費(fèi)用無(wú)異議。至2012年6月13日，方升公司已完成合同約定工程的基礎(chǔ)及主體，方