權(quán)制度合同法中的債權(quán)人代位-全文預(yù)覽
【正文】 辛苦苦行使代位取得的成果,卻由其他的債權(quán)人“搭便車”平等受償,因而該債權(quán)人行使代位權(quán)的動(dòng)機(jī)就會(huì)打上某種程度的折扣?！ ? 、依傳統(tǒng)的債權(quán)人代位法理,行使代位權(quán)取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)先加入債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn),然后再依債之清償?shù)囊?guī)則清償債權(quán)人債權(quán)?！ ?債權(quán)人行使代位權(quán)后,債務(wù)人是否能夠任意處分自己的權(quán)利,值得探討?！逗贤ā返?3條第1款并沒有行使到期債權(quán),是指應(yīng)行使并且能行使而不行使其債權(quán)?！ ?本來,只在債務(wù)對(duì)其財(cái)產(chǎn)擁有排他的管理處分權(quán),債權(quán)人代位權(quán)的行使,對(duì)于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)管理的自由而言,是一種外部的干涉,這種行為必須具有正當(dāng)?shù)睦碛?。主要是指那些基于個(gè)人信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)或者以特定身份關(guān)系為基礎(chǔ)的債權(quán)、不作為債權(quán)等。這些權(quán)利的行使雖然間接地會(huì)對(duì)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生影響,然而此等權(quán)利的行使與否全憑權(quán)利人本人的意志,他人不得代位行使。(4)訴訟法上的權(quán)利或公法上的權(quán)利。(2)形成權(quán)。并且不僅限于私法上的權(quán)利,甚至包括一些公法上的權(quán)利,內(nèi)容非常廣泛。但在第三債務(wù)人破產(chǎn)場(chǎng)合,由于破產(chǎn)宣告時(shí)未到期的債權(quán),視為已到期債權(quán)(《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第31條),債權(quán)人當(dāng)然可以代位申報(bào)加入破產(chǎn)債權(quán)。再次,在具體的適用上,由于《合同法》第73條是以第三債務(wù)人為被告,而《意見》第300條則是以債務(wù)人為被告,兩個(gè)訴訟并不一樣,效果也有差異。1992年最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)第300條規(guī)定:“被執(zhí)行人不能清償債務(wù),但對(duì)第三人享有到期債權(quán)的,人民法院可依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng),通知該第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)。 《合同法》第73條規(guī)定:“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán),對(duì)債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán),但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。合同法中的債權(quán)人代位權(quán)制度崔建遠(yuǎn)、韓世遠(yuǎn) 我國(guó)《民法通則》沒有規(guī)定債的保全制度,只是在最高人民法院的個(gè)別司法解釋中有類似債權(quán)人代位權(quán)和撤銷權(quán)的內(nèi)容。以下僅就債權(quán)人代位權(quán)制度的適用問題談一些我們的看法?！贝_立了我國(guó)民法上的債權(quán)人代位權(quán)制度,與我國(guó)原來的相關(guān)規(guī)定比較,無疑前進(jìn)了很多。其次,依《意見》第300條,對(duì)債務(wù)人負(fù)有到期債務(wù)的第三人須直接向執(zhí)行申請(qǐng)人清償,而并非將第三人交付的財(cái)產(chǎn)加入債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn),向全體債權(quán)人清償。 2 、《合同法》第73條第1款明確將債權(quán)人代位權(quán)的標(biāo)的限定于債權(quán),且須為“到期債權(quán)”,于是便產(chǎn)生了兩個(gè)問題:一是
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1