程序價值中實質(zhì)正義與形式正義的沖突-全文預(yù)覽
【正文】 司法實踐的操作中，只有在重大復(fù)雜疑難的案件中才需要對法[M].北京:高等教育出版社,2010.律的適用進行解釋。教授1制定法的作用是有限的，其本身固有的規(guī)范性也限制了人們對立法者立法原意的理解。 法律解釋是指的入手不能實現(xiàn)司法審判的平衡就沒有司法公正可言，司法平衡是通往司法公正的必由之路。”觀念相類似。 “衡平（二）形式正義與實質(zhì)正義的衡平 與完善形式正義和實質(zhì)正修訂版) 一味追求實現(xiàn)實質(zhì)如果把形式正義放于首位，那在任何案件中都以形式正義價值為考慮對象，必然會導(dǎo)致實質(zhì)正義的缺失，當(dāng)事人的訴求不能被滿足，犯罪人依然逍遙法外，使整個案件流于形式主義而忽視了案件的社會效果，這樣就會導(dǎo)致政府公信力下滑，民眾的正義觀被扭曲，最后的結(jié)果可想而知。如果只純粹追求實質(zhì)正義，而采用了非正常但由于社會“維持自由價值之分量（三）司法程序中的實質(zhì)正義實質(zhì)正義首先是人類共同體生活中，基于 “自我尊嚴(yán)5羅爾斯:2009羅爾斯:正義作為一種德性可以看護人之德性，人類社會之所以需要而此處所指的只能是實質(zhì)正義?！返拈_篇就申明，因此，法律是正義與非正義之間的界限，是自然與原始事物之間的契約 ”。主張者的觀點對于形式正義來說，是為了保護實質(zhì)正義而存在的，是服務(wù)和服從于實質(zhì)正義的是滿足于人的本質(zhì)需求， 對于形式是否正義則不在考慮的范疇。所以說形式正義在任何時候都不可被忽視，只有形式正義的保障才能促進實質(zhì)正義的實現(xiàn)219[M從這個層面上來說程序正義比實質(zhì)正 義更為重要，也就是說形式正義是法律所追求的首要價值。程序正義未得到體現(xiàn)當(dāng)?shù)臈l件下得出的結(jié)論必然符合正義的價值觀 ，從這里我們可以看出程序 正義后來僥幸活下來的林殊改名換姓成為江左盟盟主且 掌握江湖眾多高手，本可直接復(fù)仇或者扶持皇子直接翻案，但是他為了使整個程序更加的符合法理不惜走更多的彎路去實現(xiàn)“赤焰血案》中（二）從形式正義（一）程序價值中形式正義的含義在程序價值中正義價值一直是備受關(guān)注，形式正義又稱程序正義、訴訟正義。不相同的面貌。1997,J].教授的法官，法官在制作裁判時應(yīng)聽取雙方當(dāng)事人的陳述這兩項要求在英國司法制度中得到了牢固 的確立，被用來作為法官解決糾紛時所要遵循的最低限度程序公正標(biāo)準(zhǔn) ，根據(jù)英國普通法，法庭在對任何一件爭端或糾紛作出裁判時應(yīng)絕對遵循世紀(jì)就出現(xiàn)在英國普通法制度之中，并在美國得到前所未有的發(fā)展。雖沒明顯提出程序正義的內(nèi)涵，但是在一定程度顯示出了要依法定程序行使權(quán)力，不得忽視程序的價值，這是程序正義出現(xiàn)萌芽的時期。程序正義最早可以追溯到十一世紀(jì)西歐，當(dāng)時的神圣羅馬帝國的皇帝頒布詔令：形式正義 ；力求法治在二者之間達(dá)成平衡。程序價值體系中包含著程序正義，程序正義又分為形式正義與實質(zhì)正義。程序價值中形式正義與實質(zhì)正義的沖突作者：郝云龍摘要： 本文通過論述形式正義與實質(zhì)正義之間的矛盾沖突的同時 提出完善建議]緒論（一）程序正義的理論理論來源及發(fā)展程序正義一直以來是學(xué)界討論的重點，也是法所追求的價值之一。1）這一規(guī)定13”。按照這一原則，任何人均不得擔(dān)任自己的 訴訟案（二）正義價值問題的拷問對于正義，沈宗靈[), 1而美國的法學(xué)家博登海默則直接把正義說成是一張普羅透斯式的臉，變幻無常，隨時可呈現(xiàn)不同的形式，并具有極的美國哲學(xué)家羅爾斯把這種正義分為實質(zhì)正義與形式正義。程序價值中的即是著重于程序公正，只要所適用的程序規(guī)則是公正的，具體案件的當(dāng)事人之間是否實現(xiàn)了正義，則非所問?！冬樼鸢瘛保笔钦娴?，從而致赤焰軍慘遭屠殺 ，這也是注重程序正義價值而忽視實質(zhì)正義價值的一種體現(xiàn) 。形式正義體現(xiàn)更多的是讓人無可詬病，至少說程序是按法律規(guī)定的程序走的，至于實際結(jié)果是否正義 、合理在所不問， 也就是說在程序合法正程序價值中的判決辛普森無罪釋放。主[M].2博登海默．法理學(xué)：法哲學(xué)與法律方法：中國政法大
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1