工資在執(zhí)行程序中的優(yōu)先受償權(quán)-全文預(yù)覽
【正文】 作時(shí)間的工資報(bào)酬以及特殊情況下支付的工資等。 就執(zhí)行程序而言，工資的優(yōu)先受償權(quán)也受到參與分配適用條件、所欠工資發(fā)生時(shí)間的極大限制。 閱讀次數(shù)：681。執(zhí)行法院通過(guò)做大量的說(shuō)服、解釋工作以取得所有債權(quán)人就工資優(yōu)先受償達(dá)成一致的實(shí)踐在形式上屬于執(zhí)行和解，而執(zhí)行和解應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人自愿為前提，倘有債權(quán)人拒不同意，執(zhí)行法院亦不得將其意志強(qiáng)加于當(dāng)事人?！ ≡趫?zhí)行實(shí)踐中，經(jīng)常遇到作為被執(zhí)行人的企業(yè)已嚴(yán)重資不抵債，作為絕大多數(shù)的企業(yè)一般員工的工資遠(yuǎn)不能得以清償?shù)那闆r下，企業(yè)的董事、監(jiān)事等少數(shù)高級(jí)管理人員根據(jù)其高工資卻要求從中分得絕大部分份額，這顯然是有違公正的?！ 〉谒模髽I(yè)董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的工資。”在參與分配程序中參照適用破產(chǎn)法時(shí)，工資優(yōu)先受償權(quán)的范圍也應(yīng)當(dāng)依此進(jìn)行確定。反之，2006年8月27日之后所欠的工資等則不享有優(yōu)先于有擔(dān)保的債權(quán)受償?shù)臋?quán)利，但仍應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于破產(chǎn)人欠繳的特定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、稅款和普通債權(quán)。 工資優(yōu)先受償權(quán)主要規(guī)定在破產(chǎn)法中，關(guān)于民事執(zhí)行的相關(guān)法律對(duì)此并沒(méi)有作出明確規(guī)定。 如《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第七十一條第二款規(guī)定，商業(yè)銀行破產(chǎn)清算時(shí)，在支付清算費(fèi)用、所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的本金和利息，這實(shí)際上就賦予了工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用的特別優(yōu)先權(quán)。就我國(guó)而言，加大執(zhí)法力度、完善勞動(dòng)和社會(huì)保障制度等保障勞動(dòng)者權(quán)益的治本之策不僅需要一定的時(shí)間也需要一定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件作為基礎(chǔ)?！ 」P者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于工資優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定還是存有相當(dāng)局限性的，主要表現(xiàn)為：究其原因，據(jù)立法參與者的解釋，是為了解決歷史遺留問(wèn)題，且由于這部分歷史欠賬已是一個(gè)定量，其優(yōu)先
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1