我國刑事辯護(hù)困境-全文預(yù)覽
【正文】 托律師為辯護(hù)人，且將委托時間修改為在第一次被訊問或采取強制措施之日起，但是仍不明確訊問時到底律師應(yīng)不應(yīng)在場，無法防止偵察機關(guān)的刑訊逼供等非法手段。對被指控人而言，有權(quán)隨時與辯護(hù)人商議。（二）大陸法系刑事辯護(hù)現(xiàn)狀大陸法系采用“職權(quán)主義”模式，近一二十年也吸收了英美法系的長處，改革自己的刑事訴訟。另外，《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》中還規(guī)定了辯訴交易制度，即控辯雙方達(dá)成協(xié)議，在檢察官降格指控、撤銷指控罪名或建議從輕判刑的條件下，被告人承認(rèn)有罪。另外美國憲法第十四修正案（1868年）關(guān)于“正當(dāng)程序”的規(guī)定也表明了被告人有權(quán)獲得律師的辯護(hù)。緊急情況下也存在例外，不過程序十分嚴(yán)格。這有助于律師盡快展開辯護(hù)前的準(zhǔn)備，為調(diào)查取證贏得時間，避免有些證據(jù)因時間流逝而消失。在英國，除了非專業(yè)治安法官外，所以法官均從律師中選任。【關(guān)鍵詞】刑事辯護(hù)；律師；刑事訴訟法刑事辯護(hù)制度是法律規(guī)定的關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人行使辯護(hù)權(quán)和公安司法機關(guān)等有義務(wù)保障他們行使辯護(hù)權(quán)的一系列規(guī)則的總稱，包括辯護(hù)權(quán)、辯護(hù)種類、辯護(hù)方式、辯護(hù)人的范圍、辯護(hù)人的權(quán)利義務(wù)等。本文主要著眼于公訴案件中公訴機關(guān)與辯護(hù)人，尤其是律師之間的權(quán)利義務(wù)對比，逐步分析我國刑事辯護(hù)面臨的困境，通過新舊《刑事訴訟法》的比較，闡述我國刑事辯護(hù)立法的變化與發(fā)展，指出特色亮點，最后針對我國刑事辯護(hù)的尷尬現(xiàn)狀，提出可行解決途徑。但隨著世界經(jīng)濟一體化的發(fā)展及文化因素的相互吸收，英美法系國家逐步認(rèn)識到懲罰功能的重要性，也吸收了職權(quán)主義的做法，立法隨之進(jìn)一步完善。對律師而言，一般要在其要求后4小時內(nèi)安排會見?！雹俨粌H要明示告知沉默權(quán)，還要告知嫌疑人有權(quán)聘請律師，且訊問必須等聘請律師到場后方可開始。1791年美國聯(lián)邦憲法第六修正案規(guī)定，被告人有權(quán)“取得辯護(hù)律師之協(xié)助”?？紤]到貧窮被告人的需求，美國各州和各地方通過一系列方式確立了貧窮被告人辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，以期解決法
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1