【正文】 股企業(yè)資產(chǎn)增值速度相對(duì)緩慢；從企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)增值結(jié)構(gòu)角度看，少數(shù)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)增值規(guī)模大、速度快，大多數(shù)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)增值規(guī)模小、速度慢，多半數(shù)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)增值速度不穩(wěn)；從國(guó)有企業(yè)管理角度看，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)取向不明朗，存在著不分國(guó)有企業(yè)所處國(guó)民經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略定位，片面強(qiáng)調(diào)國(guó)有資產(chǎn)增值的傾向。政府向企業(yè)投資，不僅要保持原有投資的完整，而且要通過(guò)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)力求超出原有投資的價(jià)值。2004年后，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革模式雖然基本定型，但是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革任務(wù)尚沒(méi)完成，多數(shù)大型國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)雖然實(shí)行了國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)改革，但產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)并非完全合理，部分企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)處在漸進(jìn)變化過(guò)程中，部分國(guó)有獨(dú)資企業(yè)需要轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，部分國(guó)有獨(dú)資公司需要國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換。根據(jù)《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》規(guī)定，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)應(yīng)接受國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的財(cái)務(wù)審計(jì)。 財(cái)務(wù)信息真實(shí)、公允。審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)憲法授權(quán)，代表國(guó)家評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)信息的可靠性、公允性和財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性，不僅可以提高國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的透明度，而且可以維護(hù)國(guó)家權(quán)益、利益，同時(shí)還能據(jù)以判斷國(guó)有企業(yè)效益狀況、領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行程度。 三、新時(shí)期國(guó)有企業(yè)審計(jì)目標(biāo) 國(guó)有企業(yè)審計(jì)目標(biāo)作為國(guó)家審計(jì)主體行為目的的預(yù)期結(jié)果，是經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)審計(jì)關(guān)系在特定經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的具體體現(xiàn)。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)除了針對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題提出建議，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)改善管理、提高經(jīng)濟(jì)效益外，還通過(guò)審計(jì)為國(guó)有企業(yè)改革、發(fā)展?fàn)I造良好的環(huán)境。1998至2004年，國(guó)有企業(yè)所有權(quán)轉(zhuǎn)換，引發(fā)了國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革，其核心是政府公共管理職能與國(guó)有資產(chǎn)出資人職能的分離。承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任是對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的起點(diǎn)。為了促進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革深化，國(guó)有企業(yè)效益審計(jì)圍繞保護(hù)國(guó)家利益，在財(cái)務(wù)收支基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，側(cè)重監(jiān)督國(guó)有企業(yè)保值增值和國(guó)有資產(chǎn)質(zhì)量。1983至1992年，國(guó)家實(shí)行利改稅，同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和私人企業(yè)迅猛發(fā)展，外資企業(yè)迅速崛起，使相當(dāng)一批國(guó)有企業(yè)陷入虧損，國(guó)家財(cái)政收入不容樂(lè)觀；實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)制，刺激了企業(yè)生產(chǎn)，扭轉(zhuǎn)了國(guó)家財(cái)政滑坡局面，但因?yàn)榘A不包虧，導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)重當(dāng)期生產(chǎn)、輕長(zhǎng)期投入的“短期行為”。隨著國(guó)有企業(yè)改革深化，國(guó)家審計(jì)工作重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)從合規(guī)性審計(jì)擴(kuò)大到真實(shí)性審計(jì)，側(cè)重于摸清家底，評(píng)價(jià)資產(chǎn)、負(fù)債、損益是否真實(shí)，為評(píng)價(jià)國(guó)有資產(chǎn)保值增值奠定了基礎(chǔ)。1983至1992年，國(guó)有企業(yè)改革圍繞擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)權(quán)、調(diào)整利潤(rùn)分配實(shí)行了利改稅、承包經(jīng)營(yíng)制。 （四）審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)有企業(yè)審計(jì)職能作用不斷擴(kuò)大。 監(jiān)督范圍不同。國(guó)有企業(yè)不僅是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，影響和控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且是政府協(xié)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的手段，政府宏觀經(jīng)濟(jì)部門通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算支出、稅收政策、價(jià)格政策和貨幣政策引導(dǎo)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和投融資方向，不僅可以適時(shí)調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而且可以解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引發(fā)的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行起伏問(wèn)題，進(jìn)而保持宏觀經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行。政府以宏觀經(jīng)濟(jì)管理者身份對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施宏觀監(jiān)督管理，以市場(chǎng)管理者身份對(duì)國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)行為進(jìn)行管制，是政府履行經(jīng)濟(jì)管理職能的具體體現(xiàn)，從屬政府社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理范疇，政府與國(guó)有企業(yè)的關(guān)系是社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理與被管理的關(guān)系。政府部門對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施宏觀監(jiān)督管理、市場(chǎng)管制和微觀監(jiān)督管理，是公眾第一代理人或是公眾第一代理人授權(quán)機(jī)構(gòu)對(duì)公眾第二代理人實(shí)施的監(jiān)督管理。 我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)雖然隸屬于政府領(lǐng)導(dǎo)，但根據(jù)憲法授權(quán)對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施審計(jì)，與政府對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施的其它外部監(jiān)督相比，監(jiān)督本質(zhì)關(guān)系不同，并對(duì)其它國(guó)有企業(yè)外部監(jiān)督可以進(jìn)行再監(jiān)督。法定審計(jì)指審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定對(duì)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有控股企業(yè)等國(guó)有企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，主要包括：財(cái)務(wù)收支真實(shí)、合法和效益審計(jì)，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算資金上交、使用情況的審計(jì)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)變更情況的審計(jì)，對(duì)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)（經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，政府特定經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)目標(biāo)）實(shí)現(xiàn)情況的審計(jì)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。國(guó)有企業(yè)外派監(jiān)事會(huì)對(duì)政府出資企業(yè)的監(jiān)督具體包括：檢查國(guó)有獨(dú)資企業(yè)和國(guó)有獨(dú)資公司貫徹執(zhí)行有關(guān)法律、行政法規(guī)和規(guī)章制度的情況，驗(yàn)證其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性，檢查其經(jīng)營(yíng)效益、利潤(rùn)分配、國(guó)有資產(chǎn)保值增值、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)等情況，檢查其負(fù)責(zé)人的經(jīng)營(yíng)行為，并對(duì)其負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)管理業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，提出獎(jiǎng)懲、任免建議。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門對(duì)其出資企業(yè)的監(jiān)督管理主要有直接監(jiān)督管理、間接監(jiān)督管理和政策引導(dǎo)。社會(huì)性管制偏重于處理競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中國(guó)有企業(yè)行為對(duì)消費(fèi)者和社會(huì)造成的不健康和不安全問(wèn)題，具體包括：對(duì)引發(fā)健康和衛(wèi)生問(wèn)題的管制，對(duì)引發(fā)安全問(wèn)題的管制，對(duì)引發(fā)公害和環(huán)境問(wèn)題的管制。政府以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理者的身份，根據(jù)法律規(guī)定，規(guī)范、制約競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)行為或間接改變其經(jīng)營(yíng)決策，主要包括：縱向行業(yè)性行政機(jī)關(guān)諸如煤炭工業(yè)局、石油化工局、交通部、鐵道部、文化部、體育局等實(shí)施的直接性經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，其中包括證券監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)國(guó)有控股公司、國(guó)有參股公司上市實(shí)施的證券市場(chǎng)行為監(jiān)督管理；商務(wù)部門和司法機(jī)關(guān)實(shí)施的間接性監(jiān)督；橫向行業(yè)性行政機(jī)關(guān)諸如商務(wù)部、環(huán)境保護(hù)局、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局等實(shí)施的社會(huì)性監(jiān)督。國(guó)家發(fā)展和改革部門對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的引導(dǎo)和調(diào)節(jié)主要包括：通過(guò)制定和執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策、價(jià)格政策及檢查政策執(zhí)行，提出國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃及外資利用和境外投資的戰(zhàn)略，向國(guó)有企業(yè)預(yù)示國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)非競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和投資方向進(jìn)行引導(dǎo)；通過(guò)控制和平衡重要商品總量、調(diào)整進(jìn)出口總量、制定和調(diào)整重要商品價(jià)格，影響、調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變量取值，進(jìn)而影響競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和投資方向。 （二）我國(guó)國(guó)有企業(yè)外部監(jiān)督結(jié)構(gòu)。實(shí)行企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)分離、承擔(dān)有限責(zé)任是現(xiàn)代公司制度兩大特征。在投入或消耗既定的條件下，產(chǎn)出或結(jié)果越多效率越高，反之效率越低；或是在產(chǎn)出或結(jié)果既定的條件下，投入或消耗越少效率越高，反之效率越低。例如：濫用行政壟斷權(quán)力，支配市場(chǎng)，制定壟斷價(jià)格，實(shí)行不合理的價(jià)格歧視，對(duì)消費(fèi)者提供差別服務(wù)；通過(guò)壟斷價(jià)格、差別價(jià)格，變消費(fèi)者部分剩余為企業(yè)利潤(rùn)，轉(zhuǎn)移并彌補(bǔ)不同生產(chǎn)、服務(wù)領(lǐng)域的利潤(rùn)等。國(guó)家授權(quán)專門機(jī)構(gòu)監(jiān)督國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息，既可以直接降低逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，也能據(jù)以獎(jiǎng)懲國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，減少國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的機(jī)會(huì)主義行為。在此種委托代理關(guān)系中，由于委托人與代理人利益上的不一致產(chǎn)生了兩對(duì)矛盾：政府政治目標(biāo)、社會(huì)目標(biāo)與國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的矛盾；政府政治目標(biāo)、社會(huì)目標(biāo)與政府官員個(gè)人利益目標(biāo)的矛盾。 （一）國(guó)有企業(yè)外部監(jiān)督的必要性。在建立、發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，雖然國(guó)有企業(yè)從一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域逐漸退出，國(guó)有企業(yè)營(yíng)利觀念逐步增強(qiáng)，但目前國(guó)有企業(yè)所在行業(yè)對(duì)國(guó)家的戰(zhàn)略意義不明確，國(guó)有企業(yè)所承擔(dān)的公共責(zé)任目標(biāo)不明朗，存在著不分國(guó)有企業(yè)所在領(lǐng)域、承擔(dān)公共責(zé)任大小，一律強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)回報(bào)和國(guó)有資產(chǎn)增值的傾向。在英國(guó)、法國(guó)，政府掌握國(guó)有企業(yè)的目的不僅在于彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺陷、維護(hù)國(guó)家安全，還在于營(yíng)利。與民營(yíng)企業(yè)單一營(yíng)利的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)相比，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的特征是實(shí)現(xiàn)公共利益目標(biāo)和營(yíng)利目標(biāo)共存，并因?yàn)閲?guó)有企業(yè)所在領(lǐng)域、存在價(jià)值不同其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)具體取向不同。韓國(guó)、日本企業(yè)的引進(jìn)技術(shù)和消化吸收費(fèi)用的比例是1∶5到1∶8，而我國(guó)大中型國(guó)有工業(yè)企業(yè)引進(jìn)技術(shù)和消化吸收費(fèi)用比例則為1∶。但在全球競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟國(guó)家企業(yè)相比，我國(guó)國(guó)有企業(yè)整體規(guī)模還不夠大、不夠強(qiáng)，管理粗放，企業(yè)自主創(chuàng)新、吸收引進(jìn)技術(shù)能力弱，國(guó)際化程度低。 而我國(guó)，在計(jì)劃、封閉經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)規(guī)模參差不一：既有革命根據(jù)地延續(xù)下來(lái)的少量公有企業(yè)，也有沒(méi)收的占當(dāng)時(shí)全國(guó)工業(yè)資本66%左右的官僚資本轉(zhuǎn)化而來(lái)的國(guó)營(yíng)企業(yè)，還有對(duì)民族資本經(jīng)營(yíng)的各行各業(yè)大大小小的工商業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造轉(zhuǎn)制而來(lái)的國(guó)營(yíng)企業(yè)；既有在社會(huì)主義建設(shè)中國(guó)家投資新建的大中型國(guó)有企業(yè)，也有在“大躍進(jìn)”和“文化大革命”中由合作工廠、合作商店以及城市街辦企業(yè)等集體經(jīng)濟(jì)“升級(jí)”而來(lái)的國(guó)營(yíng)企業(yè)，還有各地興辦的諸多“五小”國(guó)營(yíng)企業(yè)。 美國(guó)、英國(guó)和俄羅斯等國(guó)家認(rèn)為：發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以降低企業(yè)交易成本，但經(jīng)濟(jì)規(guī)模發(fā)展到具有行業(yè)壟斷地位時(shí)，企業(yè)會(huì)因?yàn)槿鄙俑?jìng)爭(zhēng)壓力而導(dǎo)致生產(chǎn)效率下降，因而國(guó)有企業(yè)應(yīng)保持適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)規(guī)模，而不是無(wú)限制地?cái)U(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模。而我國(guó)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制下，國(guó)有企業(yè)不僅提供公共產(chǎn)品，而且提供私人產(chǎn)品。 ——既提供公共產(chǎn)品，也提供私人產(chǎn)品。2002年底，中央政府直接控制的國(guó)有獨(dú)資、國(guó)有控股企業(yè)97家，涉及子公司1509家，這些企業(yè)主要分布在能源、運(yùn)輸、基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（電信、鐵路和郵政服務(wù)）。弗朗西斯1979年末，英國(guó)率先實(shí)行國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化，先將盈利的處于有戰(zhàn)略性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、處于可競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的基礎(chǔ)服務(wù)企業(yè)推向股票市場(chǎng)，然后出售具有自然壟斷性質(zhì)的基礎(chǔ)服務(wù)產(chǎn)業(yè)及在基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)中衰落企業(yè)的股票。民營(yíng)企業(yè)主要分布在市場(chǎng)機(jī)制作用有效的一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，與之相比，國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下傳統(tǒng)分布領(lǐng)域特征是市場(chǎng)機(jī)制失效的非競(jìng)爭(zhēng)性和戰(zhàn)略性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，主要包括基礎(chǔ)服務(wù)部門、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)或支柱產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。但由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革不是一次性整體出售企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，而是通過(guò)股權(quán)多元化方式逐步降低國(guó)有股比例，并從小型企業(yè)向大型企業(yè)依次地推進(jìn)，因而，在國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換的企業(yè)中，一些企業(yè)實(shí)行了非國(guó)有化，而相當(dāng)多的企業(yè)國(guó)有股正在減持中，至今仍為國(guó)有及國(guó)有絕對(duì)控股。1988至2003年，進(jìn)行股份制試點(diǎn)，發(fā)展證券市場(chǎng)，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，推進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度，使國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制和產(chǎn)權(quán)開(kāi)始變換和轉(zhuǎn)移。國(guó)有股份公司占多數(shù)，國(guó)有企業(yè)實(shí)行經(jīng)理制，國(guó)有獨(dú)資公司和國(guó)有股份實(shí)行董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的公司治理機(jī)制。與民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)相對(duì)稱，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)特征為公眾所有，國(guó)家代表公眾擁有，政府代表國(guó)家履行出資人職能，但國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)擁有形式不同，并導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制不同。 而我國(guó)是以公有制為基礎(chǔ)、由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，處在工業(yè)化的中期階段，城市化水平不高，堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的控制力和影響力，不僅是確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的需要，而且是推進(jìn)工業(yè)化、城市化的要求，同時(shí)也是參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的需要。國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中占國(guó)民經(jīng)濟(jì)比重因其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)力現(xiàn)代化程度不同而不同。在“國(guó)家變小，企業(yè)變大”的趨勢(shì)下，政府投資或控制具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大型企業(yè)集團(tuán)，從事全球運(yùn)作，以維護(hù)國(guó)家安全。政府在基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域建立國(guó)有企業(yè)，通過(guò)營(yíng)造經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)環(huán)境，穩(wěn)定市場(chǎng)、抑制通貨膨脹，推進(jìn)技術(shù)革新、提高科技水平，以保持宏觀經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行。政府建立國(guó)有企業(yè)，通過(guò)稅收補(bǔ)貼形式，使國(guó)有企業(yè)為老百姓提供價(jià)格相對(duì)低廉的公共產(chǎn)品和服務(wù)，以緩解收入分配不公問(wèn)題，促進(jìn)社會(huì)公平發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率至上的基本原則，導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰，使財(cái)富不斷地流向擁有稀缺生產(chǎn)資源的生產(chǎn)者手中。另外，公共產(chǎn)品所在領(lǐng)域往往需要發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，必須進(jìn)行巨大投資。 解決公共產(chǎn)品的提供問(wèn)題。外部性問(wèn)題的正面效應(yīng)，意味著其他組織或個(gè)人因?yàn)橐粋€(gè)組織或個(gè)人的生產(chǎn)活動(dòng)獲取收益，但不需要付費(fèi)。從而扭曲了市場(chǎng)價(jià)格，使稀缺資源流動(dòng)產(chǎn)生錯(cuò)誤信號(hào)，導(dǎo)致了資源不合理地分配；影響了整個(gè)行業(yè)技術(shù)水平的提高、國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。 盡管國(guó)際社會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)有企業(yè)存在的價(jià)值存在著不同的聲音，政府管理國(guó)有企業(yè)也存在著一定的局限性，但主流觀點(diǎn)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家現(xiàn)存事實(shí)說(shuō)明：政府與市場(chǎng)相輔相承地推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展，國(guó)有企業(yè)是政府履行經(jīng)濟(jì)職能的有效手段，其存在的價(jià)值在于彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺陷，維護(hù)國(guó)家安全。我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革舉世矚目，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，經(jīng)過(guò)二十多年的改革，到2004年改革模式基本定型，并從解決迫在眉睫的問(wèn)題進(jìn)入到理性的改革階段，改革措施主要包括：進(jìn)行國(guó)有企業(yè)公司制、股份制改造，推行現(xiàn)代企業(yè)制度，對(duì)壟斷行業(yè)引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，建立國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度，等。在本報(bào)告研究過(guò)程中，曾到一些審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行了調(diào)研，聽(tīng)取了有關(guān)人員的意見(jiàn)；在收集資料過(guò)程中，得到了審計(jì)署圖書(shū)館楊小麗、張浩、馬謐幫助，在此深表謝意。 本報(bào)告還認(rèn)為：審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)有企業(yè)審計(jì)目標(biāo)是經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)審計(jì)關(guān)系在特定經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的具體體現(xiàn)，其實(shí)現(xiàn)方式是國(guó)家審計(jì)主體條件和客體環(huán)境在一定的歷史階段中相互影響的結(jié)果。經(jīng)過(guò)二十多年的改革，到2004年改革模式基本定型，從解決迫在眉睫的問(wèn)題進(jìn)入到理性的改革階段。我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革是國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，舉世矚目。 本報(bào)告認(rèn)為：國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下是實(shí)現(xiàn)政府特定目標(biāo)的經(jīng)營(yíng)性組織，其存在價(jià)值在于彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺陷、維護(hù)國(guó)家安全；國(guó)有企業(yè)以超市場(chǎng)力量存在的形式及非完整的市場(chǎng)行為，模糊了政府與市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用界限，引發(fā)了許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施外部監(jiān)督是國(guó)家、政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下克服國(guó)有企業(yè)局限性的必然選擇；我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革模式雖然基本定型，但由于改革路徑的依賴性及產(chǎn)權(quán)改革的漸進(jìn)性，面對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展國(guó)家相比，不僅具有社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為公有制的特點(diǎn)，而且呈現(xiàn)出市場(chǎng)成熟度、國(guó)際化程度低的特點(diǎn)，同時(shí)還存在著經(jīng)濟(jì)管理體制轉(zhuǎn)軌及轉(zhuǎn)軌時(shí)期的痕跡；盡管我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于政府領(lǐng)導(dǎo)，但經(jīng)憲法授權(quán)，代表國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)其他國(guó)有企業(yè)外部監(jiān)督可以實(shí)行再監(jiān)督。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)發(fā)展快，變化大，加之研究水平有限，報(bào)告中觀點(diǎn)不一定成熟，懇請(qǐng)大家給予指正。巨大的歷史反差，使國(guó)有企業(yè)存在價(jià)值、效率高低和外部監(jiān)督等問(wèn)題成為近三十多年來(lái)世界性的話題。 （一）國(guó)有企業(yè)存在價(jià)值的一般探討。占據(jù)壟斷地位后，企業(yè)卻依靠壟斷價(jià)格獲取高額壟斷利潤(rùn)；為減弱競(jìng)爭(zhēng)，壟斷企業(yè)之間通過(guò)達(dá)成協(xié)議，彼此確定產(chǎn)量、銷量和銷售地區(qū)；為維持壟斷地位，企業(yè)不再將資金用于提高產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)含量，而是千方百計(jì)地阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的出現(xiàn)；為了維持較高的壟斷價(jià)格，企業(yè)常常限制產(chǎn)量，使消費(fèi)者蒙受損失。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)外部性問(wèn)題，是指一個(gè)組織或個(gè)人的生產(chǎn)活動(dòng)給其他組織和個(gè)人生產(chǎn)活動(dòng)帶來(lái)的無(wú)法以價(jià)格計(jì)算的影響。政府建立國(guó)有企業(yè)，通過(guò)補(bǔ)貼政策，將解決外部性問(wèn)題的費(fèi)用轉(zhuǎn)入企業(yè)內(nèi)部成本或銷售收入，以解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的外部性問(wèn)題。公共產(chǎn)品的非排它性是指由于缺少技術(shù)手段，沒(méi)有辦法對(duì)公共產(chǎn)品使用者進(jìn)行收費(fèi)，因而任何人只要想要，就不會(huì)被排除在外。 緩解收入分配不公，促進(jìn)社會(huì)公平。而過(guò)大的貧富差距則導(dǎo)致公眾需求不足，進(jìn)而使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，甚至?xí)拐麄€(gè)社會(huì)陷入動(dòng)蕩。由于這一調(diào)節(jié)過(guò)程時(shí)間長(zhǎng)，并滯后于市場(chǎng)中最新供給情況的變化，所以導(dǎo)致了生產(chǎn)過(guò)剩