【正文】 ”是經營管理中的另一不容忽視的職能。金融系統(tǒng)近年來存在秩序混亂，案件頻頻，經營虧損的現(xiàn)象，其重要原因之一就是風險管理落后。同時，設計適應業(yè)務發(fā)展的組織結構，配備合格的經營管理人員，制定合理和嚴格的規(guī)章制度，確立正確的目標和戰(zhàn)略決策系統(tǒng)等等，也都是加強內控的必要環(huán)境條件。而內審部門應當獨立于這項領導工作之外，才能真正起到對工作的監(jiān)督作用。在一些綜合部門相互踢皮球的情況下，任務也難免被分派到稽核部門。有些業(yè)務和管理部門習慣于執(zhí)行各種業(yè)務的“硬指標”，而把內控（例如整章建制工作）作為“軟任務”推給“綜合部門”去應付?！　≡趯嶋H工作中，內控工作往往被領導委派給內審（稽核）部門去計劃和安排，原因是多方面的。內控程序涉及工作目標的確立，風險的識別和分析，針對風險研定控制措施，并對所采取的控制活動進行監(jiān)督評審等等?；巳藛T也存在一些模糊認識。圖2 內部控制同廣義的管理和現(xiàn)實的風險管理的關系四、正確處理內控與內審的關系　　各商業(yè)銀行和非銀行金融機構在開展整章建制的工作中曾經出現(xiàn)過一些問題，有些問題反映在處理內控與稽核的關系上?！靶畔⑴c交流”和“監(jiān)督評審與缺陷的糾正”這兩大內容的內控也沒有達到現(xiàn)代內控原理的要求。在上節(jié)中，COSO認為風險管理不屬于內控的范圍，而是非內控性的管理活動，這種分析也是有片面性的。而廣義的風險管理又似乎難以真正落實到銀行的某一具體業(yè)務或管理部門，成為它的責任。那種以為內控只是控制某單位的內部風險的觀點是有片面性的。但是在目標方面，內部控制并不是目標的制定活動，而是對目標制定的評價工作，特別是對目標和戰(zhàn)略計劃制定當中風險的評估，風險管理目標的設立為內控中的風險評估提供了前提條件。風險管理的一系列具體活動并不都是內控要做的。　　風險是如此之廣泛，以至于有人認為風險管理就是內部控制，甚至風險管理包括了內控。其次，他的弓箭的質量。風險實際上就是可能妨礙目標實現(xiàn)的種種問題和困難。盡管目標的最初設定是內控的前提條件，但是內控并沒有完全放棄對這方面的關注，內控的重要職能之一又是監(jiān)督目標的設定和實現(xiàn)過程。比如，COSO等理論所描述的內控內容中都列舉了許多控制要素和風險，這些都是管理者必須關注的地方。但是，重大目標的最初設定并不是在內控的工作范圍之內。先進正確的管理方法加上計算機的廣泛運用，大大促進了管理的合理化和效率。管理者要以一定的組織形式為依托，以一定的規(guī)章制度為依據(jù)，采取種種方法去實現(xiàn)既定的目標。有些內部或外部的審計人員在進行內控檢查的時候，也因認識模糊而無從下手。三、關于內部控制與管理的關系　　不了解內控與管理的關系，就不可能充分加強內控工作?！　∫陨衔宕蠼M成部分與前述三大目標有機地相結合，構成了內控的完整體系?！　?．不論是經營層或是其他控制人員發(fā)現(xiàn)了內控的缺陷，都應當及時地向適當?shù)墓芾韺訄蟾?，并使其得到果斷處理。對主要風險的監(jiān)督評審應當是公司日?；顒拥囊徊糠郑⑶腋骷壗洜I層和內部審計人員應當定期予以評價?！　?）監(jiān)督評審：是經營管理部門對內控的管理監(jiān)督和內審監(jiān)察部門對內控的再監(jiān)督與再評價活動的總稱。這些信息應當可靠、及時、可獲（accessible），并能以前后一致的形式規(guī)范地提供使用。要識別和盡力縮小有潛在利益沖突（conflicts of interest）的地方，并遵從謹慎的和獨立的監(jiān)督評審。這些活動應當包括高層審查；對不同部門或處室的活動的適當控制；物理控制；檢查對敞口限額的遵從情況；對違規(guī)經營的跟進情況?！　?）控制活動：是為了合理地保證經營管理目標的實現(xiàn)，指導員工實施管理指令，管理和化解風險而采取的政策和程序，包括高層檢查、直接管理、信息加工、實物控制、確定指標、職責分離等。　　風險評估中的要素包括關注對整體目標和業(yè)務活動目標的制定和銜接、對內部和外部風險的識別與分析、對影響目標實現(xiàn)的變化的認識和各項政策與工作程序的調整?！　?．高級管理層負責執(zhí)行由董事會批準的戰(zhàn)略和政策，維護一種組織結構，能夠明確責任、授權和報告關系；確保所委派的責任能有效地執(zhí)行；確定適當?shù)膬瓤卣?；并監(jiān)督評審內控系統(tǒng)的充分性和有效性?！　】刂骗h(huán)境中的要素有價值觀、激勵與誘導機制、精神指導、員工能力、管理哲學與經營風格、組織結構、規(guī)章制度和人事政策等等?！　∪竽繕撕臀宕蠼M成部分構造了內控系統(tǒng)的整體框架，現(xiàn)代內控理論對內控日臻完善的描述幫助人們更全面和更深刻地理解內控及其控制對象，使人們能夠以內控為有力武器，為實現(xiàn)三大目標自覺奮斗。巴塞爾委員會還在上述內控的五大組成部分之外，增加了監(jiān)管當局對內控的檢查和評價，把它作為內控的另一不可忽視的內容。審計（稽核）工作的重心應當轉向對內部控制的審計再監(jiān)督，而對內控的檢查評價有別于傳統(tǒng)的審計思路，其目的要明確和全面，檢評要完整和深入。如果不能，總是可以從內控的某些方面找出問題的。良好的內控系統(tǒng)應能夠確保上述三大目標的實現(xiàn)。顯然，內控是保證各項業(yè)務發(fā)展的，而不是妨礙其發(fā)展的。巴塞爾委員會把內控的三大目標分解為操作性目標、信息性目標和合規(guī)性目標?！　?．準確理解內部控制的定義：不同部門的人從不同的角度對內控會有不同的看法。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（Basle）又在這些先進模式和實際經驗的基礎上，于1998年提出了建設銀行內控系統(tǒng)框架的十三項原則。強化內控已經成為發(fā)達國家治理公司的重要手段。　　上述發(fā)展的啟示在于，對內控的檢查評價應有別于傳統(tǒng)的思路，并且目的要明確和全面，檢評要完整和深入。這種認識的一個缺陷是，內控只與資產管理有關，而與行政、業(yè)務管理無關。不論是維持傳統(tǒng)的經營管理方式，還是片面以改革取代控制的觀念，都已經被實踐證明是有害的?，F(xiàn)在，企業(yè)的控制模式為社會主義市場經濟服務，在新的形勢下有兩種傾向值得注意：一是一部分人習慣于甚至滿足于傳統(tǒng)的經營管理方式，認為只要能夠規(guī)范化操作就行了，不必考慮是否先進。其實，體制改革不是萬能的，變革本身就意味著一定的風險。是我們對企業(yè)改革重視得不夠嗎？從中央到地方，從政府到企業(yè)，不知為改善企業(yè)傾注了多少人力、物力和財力。且不說國際理論界對計劃經濟和市場經濟的爭論尚未休止，倒是應該指出，并非一切進步都只是靠了改革才取得的。一、轉變觀念 　　轉變經營觀念，增強控制意識，提高管理水平，是我國企業(yè)界進行市場競爭的必要條件，也是金融機構向商業(yè)化金融機構演變的基本前提。這一工作已取得了初步成績，但是新形勢下的內控工作尚處于起步階段，這項工作又常被誤解為僅僅是金融機構的事，生產企業(yè)的管理層對內部控制缺乏認識。我們要呼喚企業(yè)的控制意識，理直氣壯地強化企業(yè)的內部控制。片面強調改革組織結構的重要性，忽視了控制方式的跟進和強化，就使公司的改革同微觀治理機制相脫離。我國企業(yè)的根本出路在于強化企業(yè)的內部控制。體制改革不是萬能的，要緊的是微觀機制的改造。其實，變革本身就意味著一定的風險?！　H先進內控理論和實踐的發(fā)展啟示我們：要正確理解內控與管理的關系、內控與風險管理的關系和內控與內部審計的關系。自從1997年人民銀行發(fā)出“加強金融機構內部控制的指導原則”以來，各商業(yè)銀行和非銀行金融機構普遍開展了整章建制的工作。　　本文通過對部分國際先進內控理論和原則的分析，闡明內控的內涵及其與管理和內部審計（稽核）的關系，分析內控對公司治理的重要作用，以便促使經營管理者加強有效控制。我們一直批評計劃經濟制度管得太嚴太死，卻淡漠了經濟活動內部的至關重要的控制機制，特別是微觀領域的經濟單元（包括金融與非金融企業(yè)）的自我控制意識逐漸淡化。突出的一個例子就是國營企業(yè)的經營管理。顯然，只在宏觀經濟范圍提控制還不夠，也不能在微觀經濟中片面以改革取代控制。由于國家計劃規(guī)避了大部分市場風險，國營企業(yè)的控制方式具有濃厚的行政管理色彩。這就使公司的改革同微觀治理機制相脫離。“部分控制論”認為內控包括：1）經濟業(yè)務的有關內部會計控制；或者，2）內部牽制（會計）和內部審計兩部分。2）“四目的論”認為，內控除了保全資產和檢查財務資料的準確可靠性以外，更重要的是執(zhí)行管理政策，提高經營效益和效率。公司治理理論研究的是資金的供給者如何采取措施，確保其投資取得回報。其中尤以美國的COSO模式從理論到操作方法上闡述了一整套完整的內控