論從抽象人格到具體人格及其法律規(guī)制-全文預(yù)覽
【正文】 種國家至上、國家中心、國家意志決定一切、卻又委身于國家強權(quán)之中。他們的市民社會發(fā)育完全，市場經(jīng)濟高度發(fā)達。法律技術(shù)達不到因為他們之間存在現(xiàn)實的差別而賦予不同的法律地位，他們之間的差別有可能通過具體制度的設(shè)計照顧到或通過其他途徑實現(xiàn)更為細化的調(diào)整，但在民法典中，他們的地位只有有或無的問題，而沒有地位差別的問題?！ ≡诿穹ǖ渲幸?guī)定具體人格具有法律技術(shù)的不可性性。這些都體現(xiàn)了“顧客是上帝”的理念。另外，在經(jīng)濟實力對比上，一般來說，生產(chǎn)者是強者，消費者是弱者。盡管在現(xiàn)實生活中存在著大量的消費者、受雇者等弱勢群體，但在法學(xué)描述中他們只是形成類概念，與生產(chǎn)者、雇傭者等強勢群體所形成的類進行對立。凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)說實施的結(jié)果使資本主義世界在20世紀70、80年代出現(xiàn)了許多社會問題，政府債臺高壘，經(jīng)濟危機不斷爆發(fā)，失業(yè)增加，經(jīng)濟增長緩慢，出現(xiàn)了滯脹的局面，于是，新古典經(jīng)濟學(xué)興起，就離不開市場，離不開競爭，離不開“經(jīng)濟人”的假設(shè)，同樣，民法中離不開抽象平等的法律人格。壟斷階段的商品經(jīng)濟也仍然受到價值規(guī)律的支配，古典經(jīng)濟學(xué)的“經(jīng)濟人”假設(shè)并沒有失去完全的作用。這一點是幾千年法律文化發(fā)展的積淀，是歷史發(fā)展的必然結(jié)果，具體人格的確立不能否定抽象人格的原則地位，它只能以此為基礎(chǔ)。一切人，不管是奴隸也好，野蠻人也好，盡管在羅馬市民法中沒有出現(xiàn)人格平等，但古羅馬法學(xué)家卻基于自然法思想對人人平等的理想做了探究，雖然羅馬法受到摧殘，但斯多葛學(xué)派的自然法思想并沒有消失，它開始與基督教會的神學(xué)思想相結(jié)合，這種自然法思想又被格老秀斯、洛克、盧梭等資產(chǎn)階級啟蒙思想家承受，成為了資產(chǎn)階級革命的思想武器。從此，人不再成為被別人奴役的對象，有了稱之為人的尊嚴。抽象平等的人格正是民法人文關(guān)懷的表現(xiàn)。這種具體人格不同于古代法和中世紀的身份制中的不平等的人格，那種具有人身依附關(guān)系性質(zhì)的不平等的人格是建立在人對人的奴役、壓迫之上的，它沒有實質(zhì)平等也沒有形式平等。誰能因為《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定了消費者這一具體人格就否定民法典中“權(quán)利能力一律平等”的原則呢？對消費者的保護只能是在生產(chǎn)者和消費者在民法典中法律地位平等的基礎(chǔ)上進行。我們不能在民法典中用具體人格代替抽象人格?！?可見，從抽象人格到具體人格的轉(zhuǎn)變是伴隨著近代民法到現(xiàn)代民法的轉(zhuǎn)變而出現(xiàn)的。由此形成了近代民法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。壟斷的加劇，使中小企業(yè)面臨破產(chǎn)的危險。5至多，我們可以在民法中看到所有權(quán)人、債權(quán)人和債務(wù)人、出租人和承租人、雇主和雇工、侵權(quán)人和受害人等的存在。”這些都是自然人在近代民事立法中的法律地位的表達，即所有的自然人都享有完全平等的法律人格?！斗▏穹ǖ洹返?條：“所有法國人均享有私權(quán)。在羅馬法中，這種地位是不平等的?，F(xiàn)代民法法律人格隨著保護弱者地位的法律的增多，社會法逐漸形成，由此形成了具體人格根基的土壤。摘要：然而，在作為“憲法”地位的民法典中不能用具體人格代替抽象人格，抽象人格仍具有不可動搖的地位?！ ￡P(guān)鍵字：近代民法這種人格制度起源于羅馬法，羅馬法中的人格是對個人在國家和宗族關(guān)系中的地位在法律上的整體評價?！ 〗穹?打破了羅馬時期的奴隸和中世紀的農(nóng)奴不能作為權(quán)利義務(wù)主體的禁錮，賦予了所有自然存在的有血有肉的人私法主體的地位，使他們均得為權(quán)利義務(wù)的歸屬主體，即享有法律人格，因而法律人格不僅具有這種法律技術(shù)的意義，而且還含有倫理性的意義對人的尊嚴的尊重?！薄兜聡穹ǖ洹返?條：“人的權(quán)利能力始于出生，終于死亡。所有這些都只是規(guī)定了自然人和團體的法律地位，是極為概括和抽象地表達了私法主體，并不具有現(xiàn)實生活中各種各樣的人的形象。人在這些民法上的資格中，被作為平等的主體對待，兩者之間的經(jīng)濟實力、社會實力、民法典是不知道農(nóng)場主、手工業(yè)者和工場主、企業(yè)家，而只知道完完全全的法律主體，只是“人”。二十世紀是一個極度動蕩，急劇變化，各種矛盾沖突空前激化和各種嚴重的社會問題層出不窮的不穩(wěn)定的世紀。而近代民法所確立的權(quán)利能力平等、所有權(quán)絕對、契約自由和過失責(zé)任等原則以及各個民法領(lǐng)域都面臨著危機，以致促使人們思索民法在二十世紀的地位和作用。根據(jù)這些，可以說已經(jīng)從將人作為自由行動的立法者、平等的法律人格即權(quán)利能力者抽象地加以把握的時代，轉(zhuǎn)變?yōu)樘孤实爻姓J人在各方面的不平等及其結(jié)果所產(chǎn)生的某種人享有富者的自由而另一種人遭受窮人、弱者的不自由，根據(jù)社會的經(jīng)濟地位及職業(yè)差異把握更加具體的人，《職業(yè)民法》中發(fā)表了他的一句名言：“我們必須給法律上的抽象的人（例如所有權(quán)人、債權(quán)人、債務(wù)人）以
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1