【正文】 抑或反之高呼以“本土化”對“西方化”的教條主義批判；另一方面社會學必須反思每一種理論的前提條件和各種限制性因素，比如過去我們往往在沒有弄清楚一些社會學理論形成的前提性條件和限制性因素的情況下，就大膽地運用社會學理論來指導社會實踐了。“反思性”作為一種話語在學術(shù)領(lǐng)域中的興起，是由它所暗含的認識論的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向決定的，即質(zhì)疑啟蒙運動所確立的理性主義認識論的確定性信仰和各種二元論信仰。只是當人工建構(gòu)的社會環(huán)境出現(xiàn)之時，社會學作為輔助此種建構(gòu)的學科，開始與社會運行日益相關(guān)。因此，從某種意義上說，當代西方社會學界對古典理論的重視，其目的不是要對社會學史作出新的理論貢獻，而是為了更好地建構(gòu)新的理論。即試圖以超越“重建”、“擴展”、“聯(lián)結(jié)”、“合并”的辯證綜合方式，來創(chuàng)立一種新的社會學理論語言，以整合了的理論來認識或重新解釋曾被忽略、歪曲了的多維而完整的社會現(xiàn)實?！　∷氖抢碚摵喜?theoretical consolidation)?！　∪抢碚撀?lián)結(jié)。如亞歷山大(J. Alexander)的新功能主義和多向度社會學(multidimensional sociology)、菲因(C. Fine)的新符號互動論、庫克(K. Cook)的新交換理論等等?！　∷?、對古典理論的重新闡釋與批判性拓展　　最近幾年涌現(xiàn)出的許多社會學研究日益滲透到了對古典理論的重新詮釋之中，并出版了許多著作，其影響之深，范圍之廣，幾乎涉及到了所有主要的古典理論家，包括孔德、斯賓塞、馬克思、涂爾干、韋伯、齊美爾、米德等。[7]非實證主義社會學理論從許多容易被實證主義社會學理論所忽視的現(xiàn)象和行為領(lǐng)域出發(fā)，不僅彌補了傳統(tǒng)社會學研究領(lǐng)域中的不足，更重要的是開啟了一種新的理論關(guān)注形式。[6]　　三、各種思潮在經(jīng)歷重構(gòu)之后發(fā)生了一系列的理論“轉(zhuǎn)向”　　20世紀90年代以來，西方社會理論界出現(xiàn)了各種各樣的多元綜合和跨學科研究的趨勢，不僅有關(guān)社會理論的著作在數(shù)量上急劇增長，而且許多以前被遺忘或者容易忽視的問題都被納入到了社會理論的考察范圍，從身體、語言、欲望、情感、消費、同性戀到觀念、旅游、歷史、空間、文化、全球社會，幾乎很難有什么問題可以逃過社會理論無所不在的目光。但除了這些工具性的應用之外，對話本身也已經(jīng)被看作一項重要的工作。從整個學術(shù)發(fā)展的趨勢來看，人們越來越期望有一種多元化的研究方法論出現(xiàn)，以摒棄原有的二元對立局面。[3]　　在傳統(tǒng)的社會學看來，以實證主義社會學為特色的主流社會學，由于其較為成熟的理論、范式和相對穩(wěn)定的方法技術(shù)與經(jīng)驗研究，通常被看作是一種“已開發(fā)的社會學”(developed sociolosy)，而以人文主義社會學和批判主義社會學為主的一些反實證主義社會學卻由于其相對空洞的框架或范式而被稱為“低度開發(fā)的社會學”(underdeveloped sociology)。這些理論的一個共同特性就是企圖超越長期以來西方社會學理論傳統(tǒng)中的二元對立。這種多元理論綜合不同于以往理論綜合之處在于，它不是簡單地將兩種或多種不同流派的理論觀點糅合在一起，而是在不同理論全面整合基礎上的一種再創(chuàng)造。亞歷山大(Jeffrey Alexander)和菲利普鮑茲(David )所指出的：在一個更具包容能力的有關(guān)社會世界是如何呈現(xiàn)的研究中，專業(yè)化理論會得到最好的發(fā)展，這種研究只有綜合性的宏大理論才能提供。具體來說，我們認為當代西方社會學理論至少表現(xiàn)出了以下幾個方面的整體性特征和發(fā)展趨勢：　　一、在理論分化的同時愈來愈呈現(xiàn)出多元綜合的趨勢　　西方社會學理論在當今社會科學中已是如此分化和多樣，以至于這不僅破壞了社會學作為一門獨立學科的整體性，使理論研究變得支離破碎，而且也使主流社會學理論家難以對社會世界獲得整體上的概念。 　　【關(guān) 鍵 詞】社會學理論/社會理論/當代西方社會學　　【作者簡介】文軍，華東師范大學中國現(xiàn)代城市研究中心研究員，社會學系教授，博士生導師，兼任上海市高校社會學E研究院特聘研究員，上海200062　　20世紀90年代以來的當代西方社會學理論，不僅是各種思潮迭起，流派繁多，而且相互之間錯綜復雜，難以辨識。當代西方社會學理論的這些特征在某種意義上意味著社會學在當代人文社會科學知識體系中的重要性。從這種意義上來說，無論是主流的實證主義社會學理論還是各種非主流的社會學理論流派，在當代理論境遇和社會脈絡(contexture)中，都開始表現(xiàn)出了某些共同的特征和趨勢。特納(Jonathan H. Turner)和大衛(wèi)例如，杰弗里　　因此，針對當前社會學理論四分五裂的狀況，許多西方社會學者認為理論家們當前的主要任務之一就是促進各個可以利用的理論傳統(tǒng)之間的相互交流，以及在各個有價值的研究領(lǐng)域之間牽線搭橋，以實現(xiàn)理論的比較、綜合與發(fā)展。例如，亞歷山大的“新功能主義”(NeoFunctionalism)、盧曼的“一般社會系統(tǒng)理論”(General Theory of Social Systems)、吉登斯的“結(jié)構(gòu)化理論”(Strncturation Theory)、哈貝馬斯的“溝通行動理論”(Theory of Communication Action)、布迪厄的“結(jié)構(gòu)主義實踐理論”(Strncturalist Theory of Praxis)、科林斯的“普遍化解釋模型”(Generalized Explanatory Models)、瑞澤爾的元理論化(MetaTheorizing)主張以及近年來出現(xiàn)的新系統(tǒng)理論(the New System Theory)都表現(xiàn)出了對一種理論綜合的追求。這種多理論方法之間的對話在上一代曾經(jīng)被默頓(R. K. Merton)視為“并不是持有各種理論的社會學家之間相互贊同的融合，而是潛藏著深層的危機”，但在當代西方社會學理論中，這些對話不僅強調(diào)理論多樣性的作用，而且認識到并不斷推動各種不同理論之間的聯(lián)結(jié)與互動——可以以不同的方式理解同一個目標?！　嶋H上，實證主義社會學與非實證主義社會學方法論并沒有本質(zhì)上的矛盾，它們之間的區(qū)別在于研究方法的傾向性是基于不同的出發(fā)點，但這并不意味著兩種方法論完全不可融合。盡管不同的理論家對理論對話的內(nèi)涵有不同的理解，但當代許多理論家認為理論對話往往是通向理論終點的途徑，在一些理論家那里，理論之間的對話是達致其他目標的一種手段，比如，理論工具的建構(gòu)、廣泛或局部的理論綜合、理論的重構(gòu)等等。安東尼奧(R. J. A