論我國海商法調(diào)整下的危險貨物運(yùn)輸-全文預(yù)覽
【正文】 人未正確履行第(3)項義務(wù)時如何推斷承運(yùn)人當(dāng)時是否知道或應(yīng)該知道貨物的危險性質(zhì)呢？對此可以從承運(yùn)人在接受貨物后采取的管貨措施和他應(yīng)該采取的管貨措施的差別這一角度來分析：①如果承運(yùn)人采取的措施對于運(yùn)輸合同中所描述的貨物就是不適當(dāng)?shù)模瑒t承運(yùn)人應(yīng)該知道貨物的性質(zhì)而未采取相應(yīng)的措施，一般來說就是有過錯；②如果承運(yùn)人采取的措施對于運(yùn)輸合同所描述的貨物(例如原油)是適當(dāng)?shù)?，對于實際載運(yùn)的貨物(例如處于丁烷狀態(tài)的原油)也是適當(dāng)?shù)模敲闯羞\(yùn)人對貨物的特性是知道的；這兩種情況下托運(yùn)人可以主張適用第68條第2款。由于危險貨物的運(yùn)費(fèi)比一般貨物要高，不排除承運(yùn)人在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下接受貨物而在事故發(fā)生后又主張自己當(dāng)時不知道的情況。這只是從邏輯上對條文本身作出的推論。另外，第1款中承運(yùn)人自己的損失可以向托運(yùn)人索賠，對第三方的損失承運(yùn)人也最終不負(fù)責(zé)任，而在本款中依最后的但書部分，在某些情況下承運(yùn)人可能承擔(dān)自己的損失或賠償?shù)谌降膿p失(下文另有論述)。但是，本規(guī)定不影響共同海損的分?jǐn)偂?。?dāng)然也不是由第三人自己承擔(dān)而只能是由托運(yùn)人賠償?！稘h堡規(guī)則》第13條沒有規(guī)定托運(yùn)人違反第(1)、(2)項義務(wù)時的責(zé)任，把它留給了各國國內(nèi)法。本款規(guī)定了這項內(nèi)容也要一起告知。托運(yùn)人只有嚴(yán)格遵循了通知的形式和內(nèi)容才算正確地履行了第(3)項義務(wù)。從本款可以看出托運(yùn)人托運(yùn)危險貨物時有以下三項義務(wù)：(1)依照有關(guān)海上貨物運(yùn)輸?shù)囊?guī)定，妥善包裝；(2)作出危險品標(biāo)志和標(biāo)簽；(3)將危險品的名稱和性質(zhì)及應(yīng)當(dāng)采取的預(yù)防危害措施書面通知承運(yùn)人。其中《中華人民共和國海商法》(以下簡稱《海商法》)對危險貨物國際運(yùn)輸方面(根據(jù)該法第2條第2款的規(guī)定，第四章不適用于國內(nèi)貨物運(yùn)輸)在第四章的第(二)、(三)節(jié)的作出了相關(guān)規(guī)定，第68條是專門的規(guī)定。論我國《海商法》調(diào)整下的危險貨物運(yùn)輸摘要：本文簡要分析了我國《海商法》對運(yùn)輸危險貨物的有關(guān)規(guī)定，特別是第68條兩款的含義及其差別，并在此基礎(chǔ)上指出了其中的不足之處并提出了修改建議。我國從1982年10月1日起在國際航線上(包括港口裝卸)開始執(zhí)行這套規(guī)則，國內(nèi)有關(guān)法律法規(guī)對危險貨物的處理和運(yùn)輸?shù)确矫嬉残纬闪艘徽滋貏e的規(guī)定。托運(yùn)人對承運(yùn)人因運(yùn)輸此類貨物所受到的損害，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任”。對托運(yùn)人來說，最關(guān)鍵的是第(3)項義務(wù)中對通知方面的特別要求：要采取書面形式，非書面的如口頭通知等
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1