論我國海商法調(diào)整下的危險貨物運輸-全文預(yù)覽
【正文】 人未正確履行第(3)項義務(wù)時如何推斷承運人當時是否知道或應(yīng)該知道貨物的危險性質(zhì)呢？對此可以從承運人在接受貨物后采取的管貨措施和他應(yīng)該采取的管貨措施的差別這一角度來分析：①如果承運人采取的措施對于運輸合同中所描述的貨物就是不適當?shù)?，則承運人應(yīng)該知道貨物的性質(zhì)而未采取相應(yīng)的措施，一般來說就是有過錯；②如果承運人采取的措施對于運輸合同所描述的貨物(例如原油)是適當?shù)?，對于實際載運的貨物(例如處于丁烷狀態(tài)的原油)也是適當?shù)模敲闯羞\人對貨物的特性是知道的；這兩種情況下托運人可以主張適用第68條第2款。由于危險貨物的運費比一般貨物要高，不排除承運人在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下接受貨物而在事故發(fā)生后又主張自己當時不知道的情況。這只是從邏輯上對條文本身作出的推論。另外，第1款中承運人自己的損失可以向托運人索賠，對第三方的損失承運人也最終不負責任，而在本款中依最后的但書部分，在某些情況下承運人可能承擔自己的損失或賠償?shù)谌降膿p失(下文另有論述)。但是，本規(guī)定不影響共同海損的分攤”。當然也不是由第三人自己承擔而只能是由托運人賠償?！稘h堡規(guī)則》第13條沒有規(guī)定托運人違反第(1)、(2)項義務(wù)時的責任，把它留給了各國國內(nèi)法。本款規(guī)定了這項內(nèi)容也要一起告知。托運人只有嚴格遵循了通知的形式和內(nèi)容才算正確地履行了第(3)項義務(wù)。從本款可以看出托運人托運危險貨物時有以下三項義務(wù)：(1)依照有關(guān)海上貨物運輸?shù)囊?guī)定，妥善包裝；(2)作出危險品標志和標簽；(3)將危險品的名稱和性質(zhì)及應(yīng)當采取的預(yù)防危害措施書面通知承運人。其中《中華人民共和國海商法》(以下簡稱《海商法》)對危險貨物國際運輸方面(根據(jù)該法第2條第2款的規(guī)定，第四章不適用于國內(nèi)貨物運輸)在第四章的第(二)、(三)節(jié)的作出了相關(guān)規(guī)定，第68條是專門的規(guī)定。論我國《海商法》調(diào)整下的危險貨物運輸摘要：本文簡要分析了我國《海商法》對運輸危險貨物的有關(guān)規(guī)定，特別是第68條兩款的含義及其差別，并在此基礎(chǔ)上指出了其中的不足之處并提出了修改建議。我國從1982年10月1日起在國際航線上(包括港口裝卸)開始執(zhí)行這套規(guī)則，國內(nèi)有關(guān)法律法規(guī)對危險貨物的處理和運輸?shù)确矫嬉残纬闪艘徽滋貏e的規(guī)定。托運人對承運人因運輸此類貨物所受到的損害，應(yīng)當負賠償責任”。對托運人來說，最關(guān)鍵的是第(3)項義務(wù)中對通知方面的特別要求：要采取書面形式，非書面的如口頭通知等
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1