【正文】 為人主動承擔損害賠償責任的情況下,”并不妨礙侵權行為人承擔民事責任過程中,在與債的本質(zhì)不相違背的情況下,適用債編通則的有關規(guī)定”。)從傳統(tǒng)民法學理論對責任與債不分的觀點看,這種認識有其合理性。其次,區(qū)分民事責任與民事制裁,有利于鼓勵民事主體自動承擔民事責任,這也是民法自愿原則的體現(xiàn)。 區(qū)別之二是發(fā)生的根據(jù)不同。在義務人不主動履行民事義務的情況下,通過這種措施使民事責任的承擔得以落實。民事責任是違反民事義務的法律后果。對此該條第3款有明確規(guī)定:”以上承擔民事責任的方式,可以單獨適用,也可以合并適用。)有學者認為民法通則第134條第1款是”民事責任的主要形式”,第3款是”承擔民事責任的特殊方式(民事制裁)。)有學者把第3款理解為”強制措施”。第3款規(guī)定:”人民法院審理民事案件,除適用上述規(guī)定外,還可以予以訓誡、責令具結悔過、收繳進行非法活動　　的財物和非法所得,并可以依照法律規(guī)定處以罰款、拘留。由此可見,制裁的特點在于強制力。強制側重在行為,在于其強制力。強制,是強迫的意思。處罰是一個內(nèi)涵較廣的概念,如對罪犯的處罰,對犯錯誤的人的處罰等。)沈宗靈教授提出法律責任與法律制裁的區(qū)別,并將法律責任的承擔區(qū)分為主動承擔和被動承擔兩類,是對法律責任學說的發(fā)展。法律責任的承擔方式可以分為主動承擔和被動承擔兩類。另一方面,法律制裁與法律責任又有明顯的區(qū)別。”他指出:”法律制裁與法律責任有著緊密的。)沈宗靈教授明確提出法律責任與法律制裁不同。)以上三位學者都只講法律制裁,而不講法律責任,顯然是把法律責任與法律制裁等同。(注:管歐:《法學緒論》,臺灣藍星打字排版有限公司1982年版,頁191。法理學界對法律責任與法律制裁的關系的認識不同。 三、民事責任與民事制裁的區(qū)別民事責任的自動承擔與強制承擔 民事責任的范圍基本上可以由當事人約定,但是,民事責任形式則只能由法律規(guī)定。民事責任與民事義務有本質(zhì)的不同,對于不同質(zhì)的問題應當用不同的方法解決。傳統(tǒng)民法理論認為民事義務(債務)產(chǎn)生民事責任,又說民事責任產(chǎn)生民事義務(債務),如此循環(huán),那么民事責任與民事義務(債務)還怎么區(qū)別? 這種拘束力是指義務人不履行義務時,應承擔民事責任。但是,責任的范圍不限于對價,當事人約定的責任可以有懲罰性,例如懲罰性違約金。)但是,這種對應是存在責任的情況下派生的對應概念。責任是不履行債務的后果,如果債務人履行了債務,就無責任可言。古代法之強使債務人服役,或以之為奴隸出賣,而以其所得清償債務,或拘押債務人,而迫其親友代為清償之手段,在今日已摒而不用。)如果說債務與責任以合一存在為原則,是指責任是”債之一般擔保”,”在現(xiàn)行民法中,以有債務即有此種民事責任為原則”。說其不完全對應,是因為在多數(shù)情況下,民事主體能自動履行民事義務,因而不發(fā)生民事責任問題。民事義務與民事權利相對應。 應為而為,即義務人履行了義務,則權利人的權利得到實現(xiàn)。 一是性質(zhì)不同。民法學界對民事責任的釋義也有多種?！?注:張文顯主編,《法理學》,高等教育出版社、北京大學出版社1999年版,頁122。我國法理學界有代表性的學說是后果說與義務說。 在通常情況下,權利人實現(xiàn)權利,也以自己履行義務為條件,這正是權利與義務對立統(tǒng)一的表現(xiàn)。)另有學者認為:”義務是設定或隱含在法律規(guī)范中、實現(xiàn)于法律關系中的、主體以相對受動的作為或不作為的方式保障權利主體獲得利益的一種約束手段。民法學上對民事權利的釋義也有多種。)有學者認為:”權利是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實現(xiàn)于法律關系中的、主體以相對自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。探討民事責任的本質(zhì),需要從民事權利、民事義務以及法律上的權利與義務的本質(zhì)講起。 (一)民事責任的本質(zhì) 從1964年的蘇俄民法典開始,進一步突出了責任的地位。 綜上所述可以看出,以法國、德國、日本三國民法典為代表的三種立法例,關于責任與債的關系的規(guī)定在體系上的共同點,是對責任與債作了區(qū)分,明確提出了責任的概念。不同之點是越南民法典用”義務”而不用”債務”的概念?！痹摼幰?guī)定的”民事義務”的定義在第285條作了規(guī)定:”民事義務是根據(jù)法律的規(guī)定,一個或數(shù)個主體(稱為義務人)必須為了另一個主體或另一些主體(稱為權利人)的利益作出一定的行為或不得作出一定的行為。該法的一個重要特點是將民事責任獨立成章(第6章),將責任與債分離。 該法與其他各國民法典不同的是,不用”侵權行為”,而用”因致人損害而發(fā)生的債”。第19章題目是違反債的責任,專章對違反債的責任作了規(guī)定,突出了責任的地位。不同的是,沒有設損害賠償?shù)囊话阋?guī)定,而與法國民法典一樣,將債務不履行的損害賠償與侵權行為的損害賠償分別規(guī)定。) 此種民事責任乃債務成立之后之結果,亦即’債務為因,責任為果’”。鄭玉波先生對此作了鮮明的解釋。)”第276條第1款前段規(guī)定:”除另有其他規(guī)定外,債務人應對其故意或者過失負責。例如,該法第1382條規(guī)定侵權行為的后果是負”賠償之責任”。由李浩培等翻譯,商務印書館1979年版的《法國民法典》第1142條的譯文是:”作為或不作為的債務,在債務人不履行的情形,轉(zhuǎn)變?yōu)橘r償損害的責任。)在羅馬法上,責任體現(xiàn)在債的效力之中,體現(xiàn)為”債受法律保護。其不能回復者,則發(fā)生賠償之責任。)有時將權利與責任相對比而言。彭梵得:《羅馬法教科書》,黃鳳譯,中國政法大學出版社1992年版,頁283?！眱?yōu)帝法典所述之定義曰:’債者,依國法而應負擔履行義務之法鎖也。)債,在羅馬法上有時是指法律關系。因此,首先需要從羅馬法的民事責任體系講起。我國民法典應建立新的民事責任體系　　　　 一、民事責任的立法例及其發(fā)展責任與債從融合到分離 民法法系國家的民法典體系包括其民事責任體系,主要受羅馬法的影響。(注:陳朝璧:《羅馬法原理(上冊)》,臺灣商務印書館1944年發(fā)行,頁123。)有時是指履行義務的法鎖?！?注:彼德羅。”(注:丘漢平:《羅馬法》,會文堂新記書局1937年版,頁604。其可以回復者,則為契約上之請求權?！?注:史尚寬:《債法總論》,臺灣榮泰印書館股份有限公司1978年版,頁3。”(注:這里依據(jù)由羅結珍翻譯,中國法制出版社1999年版的《法國民法典》。但是,并未作嚴格的區(qū)分?！钡?49條前段規(guī)定:”負損害賠償義務的人,應回復損害發(fā)生前的原狀?！?注:鄭玉波:《民法債編總論》,三民書局印行,1978年版,頁282。 在上述立法例中,責任與債務經(jīng)常相混?！钡诙N意義,”民事責任乃債務人就其債務,應以其財產(chǎn)為之擔保之謂