我國(guó)民法典中債法總則存廢-全文預(yù)覽
【正文】 是脫離債法的單獨(dú)存在。上述這些現(xiàn)象的存在，使我們不得不對(duì)債法總則作為總則具有 多大的實(shí)際效用產(chǎn)生懷疑。這方面的典型例子莫過(guò)于法國(guó) 最高法院通過(guò)對(duì)其法典第1382條的損害予以擴(kuò)大解釋而創(chuàng)制的精神損害賠償，以及德國(guó) 最高法院設(shè)立的一般人格權(quán)制度。例如，關(guān)于債的抵消，各國(guó)法律一般都規(guī)定，因故意侵權(quán)而生之債禁止抵消 ?？疾斓聡?guó)、日本、意大利等國(guó)民 法典中的債法部分我們不難發(fā)現(xiàn)，各國(guó)債法總則的內(nèi)容主要涉及債的履行、債的擔(dān)保、債的消滅、債的移轉(zhuǎn)及多數(shù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系等。 。在德國(guó)民法典第二編債的關(guān)系法中，第6章為債的關(guān)系的一般規(guī)定，第2章是合同的一般規(guī)定，第7章是各種有名合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)行為法。只是到了《德國(guó)民法典》時(shí)期，德國(guó)人才在世界 立法史上第一次將債從物法中分離出來(lái)，獨(dú)立成編，大陸法系的民法才開(kāi)始出現(xiàn)債權(quán)與 物權(quán)的制度區(qū)分。具體講，它是在羅馬法里各種有名 契約的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，并在其約束力具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)后吸收了已經(jīng)獨(dú)立存在的私犯為債因穩(wěn) 步發(fā)展的。而將債法編層次之下的合同法、侵權(quán)法 這樣的內(nèi)容置于與物權(quán)法同一層次之上，在法典的整體性邏輯編排方面就難以解釋了?！?注：[德]卡爾? 拉倫茨：《德國(guó)民法通論》(上冊(cè))，王曉曄等譯，法律出版社2003年1月版，第40頁(yè)。但這并不等于說(shuō)，債法總則的設(shè)立對(duì)整個(gè)債法的存在是決定性意義的。( 注：薛軍：《論未來(lái)中國(guó)民法典債法編的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)》，載徐國(guó)棟編：《中國(guó)民法典起草 思路論戰(zhàn)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年10月第1版，第374頁(yè)。(注：王利 明：《試論我國(guó)民法典體系》，載《政法論壇》2003年第1期。即使主張?jiān)O(shè)立債法總則 編的人，所持的理由也各不相同。 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題我國(guó)民法典中債法總則的存廢覃有土、麻昌華 內(nèi)容提要: 在九編制的民法典草案里，沒(méi)有作為編名的債權(quán)或債法總則。 一、對(duì)設(shè)立債法總則觀點(diǎn)的反思 對(duì)于在民法典中是否要設(shè)立債法總則編，法學(xué)界的分歧很大。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在侵權(quán)行為法相對(duì)獨(dú)立的前提下，簡(jiǎn)化債法總則。)還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，沒(méi)有了債法總則，各種具體的債法制度就不成 其為一個(gè)統(tǒng)一體，債法就無(wú)法作為一編而存在，這對(duì)民法典的內(nèi)在體系化的建構(gòu)就造成 巨大的困難，所以，一個(gè)債法總則的存在有助于維持各項(xiàng)具體制度之間體系的統(tǒng)一?！ ∑浯危瑐鶑奈锓?財(cái)產(chǎn)法)中分離，債法成為單獨(dú)的一編，確實(shí)可以突出債法在民法典 中的重要地
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1