【正文】 似乎也是一個制度上設(shè)計良好的社會風險分散機制，但是我國目前保險的實際狀況是怎樣的呢？我們有沒有真正能夠配合無過錯責任原則適用的責任保險機制呢？我國《保險法》第五十條規(guī)定：“責任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責任為保險標的的保險”。[28] （4）損害的分擔的角度 無過錯責任原則能夠正常運轉(zhuǎn)，并且實現(xiàn)現(xiàn)代文明的風險由社會全體來承擔的機制設(shè)計目的的一個重要前提是，這個社會有著運行良好的保險機制。我們必須看到的是，汽車的運行，并非僅僅給其所有者帶來利益，作為一種能夠為全社會帶來經(jīng)濟效益和生活便利的交通工具，它從整體上增加了整個社會的而并不僅僅是所謂“有車族”的福利，比如直接運送乘客的公共汽車、出租車，再比如運送貨物方便物流和人們生活的貨運車等等，所以，我認為，把汽車與行人之間的矛盾認為是為“有車族”和“無車族”的矛盾，甚至于上升到貧富兩階層之間的矛盾的看法是非常片面的，而且這種懷著過多的感情色彩的法學分析的理論價值是值得懷疑的。”學者認為，這是一種推定過失責任。 （1）日本：1965年生效的《關(guān)于交通工具的使用和駕駛第122號法令》第39條規(guī)定：“交通工具的駕駛員因其駕駛原因而造成人身和財產(chǎn)損害，如不能證明損害系由受害人的過錯和過失，或超出交通工具的運轉(zhuǎn)和性能以外的不可抗力所致，應(yīng)負損害賠償責任”[19]，《汽車損害賠償保障法》第3條規(guī)定，被告要想免除汽車損害賠償責任，需要證明：自己對汽車的運行未怠于注意，被害人或第三人存在故意或過失，汽車沒有構(gòu)造上的缺陷或機能上的障礙[20].顯然，過錯仍然是確定責任的重要因素，只不過兩部法律都規(guī)定了過錯推定的責任認定方法。 三、過錯推定——適合我國目前狀況的歸責原則 上文我從法律規(guī)定的文義角度，分析了我國現(xiàn)行法律下，機動車與非機動車、行人之間的交通事故侵權(quán)責任的歸責原則并不是徹底的無過錯責任原則。第三，法律要求機動車駕駛員一方比非機動車、行人一方負更高的注意義務(wù)，承擔更重的責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。那么，道路交通事故的侵權(quán)案件，究竟是適用第一百零六條的過錯責任原則還是適用第一百二十三條的特殊無過錯原則？這里僅僅提到了“高速運輸工具”，至于這是否包括了汽車這一交通工具在內(nèi)，實際上是有爭議的[17].我認為，從文義的角度來分析第一百二十三條的規(guī)定，首先它是從事某種“作業(yè)”的規(guī)定，而汽車作為今天一種常見的交通工具，已經(jīng)越來越多地成為人們的代步工具，是否還應(yīng)劃入“作業(yè)”的范疇，我認為是值得商榷的；其次它強調(diào)了“對周圍環(huán)境有高度危險”，而這種危險，顯然應(yīng)該和它前面提到的高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性的作業(yè)對周圍環(huán)境的危險能夠相提并論，至于我們可能僅僅用于上下班的交通工具的汽車是否具有這么大的危險度，我認為也是可以懷疑的，所以我認為，《民法通則》第一百二十三條中的“高速運輸工具”不應(yīng)該包括汽車，而又由于無過錯責任原則的適用范圍需要法律明確規(guī)定，所以道路上的機動車交通事故不能適用無過錯責任原則。 我國現(xiàn)行法上交通事故侵權(quán)責任的歸責原則 我國對交通事故侵權(quán)責任的法律規(guī)定主要有兩個： 一是《民法通則》作為民事法律的規(guī)定。 （2）過錯推定與無過錯責任 由于過錯推定對于加害人負以某些嚴苛的責任，有學者認為，過錯推定就是無過錯責任或者就應(yīng)該是無過錯責任[16].但我認為，過錯推定與無過錯責任還是存在差別，因而有區(qū)分的必要的。 其次，受害人過錯的意義不同。 （1）過錯推定與一般的過錯責任。無過錯責任下，只有受害人的故意可以成為行為人的免責事由。從理論上來看，過錯推定，實際上是認為行為人的一定的違法行為，由于違反了其法定的特殊義務(wù)，因而具有過錯[11]，而這里的“特殊義務(wù)”，顯然是比一般侵權(quán)中過錯判定的義務(wù)有著更高的要求。過錯責任原則的確立，體現(xiàn)的是一種法律正義觀，是法律對于人們的行為的是非善惡做出評價的一種表現(xiàn)，過錯原則的內(nèi)涵就是“為自己的行為負責”[8].1804年《法國民法典》第一次將過錯責任原則確認為侵權(quán)責任的歸責原則，其后各國也均將過錯責任原則作為侵權(quán)行為法的基本歸責原則。問題的焦點在第（二）項上，有觀點認為，第七十六條第（二）項，確立了機動車對非機動車駕駛?cè)?、行人的無過錯責任[1]，也有人認為，第七十六條第（二）項的規(guī)定，是一種過錯推定責任原則[2]. 其次，《道路交通安全法》第七十六條第（二）項的規(guī)定，相比較原來的國務(wù)院《道路交通事故處理辦法》加重了機動車在與非機動車之間的交通事故中的責任[3]，這就引發(fā)了這一規(guī)定可能帶來的負面效果的種種擔心，比如說，法律旨在救濟被害行人這一弱勢群體的同時，可能會造成致害機動車一方的責任過重，從而人為的制造新的弱勢群體；可能會有更多的“碰瓷”[4]現(xiàn)象，法律成為鼓勵不良社會行為的驅(qū)動力；違反了法律基本的公平原則等等[5]，而且，由于法律加給機動車一方的責任過重，一個自然的擔心是，這一法律規(guī)定在現(xiàn)實中的實施將成為一個新的問題，而無法真正實施的法律顯然不是一部好的法律?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。機動車與非機動車交通事故的民事侵權(quán)責任歸責原則探討[內(nèi)容摘要] 本文從一個深受社會廣泛關(guān)注的熱點問題入手，從侵權(quán)行為責任歸責原則的理論基礎(chǔ)和法律特征的角度，檢討我國現(xiàn)行法律中的機動車與非機動車、行人之間交通事故的責任歸責原則，是一種不完全的無過錯責任原則，繼而從理論上和實踐中的需要的角度，進一步分析了我國目前應(yīng)當在這一侵權(quán)領(lǐng)域?qū)嵭羞^錯推定的歸責方法，最后對完善相應(yīng)的法律規(guī)定，明確和規(guī)范過錯推定的歸責方法，和建立和完善與交通事故侵權(quán)責任配套的保險制度提出了一點建議。 從我看到的這場討論的材料來看，我認為，焦點主要有以下幾點： 第一，《道路交通安全法》對于機動車與非機動車之間的交通事故侵權(quán)責任歸責原則的規(guī)定是否是無過錯責任原則？ 第二，《道路交通安全法》規(guī)定的機動車與非機動車之間的交通事故侵權(quán)責任歸責原則是否合理？在實施上是否存在困難？ 首先來看第一個問題，《道路交通安全法》對于機動車與非機動車之間的交通事故的侵權(quán)責任歸責原則。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。 過錯責任原則 過錯責任原則，以行為人的過錯作為歸責的依據(jù)和最終條件，并且以行為人的過錯程度作為確定責任范圍、責任形式的依據(jù)，是一般侵權(quán)行為的歸責原則。過錯推定理論創(chuàng)立于17世紀，法國法官多馬特（Domat）在《自然秩序中的民主》一書中提出了代理人責任、動物致害責任和建筑物致害責任都應(yīng)采用過錯推定的方式來確定侵權(quán)責任[10].1804 年的《法國民法典》同樣也確認了過錯推定的方法。無過錯責任原則是在現(xiàn)代化大工業(yè)下，無過錯的工業(yè)事故日漸增多而傳統(tǒng)的過錯責任原則對此無能為力的情況下被確立的，它的理論基礎(chǔ)在學術(shù)上有風險說、利益說、公平說等等[12]，但總的來說，它反映了社會本位逐漸取代個人本位的法律理念的變化，法律更關(guān)注于社會的利益和平衡，更關(guān)注于實質(zhì)正義。 過錯推定與一般的過錯責任及無過錯責任的區(qū)別 雖然前面已經(jīng)提到，過錯推定只是過錯責任原則的一種特殊的適用方法，但是為了方便下面的討論，我認為還是有必要在此把過錯推定與一般的過錯責任和無過錯責任進行一個粗略的比較