【正文】 似乎也是一個(gè)制度上設(shè)計(jì)良好的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，但是我國目前保險(xiǎn)的實(shí)際狀況是怎樣的呢？我們有沒有真正能夠配合無過錯(cuò)責(zé)任原則適用的責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制呢？我國《保險(xiǎn)法》第五十條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”。[28] （4）損害的分擔(dān)的角度 無過錯(cuò)責(zé)任原則能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)，并且實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代文明的風(fēng)險(xiǎn)由社會(huì)全體來承擔(dān)的機(jī)制設(shè)計(jì)目的的一個(gè)重要前提是，這個(gè)社會(huì)有著運(yùn)行良好的保險(xiǎn)機(jī)制。我們必須看到的是，汽車的運(yùn)行，并非僅僅給其所有者帶來利益，作為一種能夠?yàn)槿鐣?huì)帶來經(jīng)濟(jì)效益和生活便利的交通工具，它從整體上增加了整個(gè)社會(huì)的而并不僅僅是所謂“有車族”的福利，比如直接運(yùn)送乘客的公共汽車、出租車，再比如運(yùn)送貨物方便物流和人們生活的貨運(yùn)車等等，所以，我認(rèn)為，把汽車與行人之間的矛盾認(rèn)為是為“有車族”和“無車族”的矛盾，甚至于上升到貧富兩階層之間的矛盾的看法是非常片面的，而且這種懷著過多的感情色彩的法學(xué)分析的理論價(jià)值是值得懷疑的?！睂W(xué)者認(rèn)為，這是一種推定過失責(zé)任。 （1）日本：1965年生效的《關(guān)于交通工具的使用和駕駛第122號(hào)法令》第39條規(guī)定：“交通工具的駕駛員因其駕駛原因而造成人身和財(cái)產(chǎn)損害，如不能證明損害系由受害人的過錯(cuò)和過失，或超出交通工具的運(yùn)轉(zhuǎn)和性能以外的不可抗力所致，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任”[19]，《汽車損害賠償保障法》第3條規(guī)定，被告要想免除汽車損害賠償責(zé)任，需要證明：自己對(duì)汽車的運(yùn)行未怠于注意，被害人或第三人存在故意或過失，汽車沒有構(gòu)造上的缺陷或機(jī)能上的障礙[20].顯然，過錯(cuò)仍然是確定責(zé)任的重要因素，只不過兩部法律都規(guī)定了過錯(cuò)推定的責(zé)任認(rèn)定方法。 三、過錯(cuò)推定——適合我國目前狀況的歸責(zé)原則 上文我從法律規(guī)定的文義角度，分析了我國現(xiàn)行法律下，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間的交通事故侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則并不是徹底的無過錯(cuò)責(zé)任原則。第三，法律要求機(jī)動(dòng)車駕駛員一方比非機(jī)動(dòng)車、行人一方負(fù)更高的注意義務(wù)，承擔(dān)更重的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。那么，道路交通事故的侵權(quán)案件，究竟是適用第一百零六條的過錯(cuò)責(zé)任原則還是適用第一百二十三條的特殊無過錯(cuò)原則？這里僅僅提到了“高速運(yùn)輸工具”，至于這是否包括了汽車這一交通工具在內(nèi)，實(shí)際上是有爭議的[17].我認(rèn)為，從文義的角度來分析第一百二十三條的規(guī)定，首先它是從事某種“作業(yè)”的規(guī)定，而汽車作為今天一種常見的交通工具，已經(jīng)越來越多地成為人們的代步工具，是否還應(yīng)劃入“作業(yè)”的范疇，我認(rèn)為是值得商榷的；其次它強(qiáng)調(diào)了“對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)”，而這種危險(xiǎn)，顯然應(yīng)該和它前面提到的高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性的作業(yè)對(duì)周圍環(huán)境的危險(xiǎn)能夠相提并論，至于我們可能僅僅用于上下班的交通工具的汽車是否具有這么大的危險(xiǎn)度，我認(rèn)為也是可以懷疑的，所以我認(rèn)為，《民法通則》第一百二十三條中的“高速運(yùn)輸工具”不應(yīng)該包括汽車，而又由于無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用范圍需要法律明確規(guī)定，所以道路上的機(jī)動(dòng)車交通事故不能適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。 我國現(xiàn)行法上交通事故侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則 我國對(duì)交通事故侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)定主要有兩個(gè)： 一是《民法通則》作為民事法律的規(guī)定。 （2）過錯(cuò)推定與無過錯(cuò)責(zé)任 由于過錯(cuò)推定對(duì)于加害人負(fù)以某些嚴(yán)苛的責(zé)任，有學(xué)者認(rèn)為，過錯(cuò)推定就是無過錯(cuò)責(zé)任或者就應(yīng)該是無過錯(cuò)責(zé)任[16].但我認(rèn)為，過錯(cuò)推定與無過錯(cuò)責(zé)任還是存在差別，因而有區(qū)分的必要的。 其次，受害人過錯(cuò)的意義不同。 （1）過錯(cuò)推定與一般的過錯(cuò)責(zé)任。無過錯(cuò)責(zé)任下，只有受害人的故意可以成為行為人的免責(zé)事由。從理論上來看，過錯(cuò)推定，實(shí)際上是認(rèn)為行為人的一定的違法行為，由于違反了其法定的特殊義務(wù)，因而具有過錯(cuò)[11]，而這里的“特殊義務(wù)”，顯然是比一般侵權(quán)中過錯(cuò)判定的義務(wù)有著更高的要求。過錯(cuò)責(zé)任原則的確立，體現(xiàn)的是一種法律正義觀，是法律對(duì)于人們的行為的是非善惡做出評(píng)價(jià)的一種表現(xiàn)，過錯(cuò)原則的內(nèi)涵就是“為自己的行為負(fù)責(zé)”[8].1804年《法國民法典》第一次將過錯(cuò)責(zé)任原則確認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，其后各國也均將過錯(cuò)責(zé)任原則作為侵權(quán)行為法的基本歸責(zé)原則。問題的焦點(diǎn)在第（二）項(xiàng)上，有觀點(diǎn)認(rèn)為，第七十六條第（二）項(xiàng)，確立了機(jī)動(dòng)車對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人的無過錯(cuò)責(zé)任[1]，也有人認(rèn)為，第七十六條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，是一種過錯(cuò)推定責(zé)任原則[2]. 其次，《道路交通安全法》第七十六條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，相比較原來的國務(wù)院《道路交通事故處理辦法》加重了機(jī)動(dòng)車在與非機(jī)動(dòng)車之間的交通事故中的責(zé)任[3]，這就引發(fā)了這一規(guī)定可能帶來的負(fù)面效果的種種擔(dān)心，比如說，法律旨在救濟(jì)被害行人這一弱勢(shì)群體的同時(shí)，可能會(huì)造成致害機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任過重，從而人為的制造新的弱勢(shì)群體；可能會(huì)有更多的“碰瓷”[4]現(xiàn)象，法律成為鼓勵(lì)不良社會(huì)行為的驅(qū)動(dòng)力；違反了法律基本的公平原則等等[5]，而且，由于法律加給機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任過重，一個(gè)自然的擔(dān)心是，這一法律規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)施將成為一個(gè)新的問題，而無法真正實(shí)施的法律顯然不是一部好的法律?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車交通事故的民事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則探討[內(nèi)容摘要] 本文從一個(gè)深受社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問題入手，從侵權(quán)行為責(zé)任歸責(zé)原則的理論基礎(chǔ)和法律特征的角度，檢討我國現(xiàn)行法律中的機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間交通事故的責(zé)任歸責(zé)原則，是一種不完全的無過錯(cuò)責(zé)任原則，繼而從理論上和實(shí)踐中的需要的角度，進(jìn)一步分析了我國目前應(yīng)當(dāng)在這一侵權(quán)領(lǐng)域?qū)嵭羞^錯(cuò)推定的歸責(zé)方法，最后對(duì)完善相應(yīng)的法律規(guī)定，明確和規(guī)范過錯(cuò)推定的歸責(zé)方法，和建立和完善與交通事故侵權(quán)責(zé)任配套的保險(xiǎn)制度提出了一點(diǎn)建議。 從我看到的這場討論的材料來看，我認(rèn)為，焦點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)： 第一，《道路交通安全法》對(duì)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的交通事故侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定是否是無過錯(cuò)責(zé)任原則？ 第二，《道路交通安全法》規(guī)定的機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的交通事故侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則是否合理？在實(shí)施上是否存在困難？ 首先來看第一個(gè)問題，《道路交通安全法》對(duì)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的交通事故的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。 過錯(cuò)責(zé)任原則 過錯(cuò)責(zé)任原則，以行為人的過錯(cuò)作為歸責(zé)的依據(jù)和最終條件，并且以行為人的過錯(cuò)程度作為確定責(zé)任范圍、責(zé)任形式的依據(jù)，是一般侵權(quán)行為的歸責(zé)原則。過錯(cuò)推定理論創(chuàng)立于17世紀(jì)，法國法官多馬特（Domat）在《自然秩序中的民主》一書中提出了代理人責(zé)任、動(dòng)物致害責(zé)任和建筑物致害責(zé)任都應(yīng)采用過錯(cuò)推定的方式來確定侵權(quán)責(zé)任[10].1804 年的《法國民法典》同樣也確認(rèn)了過錯(cuò)推定的方法。無過錯(cuò)責(zé)任原則是在現(xiàn)代化大工業(yè)下，無過錯(cuò)的工業(yè)事故日漸增多而傳統(tǒng)的過錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)此無能為力的情況下被確立的，它的理論基礎(chǔ)在學(xué)術(shù)上有風(fēng)險(xiǎn)說、利益說、公平說等等[12]，但總的來說，它反映了社會(huì)本位逐漸取代個(gè)人本位的法律理念的變化，法律更關(guān)注于社會(huì)的利益和平衡，更關(guān)注于實(shí)質(zhì)正義。 過錯(cuò)推定與一般的過錯(cuò)責(zé)任及無過錯(cuò)責(zé)任的區(qū)別 雖然前面已經(jīng)提到，過錯(cuò)推定只是過錯(cuò)責(zé)任原則的一種特殊的適用方法，但是為了方便下面的討論，我認(rèn)為還是有必要在此把過錯(cuò)推定與一般的過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行一個(gè)粗略的比較