農(nóng)民工社會保障現(xiàn)狀困境與影響因素分析-全文預(yù)覽
【正文】 比較原則性的規(guī)定，缺乏操作性?！ 〉谝唬呷蔽??！ ∥覀冎?，我國的社會保障制度改革是在計劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中的一個系統(tǒng)的社會改革，也可以說這是社會轉(zhuǎn)型的必然要求。試想即使能夠轉(zhuǎn)移接續(xù)，但是養(yǎng)老保險的支付待遇依然如上文所說的低下水平，能解決農(nóng)民工的養(yǎng)老問題嗎?可見，我們應(yīng)該從更深層次上來探討阻礙農(nóng)民工社會保障進(jìn)程的原因。這一觀點有一定的道理，至少在技術(shù)的層面上是這樣。還有的研究者從我國城鄉(xiāng)分割的戶籍制度角度尋找農(nóng)民工社會保障政策效果不理想的根源。但是，在農(nóng)民工社會保障制度的建設(shè)中我們卻看到了完全不同的情況，低參保率和居高不下的退保率說明農(nóng)民工對此項政策并不熱心，筆者在調(diào)查中甚至發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工對社會保險的極不買賬的現(xiàn)象。這是我們對當(dāng)前農(nóng)民工社會保障狀況的一個基本判斷。只有2003年8月1日起實施的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法(草案)》，成為針對符合條件的農(nóng)民工的社會救助政策。而這些非繳費項目的制度設(shè)計前提是戶口制度。有研究表明，廣東省農(nóng)民工退保率長期維持在95%以上。且不說這些今天看來也并不充裕的養(yǎng)老補貼在遙遠(yuǎn)的將來能否為農(nóng)民工發(fā)揮有效的保障作用，單就農(nóng)民工流動性強這一點就決定了20年、甚至10年以后依然能夠留在該制度中的農(nóng)民工一定是屈指可數(shù)的。假如一個農(nóng)民工從制度實施之初就參加了綜合保險，那么，從2002年至2008年，7年的時間里該農(nóng)民工為自己積累的養(yǎng)老補貼權(quán)益約為6900元。當(dāng)然，合作醫(yī)療具有合作互助的性質(zhì)，平均數(shù)不能說明全部問題，但無論如何這也是一個水平極低的醫(yī)療保障制度。住院醫(yī)療總費用為425萬元，基金支付住院醫(yī)療總費用為149萬元，比例為35%。全國各地農(nóng)民工的社會保障待遇普遍偏低。筆者對山東省濟(jì)南、淄博兩城市的部分建筑業(yè)、餐飲業(yè)的農(nóng)民工調(diào)查顯示，%，%，%。例如，2007年國務(wù)院勞動和社會保障部對全國40個城市、。僅從農(nóng)民工在社會保障制度運行中的受益情況來看，“兩低一高”的消極的政策效果就是農(nóng)民工社會保障制度建設(shè)所陷入的最尷尬的困境。但是，實際上作為某個特定地區(qū)的農(nóng)民工在社會保險模式上并沒有選擇的余地。另一方面在實際操作和政策的執(zhí)行落實中各地又各有一套操作辦法，因此，即使是相同的模式在各地的實際執(zhí)行上也是千差萬別。第四，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工參加了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險。例如浙江省在2003年前就要求農(nóng)民工參加統(tǒng)一的城鎮(zhèn)企業(yè)職工社會保險，但是擴(kuò)面進(jìn)展緩慢，為了提高農(nóng)民工的參保率，2003年7月，省政府又下發(fā)了《關(guān)于完善職工基本養(yǎng)老保險“低門檻準(zhǔn)入，低標(biāo)準(zhǔn)享受”辦法的意見》，該辦法降低了農(nóng)民工參加社會保險的門檻，同時也降低了農(nóng)民工的社會保險受益水平。這種模式以廣東省首先實行并最具有代表性，廣東省從1994年開始就將農(nóng)民工納入統(tǒng)一的城鎮(zhèn)職工社會保險體系。而農(nóng)民工社會保障的制度建設(shè)正是落實這一政策原則、實現(xiàn)社會公正的最重要的制度安排?！ ∫弧⒍喾N模式并存下的農(nóng)民工社會保障現(xiàn)狀 社會保障制度，從其誕生起，最基本的功能就是保障公民的基本生活或最基本的生存權(quán)利。然而，從20世紀(jì)90年代以來就開始探索的農(nóng)民工社會保障制度問題，歷經(jīng)十幾年的努力，時至今日仍然是問題多多，不僅作為社會保障制度核心的農(nóng)民工社會保險制度呈現(xiàn)為相對混亂的多種制度模式并存的局面，而且制度的實施效果很不理想，農(nóng)民工的社會保障權(quán)益明顯受損。農(nóng)民工社會保障：現(xiàn)狀、困境與影響因素分析來源：新華文摘2009年第22期農(nóng)民工社會保障制度的落實，不僅關(guān)系到農(nóng)民工合法權(quán)益的實現(xiàn)，而且在協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)關(guān)系、推動經(jīng)濟(jì)與社會的同步發(fā)展、加快工業(yè)化和城鎮(zhèn)化建設(shè)以及促進(jìn)“三農(nóng)”問題的解決等方面，都具有積極的作用和意義。那么，農(nóng)民工社會保障制度建設(shè)的瓶頸到底在哪里呢?或者說是什么因素制約了農(nóng)民工社會保障問題的解決呢?本文將結(jié)合筆者的一些實地調(diào)查資料，對這一問題做一些初步的探討。在2004年中央一號文件中就已經(jīng)指出，“進(jìn)城就業(yè)的農(nóng)村勞動力已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分”，這一論斷不僅是對農(nóng)民工在我國城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中做出的重大貢獻(xiàn)的確認(rèn)，更意味著在我國的勞動政策制定中，如工資、福利、社會保障和其他社會權(quán)益等方面農(nóng)民工應(yīng)該與城鎮(zhèn)職工獲得相同的待遇。該模式通過一定的政策將農(nóng)民工作為擴(kuò)大城鎮(zhèn)社會保險制度覆蓋面的主要對象，直接納入城鎮(zhèn)社會保險體系之中。第二，是對農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工社會保險采取不同于城鎮(zhèn)職工的“雙低”保險模式。如2002年9月1日開始實施的《上海市外來從業(yè)人員綜合保險暫行辦法》和2003年3月1日開始實施的《成都市非城鎮(zhèn)戶籍從業(yè)人員綜合社會保險暫行辦法》等，都屬于農(nóng)民工社會保障的獨立模式。一方面是多種模式的并存。在這種局面下，表面上看起來農(nóng)民工可以
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1