【正文】 能力：佢好食得他很能吃。/電視機壞咗，今晚無得睇電視電視機壞了，今晚不能看電視了。/我能可能騙你嗎？/*燈還亮著，屋里能可能有人。/我晚上有事，不能來了。譬如，很多北方方言的“能”、閩南語的“有通”、粵語“有得”以及各方言帶虛補語的能性述補式“V得了”“V得倒”“V了咾”表達(dá)認(rèn)識可能義則限于用否定式或出現(xiàn)于疑問句里，四川、湖北、湖南方言以及江淮官話的助動詞“得”表達(dá)認(rèn)識蓋然義一般只用否定式“不得”（表“不會”）（參見范曉蕾2011，表1）。一般而言，在一個語義關(guān)聯(lián)路徑上，無句法限制的語義功能衍生出有句法限制的語義功能。亦可見：共時擬測歷時語義演變路徑的方式同樣有歸納和演繹兩種思路，兩者可相互補充。當(dāng)然，取樣的語言有時沒有上述蘊涵關(guān)系，可能會遇到這樣的情況：一組已經(jīng)確定有同源或借貸關(guān)系的語素，除了兼有A和B功能的，還有一部分有A功能、無B功能，另一部分有A功能、無B功能，后兩組語素形成對立，那么，兩個功能的衍生方向就不能用這種方式擬測了。這里強調(diào)：用跨語言比較的方式共時擬測歷時語義演變路徑，這個要求就成了必要條件。第一，取樣的多義語素已經(jīng)確定具有同源關(guān)系或借貸關(guān)系，抑或有共同的詞匯性意義，這樣方可用這個方法擬測，如吳先生討論的東南亞語言中的“得”義語素（Enfield2001，吳福祥2009）。能干的內(nèi)在能力好的道義許可條件許可義務(wù)必要估價假設(shè)條件認(rèn)識可能否定可能揣測問不許可反問條件可能圖3：加入語義衍生方向的能性情態(tài)語義地圖另外，共時擬測歷時語義演變路徑不止一種方式。因此“不必要”的情態(tài)強度小于“不許可”。例如，許可和必要之間的衍生雖是雙向的，但根據(jù)貝羅貝 等（2008），兩種方向的演變發(fā)生于不同的句法環(huán)境中：“道義許可→道義必要”發(fā)生于肯定式，“道義必要→道義許可”在否定式中?！罢J(rèn)識可能?揣測問?反問”也得到了歷時研究的印證：一方面，江藍(lán)生（1990）論證了“敢”是反詰問發(fā)展出揣測問，個別方言的“敢”（如廈門話“敢”）還有認(rèn)識可能義（參見范曉蕾2011，），另外，北京話“難道”、湖南吉首話“莫興”等本應(yīng)是反問副詞，它們的揣測問目前多是一種用法義，所以當(dāng)是后起的，那么這些情態(tài)詞當(dāng)支持語義衍生方向“反問→揣測問→認(rèn)識可能”；另一方面，葉建軍（2007）的歷時研究論證了“莫非”由測度義發(fā)展出反詰義，即“揣測問→反問”。這樣，我們據(jù)此推導(dǎo)：“內(nèi)在能力—條件可能”“條件許可—道義許可”“反問—揣測問—認(rèn)識可能”這三條關(guān)聯(lián)路徑也代表雙向性語義演變，因為每條路徑上的各概念屬于同一情態(tài)類型，沒有主觀性的差異，語義轄域相同。圖1的語義關(guān)聯(lián)“合適、好的—許可”也當(dāng)是雙向演變：李明（2001：18，30，59）指出漢語史上“可”“好”的發(fā)展體現(xiàn)了語義演變“合適、好的→許可”，我們認(rèn)為方言里的“可以”“會使”等形式很可能代表助動詞到形容詞的演變“許可→合適、好的”（范曉蕾2011，）。尚未發(fā)現(xiàn)有歷時研究證明存在相反方向的語義演變。這些演變路徑已得到歷史研究的支持（朱冠明2008，段業(yè)輝2002，李明2001等）。這一思想也適用于情態(tài)語義演變的分析。我們主要討論第二種方式，并將它的擬測結(jié)果與相關(guān)歷時研究的結(jié)論相驗證。合理的共時擬測可以得到歷時研究的印證，下文會引用相關(guān)的歷史研究來驗證我們共時擬測的結(jié)論。也就是說，歷時語義演變中，一個語素首先衍生的新功能應(yīng)是概念空間內(nèi)與其已有功能相鄰接的功能，然后逐步產(chǎn)生位置較遠(yuǎn)的功能。潛在，+能性]義務(wù)必要 [命題，+實現(xiàn)，+合適性， +外在條件，+潛在，能性]術(shù)語的解釋：上面結(jié)構(gòu)式中“義素”用了省略的術(shù)語：“命題”表示命題情態(tài)，“實現(xiàn)”表示動作的實現(xiàn)，“合適性”表示動作的合適性，“有益性”表示動作的有益性，“外在條件”表示制約條件是外在于參與者的。本節(jié)的討論即是將這兩種方式互補研究的一個嘗試，目前分析顯示：兩種方式分析的結(jié)果是吻合的——這說明我們構(gòu)建的語義地圖還算可靠 承審稿人指出一個潛在的問題：情態(tài)概念里義素的選擇并非獨立于文章的分析框架，用語義結(jié)構(gòu)分析驗證已構(gòu)建的語義地圖會出現(xiàn)“循環(huán)論證”，容易讓人對義素分析的有效性產(chǎn)生懷疑。我們的語義地圖是依據(jù)參差不同、數(shù)量有限的語料“歸納”出來的，它是否適于其他未考察到的語言/方言、是否能代表人類語言的概念空間呢？這就需從概念的內(nèi)部性質(zhì)來判斷語義地圖的合理性，因為：根據(jù)概念的語義結(jié)構(gòu)的相似度來判斷或推導(dǎo)語義關(guān)聯(lián)模式，這在很大程度上是一種“演繹”的方式。表1：蓋然性與能性、必然性的語義“中和”義務(wù)情態(tài)不可以≈不應(yīng)該（他不可以吸煙≈他不應(yīng)該吸煙）可以≠應(yīng)該（你可以走了≠你應(yīng)該走了）應(yīng)該≈必須（他應(yīng)該說真話≈他必須說真話）不應(yīng)該≠不必（你不該來≠你不必來）認(rèn)識情態(tài)不可能≈不會（他不可能來≈他不會來）可能≠會（他可能來≠他會來）會≈一定（他會來≈他一定來）不會≠不一定（他不會來≠他不一定來）概念語義結(jié)構(gòu)的分析不止是解釋已構(gòu)建好的語義地圖。因此，能性范疇和必然范疇之間的語義演變是強度的漸變，而不會是強度的極大轉(zhuǎn)變。例如，山東壽光“許是”兼表“很可能”（而非“可能”）和“一定”。情態(tài)語義演變不涉及語義結(jié)構(gòu)的大變動，這還表現(xiàn)在：情態(tài)概念在能性范疇和必然范疇之間可相互衍生（Van der Auwera et al 1998，），但我們發(fā)現(xiàn)，在這種演變中情態(tài)強度一般不會有大幅度變化。許可義和認(rèn)識可能義雖然都有主觀性，但它們表主觀性的義素不同：認(rèn)識可能義的主觀性在于它表達(dá)一種對命題真實性的主觀判斷，并不含有許可義的“動作行為的合適性”義素；許可義也不是“主觀判斷”。我們不同意這一推論。，“條件可能—許可”的演變是：后者將語義描述核心由前者所表述之動作實現(xiàn)的可能性轉(zhuǎn)換為動作實現(xiàn)的合適性?！白匀欢取备哒Z義關(guān)聯(lián)里兩個概念在語義結(jié)構(gòu)上相似度高：兩者相同的義素多，不同的義素少，一般只有一個義素不同。這跟Zwarts（2008）的研究結(jié)論正好一致 Zwarts（2008）使用了類型學(xué)矩陣分析法，將語義地圖的每個節(jié)點分析為一組性質(zhì)的組合，發(fā)現(xiàn)有關(guān)聯(lián)的兩個節(jié)點之間只是性質(zhì)之一不同。條件可能—認(rèn)識可能：由客觀的事件情態(tài)變?yōu)橹饔^的命題情態(tài)，由未然的潛在事件擴大到可表已然的現(xiàn)實事件。根據(jù)語義結(jié)構(gòu)，可以對各個情態(tài)概念的義素差異進(jìn)行對比。，語義描述的核心，事態(tài)的制約條件，動作行為是現(xiàn)實世界的還是潛在的 “潛在的動作”指未在現(xiàn)實世界中真實存在的、未實現(xiàn)的動作性狀。依據(jù)我們對各能性情態(tài)概念的定義（見附注1），可將各概念分析為幾個語義要素（semantic feature）（簡稱“義素”）的組合，這些義素指情態(tài)概念的內(nèi)在語義性質(zhì)（property），它們的組合就是概念的語義結(jié)構(gòu)（semantic structure）。本文的很多例證來自范曉蕾（2011），這些例證的資料來源不再列出。這樣，本文依次討論以下幾個問題，是對前面研究的補充和繼續(xù)：一、從概念的語義結(jié)構(gòu)分析語義關(guān)聯(lián)模式，以解釋并驗證語義地圖（歸納和演繹的互補）；二、從語義地圖的共時蘊涵關(guān)系預(yù)測歷時語義演變（共時和歷時的呼應(yīng)）；三、我們未構(gòu)建語義關(guān)聯(lián)“許可—認(rèn)識可能”的原因（形式和功能的細(xì)分）。每條線段表示兩個語義功能間有語義關(guān)聯(lián)。本研究引入后一個意義，將兩意義作為同等的獨立功能，這就需要一個術(shù)語作統(tǒng)攝它們的上位概念，為了不制造新名詞，我們就用“義務(wù)情態(tài)”這一術(shù)語來表達(dá)這個上位概念。范曉蕾（2011）里，“條件可能”的英文翻譯為root possibility，審稿人提出“root possibility”在各家論著里有不同理解，為避免概念糾纏，我們在此特別修改了“條件可能”一詞的英文翻譯，為objective possibility。（2）道義許可：說話人的命令、某人的權(quán)威、社會準(zhǔn)則和道德標(biāo)準(zhǔn)（統(tǒng)稱為“社會條件”）決定事件實現(xiàn)的相對合適性或合法性。（2）條件可能（objective possibility）：指外在于參與者的客觀條件決定事件的實現(xiàn)的可能性，即“有條件做某事”。有關(guān)圖中語義功能的詳細(xì)定義請參見范曉蕾（2011，第3節(jié)），這里簡介幾個主要的情態(tài)概念。關(guān)鍵詞：能性情態(tài)語義地圖 語義結(jié)構(gòu) 漢語方言Further Issues on the Semantic Map for Possibility ModalityAbstract: Fan Xiaolei (2011) has established “the semantic map of possibility modality” based on parative evidence from Chinese dialects with the theoretical tool “semantic map model”. There are several further issues on this map which are necessary to discuss, as below: (1) How does this semantic map be explained from the perspective of semantic structure? (2) How should the synchronic study and the diachronic study be join hands with each other? (3) There are some semantic connections in the modality’s semantic map in Van der Auwera et al (1998) which haven’t been verified by evidence from Chinese dialects. Then what status do these semantic connections take up in the whole map? This paper is devoted to the discussion of above questions, as a plementary study for the previous one.Keywords: possibility modality, semantic map, semantic structure, Chinese dialects1. 引言近十年來逐步成熟起來的語義地圖模型理論（Semantic Map Model）為研究語言中多功能詞的語義模式提供了很好的工具（Haspelmath 1997amp。本文就這幾個問題做探討，是前面研究的補充和繼續(xù)，主要目的是語義研究中嘗試將多功能形式的“外部”歸納和概念結(jié)構(gòu)的“內(nèi)部”演繹相互補充，看語言的共時比較與歷時考察如何相互呼應(yīng)，對語義地圖理論提出新問題和操作上的新方案。這個調(diào)整是為了在圖上顯示情態(tài)義、前情態(tài)義（premodal meaning）、后情態(tài)義（postmodal meaning）三個概念域的分別：大致來講，圖1左側(cè)的節(jié)點是前情態(tài)義，右側(cè)的節(jié)點是后情態(tài)義，中間的各節(jié)點是能性情態(tài)義（亦用粗體字標(biāo)明）。三個情態(tài)類型的能性概念如下：① 動力情態(tài)：能性概念有（1）內(nèi)在能力：指參與者的內(nèi)在條件（生理、心理等）決定事件的實現(xiàn)的可能性，包括包含了心理能力的技能（“他會開汽車”）、生理能力（“他能搬動這個大箱子”）以及膽量（“他敢爬很高的大樹”）等。如“要去美國，你可以坐飛機或坐輪船去，但不能坐火車去”。③ 認(rèn)識情態(tài)：能性概念是認(rèn)識可能，表達(dá)對未證實事件存在之真實性的主觀推測，如“他現(xiàn)在可能在辦公室”。傳統(tǒng)上主要關(guān)注外在制約條件為社會條件的“道義性”許可義（道義許可），對于外在制約條件為客觀物質(zhì)條件的“非道義性”許可義（條件許可）的關(guān)注很少。其中，“內(nèi)在能力”和“條件可能”屬于能性的動力情態(tài)，“道義許可”和“條件許可”同屬能性的義務(wù)情態(tài)。首先，既然概念間的語義關(guān)聯(lián)不是任意的，那么，語義關(guān)聯(lián)模式的內(nèi)在動因是什么呢？如何解釋這個語義地圖呢？第二，傳統(tǒng)的語義地圖理論認(rèn)為，據(jù)共時材料構(gòu)建的語義地圖應(yīng)該反映了歷時語義演變過程，那么，這個語義地圖對相關(guān)的歷時研究有怎樣的關(guān)照呢？第三，我們的語義地圖沒有語義關(guān)聯(lián)“許可（參與者外在可能）—認(rèn)識可能”，這是與Van der Auwera et al（1998）一個較大的差異，如何解釋這個差異呢？這些問題雖然是討論情態(tài)語義關(guān)聯(lián)的，但都從宏觀上涉及“語義地圖模型”的理論問題，對它們的探索有助于在方法論上完善這一理論。正文之后的“漢語方言資料”是本文文獻(xiàn)語料的來源信息，正文中表格里情態(tài)詞右下角的方括號“[]”內(nèi)標(biāo)明了這個詞條信息的文獻(xiàn)來源?？煽闯?，命題情態(tài)和事件情態(tài)的劃分是依據(jù)情態(tài)的主觀性（是否涉及說話人的主觀態(tài)度）而定的。內(nèi)在能力 [事件情態(tài)，動作的實現(xiàn)，內(nèi)在條件，潛在，能性]條件可能 [事件情態(tài)，動作的實現(xiàn)，外在條件，潛在，能性]條件許可 [事件情態(tài)，動作的合適性，外在條件（物質(zhì)），潛在，能性]道義許可 [事件情態(tài)，動作的合適性，外在條件（社會），潛在，能性]認(rèn)識可能 [命題情態(tài)，動作的實現(xiàn)，外在條件，潛在/非潛在，能性]義務(wù)必要 [事件情態(tài)，動作的合適性，外在條件，潛在，必然性]例如，“條件許可 [事件情態(tài)，動作的合適性，外在物質(zhì)條件，潛在，能性]”表示：條件許可義是一種事件情態(tài)，主要表述動作行為的合適性，受外在物質(zhì)條件制約，動作行為是潛在的，是能性范疇的情態(tài)概念。條件許可—道義許可：道義源由普通的客觀物質(zhì)條件替換為人為的社會條件。也就是說，語義結(jié)構(gòu)相似度越高，概念間越容易發(fā)生關(guān)聯(lián)。一些語義衍生關(guān)系比另一些更容易實現(xiàn)、受到語言結(jié)構(gòu)類型的限制更小，是因為它是符合人類認(rèn)知限制和傾向的最“自然”的“概念關(guān)聯(lián)”，是共性較大的語義模式。但是，兩種情態(tài)義至少都可表達(dá)潛在性事件，一定程度上仍可以說兩個概念在這一要素上是相同的。有人指出：條件許可和認(rèn)識可能都有表主觀性的義素，因此，從義素分析的角度看，條件許可義應(yīng)比條件可能義更容易和認(rèn)識可能義有關(guān)聯(lián)。第三，表主觀性的義素有多種，并非兩個有主觀性的概念就易有關(guān)聯(lián)或者在概念空間上位置更鄰近。，即使存在，也是人類語言中