【正文】 48%、48%、56%，均呈逐年下降趨勢。不過，這種景氣并沒有持續(xù)長久。另外，日本“軍財一體”體制的建立，也與日本決策層侵華國策的趨同密不可分。千代子的丈夫正是數(shù)日后在撫順制造“平頂山慘案”的日軍獨立守備隊中隊長井上清一。廣島高中女學(xué)生到街頭進(jìn)行“千人針”活動，然后寄給關(guān)東軍，為他們打氣。據(jù)不完全統(tǒng)計，從九一八事變到1932年1月15日短短4個月時間里，民眾捐款達(dá)2183850日元，捐贈慰問袋1533495條。誠如1932年3月日本內(nèi)務(wù)省警保局在文件中指出，“滿洲的歷史因緣煽動著日本國民的國家主義情緒”，“從某種意義上說，（滿洲事變）是國家主義發(fā)展的結(jié)果，也是國家主義的最大原因”，“滿蒙問題恐怕今后永遠(yuǎn)是國家主義的水源地”。在陸海軍軍人同志的呼應(yīng)下，日本全國范圍的法西斯運動展開……2月12日在千葉市召開講演會，以城市為中心彈劾政黨，促進(jìn)昭和維新。另據(jù)內(nèi)務(wù)省警保局的一份內(nèi)部文件披露，“滿洲事變和上海事變以來，為了進(jìn)一步推進(jìn)事變的進(jìn)展，反議會中心主義的意見越發(fā)強烈，打倒政黨，膺懲財閥的聲調(diào)高漲，國家主義團體以軍事性日本主義為立腳點，在天皇主義的旗幟下，標(biāo)榜自己是日本勞苦大眾的最忠良、最忠實的代表”。與此同時，法西斯軍人發(fā)動的“國家改造”和“國權(quán)擴張”運動交叉并行，掃清了朝野上下的“不合作勢力”，形成了不可逆轉(zhuǎn)的軍權(quán)干預(yù)政權(quán)、軍權(quán)凌駕政權(quán)的態(tài)勢。這兩把尚方寶劍就是所謂的統(tǒng)帥權(quán)獨立和帷幄上奏權(quán)”。二八事變”后，天皇又敕語上海派遣軍司令官白川義則，稱“卿之上海派遣軍司令官在異域恪盡精力，完成任務(wù)，宣揚威武，敦睦國際信義，朕深嘉其勞苦”。朕今親聞復(fù)命，更深嘉卿等勛績及官兵之忠烈。9月22日的內(nèi)閣會議上，閣議對派兵予以“追認(rèn)”。二八事變”等，從一定意義上說，都是軍權(quán)膨脹的產(chǎn)物。明治憲法規(guī)定，“日本陸海軍部隊沒有天皇（大元帥）命令，不得離開衛(wèi)戍地或駐屯地一步，也不得參與戰(zhàn)斗行為”。結(jié)果，軍部如同“牽動國家龐大組織的牽引車，拉動著日本歷史急轉(zhuǎn)彎”。1932年5月15日刺殺首相犬養(yǎng)毅的“五一五事件”以及“神兵隊事件”、“相澤事件”等。從1930年濱口雄幸被刺開始，到1932年“五一五事件”，日本法西斯軍人和右翼勢力打著“國家改造”、“清君側(cè)”的旗號，頻繁發(fā)動軍事政變，瘋狂實施恐怖主義活動。海軍大將有馬良橘、黑井悌次郎、櫪內(nèi)曾次郎、中將板本一、佐藤鐵三郎等人糾集成立一個“洋洋會”，展開反對裁軍條約的運動，攻訐“政府對全權(quán)代表所發(fā)回訓(xùn)，引發(fā)關(guān)聯(lián)統(tǒng)帥權(quán)的大問題，冒犯大權(quán)，世人議論嘩然，海軍內(nèi)部憤慨至極”。也有些議員站在與軍部相反的立場，認(rèn)為裁軍條約“有利于減輕國民的負(fù)擔(dān)”，“（倫敦）談判是成功的”，指責(zé)海軍的“統(tǒng)帥權(quán)”之說是企圖建立“獨立國家機關(guān)”等。其后，加藤及軍令部次官、海軍省大臣、海軍省次官等頭面人物頻頻出面，邀見各方，爭取到陸軍的支持，聯(lián)絡(luò)一氣抵制裁軍條約。這樣，日本外交又從“追隨外交”轉(zhuǎn)向強硬外交，完全與軍部同調(diào)。1932年10月，李頓調(diào)查團報告書發(fā)表，日本決策層推出強硬派松岡洋右出任國聯(lián)全權(quán)代表。然而，日本激進(jìn)的法西斯軍人及社會右翼勢力仍不滿足，1932年5月15日策劃了刺殺犬養(yǎng)的“五一五事件”。閣議還決定，新國家“建國最遲定為3月12日”。不僅如此，在這次會議上，貴族院還通過一紙《感謝陸海軍將士決議》，內(nèi)稱：“滿洲事變以來，我帝國陸海軍英勇奮戰(zhàn)，膺懲暴虐的支那軍，大奏掃蕩之功，保護了我同胞的生命財產(chǎn)，維護了我國之權(quán)益，貴族院對忠勇陸海軍將士之功勛表示誠摯的謝意?；哪九c真崎二人是日本法西斯激進(jìn)派軍人（皇道派）推崇的對象。1932年1月，若槻內(nèi)閣在軍部、輿論界以及反對黨的抨擊下宣布總辭職，政友會總裁犬養(yǎng)毅上臺組閣，外電紛紛評論或預(yù)測犬養(yǎng)內(nèi)閣處理滿蒙問題的態(tài)度。翌日，又以日本政府名義發(fā)表聲明，強調(diào)日軍發(fā)動九一八事變屬于“正當(dāng)權(quán)益”。”可見，維護和擴大所謂的滿蒙權(quán)益，不僅是軍部勢力追逐的目標(biāo)，也是日本政府戰(zhàn)略抉擇的重要砝碼。正因為“滿蒙因素”所致，早在1925年11月奉軍大將郭松齡倒戈，兵逼奉天時，日本駐奉天總領(lǐng)事吉田茂立即電請政府出兵援張，關(guān)東軍隨即出兵擋住郭軍鋒芒，救了張作霖，目的自然是為了扶持親日的奉系軍閥，維護和擴大日本在滿蒙的權(quán)益?？梢姡瑤旁⒎欠磳λ蓪摹吧€論”，只是主張在國家經(jīng)濟利益上充分獲益，在維護日本的滿蒙權(quán)益方面不作半點讓步，“這便是幣原外交的底線”。向以“協(xié)調(diào)外交”為標(biāo)榜的幣原外交，屢屢被國內(nèi)激進(jìn)勢力抨擊為“軟弱外交”、“迎合外交”。如果拘泥于這些函電或檔案資料，自然會得出日本政府及外交機關(guān)與關(guān)東軍和軍部行同陌路的結(jié)論。9月21日，中國政府代表又向國聯(lián)秘書長提交照會，請求國聯(lián)“立即采取辦法，使危害國際和平之局勢不致擴大”。閣議最后確定了“維持現(xiàn)狀，不擴大的方針”。滿鐵調(diào)查人員當(dāng)時的記錄也提及，“作為沖突的原因，支那兵破壞滿鐵線路的實情，由于（關(guān)東）軍方嚴(yán)格保密，欠缺明確”。但隨后日本政府、軍部、外交機構(gòu)、財閥，乃至昭和天皇均旗幟鮮明地支持駐外軍隊的侵略行為，甚至不惜沖決“凡爾賽—華盛頓體系”，最后退出國聯(lián)，承認(rèn)偽滿洲國，從而揭開十五年戰(zhàn)爭的序幕。特別是相當(dāng)數(shù)量的研究成果以微觀研究或?qū)嵶C研究為名，忽略宏觀性的俯瞰和把握，“強調(diào)各事件之間的非連續(xù)性、偶發(fā)性、外因性，而回避諸事件之間的必然聯(lián)系與事件的必然性”，落入“無構(gòu)造歷史觀”的窠臼，從而扭曲歷史的本來面目。對六年后的七七事變，幾乎也是同樣的敘述模式：“不明槍聲”→駐華北日軍發(fā)動武力（偶發(fā)說）→政府及軍部采取不擴大方針→政府決定出兵→走向戰(zhàn)爭。如日本“新歷史教科書編纂會”編寫的《新歷史教科書》記述九一八事變：“1931年9月，關(guān)東軍在今沈陽郊外的柳條湖爆破了滿鐵線路……政府和軍部采取不擴大方針，但是關(guān)東軍占領(lǐng)了全滿洲的主要部分，（日本）政府予以追認(rèn)。一、問題的提出中國學(xué)界普遍認(rèn)為，日本發(fā)動九一八事變、侵吞中國東北是實施大陸政策的關(guān)鍵步驟。同時，以九一八事變?yōu)槠鯔C，日本國內(nèi)軍權(quán)膨脹，軍權(quán)蔑視政權(quán)、軍權(quán)凌駕政權(quán)的軍國體制日臻完備，自下而上的“國家改造”運動，又從下層社會煽起“軍國熱”和“排外熱”，加之“財閥轉(zhuǎn)向”，主動投向軍國主義懷抱，形成“軍財一體”，終使日本完成舉國一致、趨同侵華國策的異變過程。但是，同樣有相當(dāng)數(shù)量的論著把研究視角放在“協(xié)調(diào)派”和“擴大派”的紛爭上，片面強調(diào)“協(xié)調(diào)派”的“不擴大方針”，以及為避免戰(zhàn)爭付出的諸多“努力”，甚至人為放大兩派之間的矛盾，由此客觀上出現(xiàn)為日本政府開脫侵華責(zé)任的“獨走論”和“偶發(fā)說”。即：九一八事變是關(guān)東軍部分軍官的擅自行動（獨走論）→政府采取不擴大方針→軍部為關(guān)東軍行動轉(zhuǎn)圜→政府追認(rèn)、承認(rèn)偽滿洲國。因此，在探討戰(zhàn)爭責(zé)任問題擱置至今的原因時，不能忽略日本部分學(xué)術(shù)研究的影響。根據(jù)歷史的微觀考證，九一八事變確實是石原、板垣等關(guān)東軍幕僚軍官首謀發(fā)動，日本政府最初確實出臺了“不擴大方針”。二、日本決策層的滿蒙因素決定論1931年9月18日，關(guān)東軍在奉天柳條湖爆破南滿鐵路后不久，日本駐奉天總領(lǐng)事林久治郎即致電外相幣原喜重郎，稱關(guān)東軍“業(yè)已擬定由滿鐵沿線各地一起發(fā)動積極行動的方針”，“此事件純屬軍部的有計劃的行為”。會前，若槻首相特意詢問陸相南次郎道：“關(guān)東軍此次針對暴戾的支那軍的行動，的確是為了自衛(wèi)嗎？你相信嗎？”會議期間，幣原喜重郎宣讀了外務(wù)省獲取的各種情報，“其情報多對陸軍不利”。同日，在國聯(lián)第65次理事會上，日方代表芳澤謙吉宣讀了日本政府關(guān)于滿洲事件之聲明書，“請理事會不必過分重視此‘地方事件’”。日本政府似乎不希望事態(tài)擴大。圖為會議現(xiàn)場。他認(rèn)為，外交方針應(yīng)該致力于“如何使國家的經(jīng)濟獲得發(fā)展，徒然發(fā)出高亢的聲音，引起外國的注意，是不能實現(xiàn)有益的目的”，指出“關(guān)于滿洲的鐵路問題，數(shù)年來未能解決，政府依據(jù)歷來的方針正致力適當(dāng)調(diào)整之……我們并非無視民國的正當(dāng)立場，但危及我滿鐵利益的計謀不可能輕易得以實現(xiàn)”。正如日本著名學(xué)者西村成雄的分析，“其對中國的根基正是‘滿蒙分離論’和‘向中國擴充統(tǒng)治論’，前者作為九一八事變后建立‘滿洲國’的因素固定在日本外交上，后者則被作為否定中華民國國民政府中央政府合法性的重要因素而被繼承下來”。更重要的是政治利益，從某種意義說，也是我國對支那全土利益之所在。幣原喜重郎接到通告后，立即電告芳澤謙吉代表日本作如下回答：“我國軍隊的行動只限于保護鐵路和僑民的安全”，“日本軍隊已陸續(xù)回歸滿鐵附屬地，其他殘留部隊負(fù)責(zé)各地方治安和保護僑民之責(zé)，不屬于軍事占領(lǐng)”。在“滿蒙權(quán)益”問題上，他們的目標(biāo)與軍部及關(guān)東軍別無二致。犬養(yǎng)內(nèi)閣以原駐國聯(lián)代表芳澤謙吉為外相（初由犬養(yǎng)毅兼任外相），對華強硬派森恪為內(nèi)閣書記長，陸軍中將荒木貞夫為陸相，參謀總長也換下“對推進(jìn)滿洲事變不甚熱中”的金谷范三，改由皇