【正文】 法院提供的最用力證據(jù)就是投保人的親筆簽名的投保單，保險(xiǎn)公司格式投保單投中保人聲明欄目中一般均有“本保單相應(yīng)條款被保險(xiǎn)人已領(lǐng)閱，保險(xiǎn)人已對(duì)全部條款明確說(shuō)明，特別是責(zé)任免除于被保險(xiǎn)人義務(wù)部分，本人已悉知其含義，同意投保”之描述，保險(xiǎn)公司如能向法院提交符合規(guī)定的投保單，而投保人無(wú)相反證據(jù)予以反駁的，法院在案件審理中對(duì)條款的效力一般予以確認(rèn)?！　?duì)于第二點(diǎn)，首先必須名確，保險(xiǎn)條款是由專(zhuān)業(yè)人士擬定，內(nèi)容比較復(fù)雜，條款中夾雜著大量的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，一般人對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，尤其是專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性條款難以準(zhǔn)確理解，保險(xiǎn)人作為合同的起草者應(yīng)當(dāng)對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人做出解釋說(shuō)明，充分保護(hù)投保人或被保險(xiǎn)人的知情權(quán)及選擇權(quán)，但是該條文有幾點(diǎn)尚需進(jìn)一步明確，說(shuō)明義務(wù)的范圍從“責(zé)任免除條款”擴(kuò)大到“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，其中的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”涵蓋的范圍有多大？責(zé)任免除條款的基本意義在于允許保險(xiǎn)人免除本應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，即保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任已經(jīng)構(gòu)成，卻因因免責(zé)條款的存在，不用保險(xiǎn)人實(shí)際承擔(dān)。目前，產(chǎn)險(xiǎn)公司條款印制作有以下幾種形式：一，單獨(dú)印制，與保單一起交付，加蓋騎縫章；二，印制在保險(xiǎn)單正本之后；三：附印制在投保單之后。　　自從《合同法》明確規(guī)定格式條款以來(lái)，保險(xiǎn)條款就被認(rèn)定為典型的格式條款，個(gè)別工商、消費(fèi)者維權(quán)機(jī)構(gòu)及媒體直接稱(chēng)之為“霸王條款”，嚴(yán)重影響了保險(xiǎn)公司的形象和聲譽(yù)?！　”ｋU(xiǎn)法修訂第十七條　訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。如果保險(xiǎn)代理人為謀取傭金收入，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的或投保人的聲明事項(xiàng)不嚴(yán)格審核甚至代填投保單，由于保險(xiǎn)代理人是以保險(xiǎn)人的名義進(jìn)行代理行為的，因此，一旦保險(xiǎn)合同生效，即使保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)人不符合保險(xiǎn)條件，也不能以不實(shí)告知主張保險(xiǎn)合同解除并不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。構(gòu)成棄權(quán)必須符合兩個(gè)條件：一是保險(xiǎn)人必須知悉權(quán)利的存在，這里的“知悉”應(yīng)理解為“保險(xiǎn)人確切知情為準(zhǔn)”，二是保險(xiǎn)人須有明示或默示地意思表示。因此，修訂前的保險(xiǎn)法規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知；投保人未如實(shí)告知，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。二：在合同成立以后，對(duì)于可能存在投保人未如實(shí)告知可能性的，必須在2年進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查或者審核，并且在知道確切的解除事由之日起30日內(nèi)一定行使解除權(quán)?！　￡P(guān)于2年的不可抗辯原則，我國(guó)《保險(xiǎn)法》中沒(méi)有對(duì)“不可抗辯”的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，本次保險(xiǎn)法增加了不可抗辯條款，這條規(guī)定主要是針對(duì)長(zhǎng)期人身保險(xiǎn)?！　￡P(guān)于一個(gè)月除斥期，現(xiàn)行保險(xiǎn)法沒(méi)有規(guī)定，但在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)公司特別是壽險(xiǎn)公司，對(duì)告知義務(wù)者違反告知義務(wù)已經(jīng)知道，但為占據(jù)保險(xiǎn)費(fèi)，并不行使解除權(quán)，保持沉默，等到保險(xiǎn)事故一旦發(fā)生后，立即提出告知義務(wù)者違反告知義務(wù)的事實(shí)，從而拒絕給付保險(xiǎn)金，這種將投保人長(zhǎng)期擱置在不安定的狀態(tài)中，而保險(xiǎn)人則永久性地掌握著解除權(quán)的做法是不適當(dāng)?shù)?，也是不合理的，有損于公平原則?！　∏翱钜?guī)定的保險(xiǎn)合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)30日不行使而消滅?？傮w來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)法本條修改增加了保險(xiǎn)人對(duì)于標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而導(dǎo)致危險(xiǎn)程度增加的舉證責(zé)任。保險(xiǎn)人有權(quán)利也有義務(wù)根據(jù)新的合同相對(duì)人的保險(xiǎn)條件，確定是否承保、擬定費(fèi)率。保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓未經(jīng)保險(xiǎn)人同意，保險(xiǎn)合同應(yīng)屬無(wú)效，保險(xiǎn)人就可以不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。　　本條確定了保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓之后，被保險(xiǎn)人權(quán)利的推定承繼。　　保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險(xiǎn)人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，但貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外。　　明確了保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后法律后果　　現(xiàn)行保險(xiǎn)法第三十四條。　　不利解釋原則應(yīng)當(dāng)以合同解釋的一般原則和基本方法為基礎(chǔ)，而目前法院只要合同雙方對(duì)條款發(fā)生不同理解，便一概作有利于被保險(xiǎn)人、受益人的解釋已成為被保險(xiǎn)人或受益人獲取不當(dāng)?shù)美墓ぞ摺！　”ｋU(xiǎn)實(shí)務(wù)中，并不是所有的保險(xiǎn)合同均是格式條款，雖然格式條款占據(jù)主體，但協(xié)商條款亦日趨增多，協(xié)商條款系雙方合意達(dá)成，顯然不能適用不利解釋規(guī)則?！　”敬涡薷捏w現(xiàn)了二個(gè)方面的進(jìn)步：其一：爭(zhēng)議條款限定為格式條款而非所有保險(xiǎn)條款。保險(xiǎn)公司在新舊法過(guò)渡階段，單證設(shè)計(jì)及保險(xiǎn)條款引用方面要多注意保險(xiǎn)法的這些變化，利用這段時(shí)間對(duì)條款及特別約定進(jìn)行符合保險(xiǎn)法的修改活動(dòng)?？陀^而論，這種規(guī)定是合理的，有的時(shí)候投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人由于客觀原因無(wú)法及時(shí)通知投保人，或者對(duì)未及時(shí)通知不存在重大過(guò)錯(cuò)，通過(guò)合同約定的方式完全剝奪其請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利太過(guò)嚴(yán)厲，也不合理。保險(xiǎn)法修訂規(guī)定對(duì)于未履行通知義務(wù)而導(dǎo)致對(duì)事故無(wú)法準(zhǔn)確定責(zé)，定損的，對(duì)該無(wú)法確定部分的損失公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！　∠鄬?duì)于現(xiàn)行保險(xiǎn)法，本條修改涉及三個(gè)方面：一：明確故意或者因重大過(guò)失未履行該義務(wù)所造成的后果法律?，F(xiàn)在保險(xiǎn)法修訂賦予了保險(xiǎn)合同可以附條件生效，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)費(fèi)的繳納作為保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的一個(gè)前提，特別是在沒(méi)有推行見(jiàn)費(fèi)出單的險(xiǎn)種上。特別是在保險(xiǎn)費(fèi)繳納與保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)等重要事項(xiàng)上作出約定。這就要求公司在訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行保險(xiǎn)人審慎的審查義務(wù)，在對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人主體及標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)全面進(jìn)行過(guò)審查的基礎(chǔ)上再做出是否承保的意思表示?！　?duì)于保險(xiǎn)合同的非要式性，很多保險(xiǎn)公司從業(yè)人員認(rèn)識(shí)模糊，普遍認(rèn)為保單簽發(fā)是保險(xiǎn)合同成立的時(shí)點(diǎn)及標(biāo)志，認(rèn)為保險(xiǎn)單的簽發(fā)意味著核保的通過(guò)，保險(xiǎn)公司對(duì)投保人的要約作出了承諾，沒(méi)有簽發(fā)保險(xiǎn)單，如何證明保險(xiǎn)公司已經(jīng)同意承保、沒(méi)有保險(xiǎn)單，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司索賠的依據(jù)何在？這種觀點(diǎn)其實(shí)是錯(cuò)誤的，從現(xiàn)行保險(xiǎn)法條文分析，其也是確認(rèn)保險(xiǎn)合同的非要式性，保險(xiǎn)單只是保險(xiǎn)合同憑證之一，簽發(fā)保險(xiǎn)單只是保險(xiǎn)公司履行合同義務(wù)的行為，但是現(xiàn)行保險(xiǎn)法具體條文表述上并不十分明確，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對(duì)保險(xiǎn)合同是否為非要式合同存在不同的理解。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)保險(xiǎn)合同的效力約定附條件或者附期限。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，并在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容?！　〔还苋绾?，修訂之后的條文有利于保險(xiǎn)公司拓展員工綜合福利保障計(jì)劃，但同時(shí)也要注意對(duì)其他團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)則仍有限制。修訂前的保險(xiǎn)法規(guī)定，人身保險(xiǎn)合同的投保人僅對(duì)以下人員具有保險(xiǎn)利益：本人；配偶、子女、父母；與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；同意投保人為其訂立合同的被保險(xiǎn)人。除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。保險(xiǎn)法第十二條是保險(xiǎn)人拒絕賠償援引頻度較高的條文，保險(xiǎn)法修訂之后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定修改核保及理賠規(guī)則。保險(xiǎn)法修訂這一修訂順應(yīng)了我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求。因?yàn)閷?duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)來(lái)講，保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)合同并不為投保人的利益而存在，而是僅僅為被保險(xiǎn)人的利益而存在，惟有被保險(xiǎn)人可以依照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人填補(bǔ)損害，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益，而投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益并無(wú)實(shí)際意義，此時(shí)仍然強(qiáng)調(diào)訂立保險(xiǎn)合同時(shí)投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)有保險(xiǎn)利益，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)性，也不甚合理?！　〉谒氖藯l（財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)）中規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效?！　〔还茉鯓?，作為保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的根本大法，本次修訂雖不能滿足各方意愿，但此次對(duì)保險(xiǎn)法合同部分的修改還是增強(qiáng)了可操作性，對(duì)保險(xiǎn)審判實(shí)踐起到一定的規(guī)范作用?！笨芍^盡善盡美。保險(xiǎn)合同法存在很多不夠明確和不夠完善的地方，現(xiàn)實(shí)中保險(xiǎn)糾紛主要都是因保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議而引發(fā)的。保險(xiǎn)法修訂后保險(xiǎn)合規(guī)經(jīng)營(yíng)及法律訴訟之應(yīng)對(duì)—保險(xiǎn)法修訂合同法部分評(píng)析法學(xué)論文　　前言　　保險(xiǎn)業(yè)作為一個(gè)對(duì)當(dāng)事人要求最大誠(chéng)信的行業(yè)，卻飽受社會(huì)各界詬病，其中一個(gè)重要的原因，就是長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的《保險(xiǎn)法》立法較為原則，許多規(guī)定在保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)務(wù)中缺乏可操作性，在具體的問(wèn)題上對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)缺乏明確的指導(dǎo)，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司在決策上無(wú)所適從，難以進(jìn)行前期的法律風(fēng)險(xiǎn)管控，從而增加了后期糾紛出現(xiàn)的可能性?！　∥覈?guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》是1995年制訂的，2002年進(jìn)行了首次修訂，02修訂主要是針對(duì)我國(guó)加入世貿(mào)組織承諾對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的要求，所以對(duì)《保險(xiǎn)法》的修改基本上都是圍繞保險(xiǎn)業(yè)法展開(kāi)的，沒(méi)有觸及保險(xiǎn)合同法的內(nèi)容。透過(guò)媒體的一些報(bào)道，我們發(fā)現(xiàn)除保險(xiǎn)公司以外的社會(huì)各界對(duì)本次修訂予以了肯定得評(píng)價(jià)，甚至部分媒體、專(zhuān)家、政府監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)此次修改大加褒揚(yáng)，認(rèn)為保險(xiǎn)法的修訂“立足于現(xiàn)實(shí)，著眼于未來(lái)、既照顧弱勢(shì)群體，又兼顧公平原則；既力促發(fā)展，又確保穩(wěn)定。商業(yè)主體必然會(huì)追求利潤(rùn)并維系其自身運(yùn)營(yíng)，將立法不當(dāng)傾斜導(dǎo)致的損失通過(guò)提高費(fèi)率的手段轉(zhuǎn)嫁到廣大投保人身上是保險(xiǎn)商自然的必然的做法，最終損害的還是廣大投保人或被保險(xiǎn)人的利益?！　∶鞔_保險(xiǎn)利益主體和時(shí)點(diǎn)　　現(xiàn)行保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定：投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。　　三十一條（人身保險(xiǎn)中）……訂立合同時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的，合同無(wú)效。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，物權(quán)流轉(zhuǎn)的更為頻繁，固有的保險(xiǎn)利益的傳統(tǒng)觀念受到了理論及實(shí)務(wù)上的廣泛的抨擊。上述操作方式早已得到保險(xiǎn)公司在內(nèi)各方主體的認(rèn)可，在保險(xiǎn)實(shí)踐中屢見(jiàn)不鮮。投保人在投保時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否不具有保險(xiǎn)利益不能再成為保險(xiǎn)公司核保的審核內(nèi)容，同樣，投保人在投保時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益也不再成為公司的拒賠理由，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定修改核保規(guī)則?！　∪松黼U(xiǎn)保險(xiǎn)利益范圍的拓寬及困惑　　現(xiàn)行保險(xiǎn)法第五十三條　投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益：（一）本人（二）配偶、子女、父母；（三）前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬?！　〈颂幵黾訑U(kuò)大了人身保險(xiǎn)利益的范圍，增加用人單位對(duì)與其有勞動(dòng)關(guān)系的員工具有保險(xiǎn)利益?！　〉牵覀円矐?yīng)該注意到，保險(xiǎn)法修訂只是規(guī)定了“勞動(dòng)關(guān)系”這種情況，在現(xiàn)實(shí)生活中，除勞動(dòng)關(guān)系外，還存在大量雇主為與其不具有勞動(dòng)關(guān)系的雇員投保的業(yè)務(wù)、社團(tuán)以及其他組織為其成員投保的業(yè)務(wù)等情況，就團(tuán)體保險(xiǎn)而言，沒(méi)有證據(jù)表明勞動(dòng)關(guān)系維系的團(tuán)體較以其他關(guān)系維系的團(tuán)體在保險(xiǎn)利益、道德風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)秩序問(wèn)題上存在差異，看不出“其他關(guān)系”與“勞動(dòng)關(guān)系”存在重大區(qū)別，將這些關(guān)系剔除在外，似乎也無(wú)特別的理由，不清楚立法者出于何種考慮?！　∶鞔_保險(xiǎn)合同生效可以附期限或條件　　現(xiàn)行保險(xiǎn)法第十三條：投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。二：新條文出于利益平衡的考慮，增加第三款規(guī)定,合同雙方當(dāng)事人可以對(duì)已經(jīng)成立的合同附條件或者期限,作為合同最終生效的必要條件。如公司未盡審慎義務(wù)就同意承保，在合同生效前又發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)標(biāo)的不符合承保條件，公司就要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。在以往的司法實(shí)踐中，裁判機(jī)構(gòu)肆意否定保險(xiǎn)合同中附條件或期限約定的效力，這一條修訂與合同法的規(guī)定相一致，對(duì)此作出了肯定，限制了裁判權(quán)的濫用，值得贊同，建議公司兩核部門(mén)充分行使法律賦予保險(xiǎn)人的權(quán)利，對(duì)于在合同訂立時(shí)雙方權(quán)利、義務(wù)并未