【正文】 有可能永遠保持世界領(lǐng)先的地位。實際上，在這個過程背后可能有存心不良的歐洲人在搗鬼?！?讓我們忘掉下述事實，即只要他的論證需要，弗蘭克隨時可以放棄他關(guān)于一體化的世界經(jīng)濟的虛構(gòu)?！?為了解釋這個問題，弗蘭克認為“中國和印度……以及其他重要的亞洲經(jīng)濟體”在1450年－1750年期間處于一個漫長的“A”階段，而歐洲在整個17世紀都是處于B階段。記住，正是弗蘭克告訴我們：　 現(xiàn)有的各種關(guān)于世界和地區(qū)人口、生產(chǎn)和收入的估算以及前面對世界貿(mào)易的論述都證明，至少到1800年，與“西方”任何部分或整體相比，亞洲及其各地經(jīng)濟體都具有更大的生產(chǎn)力和競爭力，在全球經(jīng)濟中更擁有不可比擬的分量和影響（1998：174；2000：242）。在我看來，17世紀在資本主義世界經(jīng)濟內(nèi)部確實發(fā)生了危機，但沒有任何理由把它擴展到這個體系之外?！蔽彝?，至少我同意我們決不應(yīng)當從假定偶然的巧合開始，而應(yīng)當首先尋找共通性。　 注意那個戲劇性的感嘆號。我引證的最后一個句子說，歐洲不是一個向“世界經(jīng)濟的其他地區(qū)”重要的出口商，但是從來沒有人說歐洲在這個時期是重要的出口商。那又怎么樣呢？他們把從東方獲得的利潤用于在資本主義世界經(jīng)濟中積累資本，使資本主義世界體系越來越強大，隨著時間的推移，逐漸把資本主義世界體系之外的地區(qū)一個一個地納入到體系中來，從而使后者邊緣化。是的，歐洲通過介入印度洋內(nèi)部的“境內(nèi)貿(mào)易”來謀取利潤（但這不是它的主要利潤來源）。在這個時期西北歐是資本主義世界經(jīng)濟的一部分，而亞洲還不是。（1998：177；2000：245－6）　 第一個句子是正確的。這純粹是一個稻草人，根本用不著浪費那么多的篇幅，動那么大的肝火。其他人，例如我，則認為在這個時期同時存在著若干巨大的歷史體系，而且這些體系互相之間的關(guān)系與這些體系各自內(nèi)部的關(guān)系在性質(zhì)上是截然不同的。當弗蘭克不同意里德（Anthony Reid）關(guān)于印度進口的數(shù)字時，他指出里德說印度的“進口想必在1650年以后急劇衰落了”，弗蘭克評論道：“我突出了句子中的‘想必’一詞?！保?998：171；2000：238）　 弗蘭克的書里充滿了這樣的推論游戲。也許弗蘭克使用的是一種非歐洲中心主義的算術(shù)，但是我認為他的數(shù)字表明，中國人口的增長只比歐洲稍稍快一點。其實，這些數(shù)字表明中國和西歐都需要輸入白銀，區(qū)別在于西歐為此付出的成本是動用軍事力量掠奪白銀的成本，以及后來使用強制勞動開采銀礦的成本。但是在這里我們應(yīng)當把人口數(shù)字考慮進來，尤其是因為弗蘭克認為人口數(shù)字特別重要。　 現(xiàn)在我們來作一下加減法。到了18世紀，（仍然是大約一半）轉(zhuǎn)運到中國，日本則沒有向中國輸送白銀。在148頁（中文版209頁），他提供了一張1500年－1800年期間世界白銀生產(chǎn)、出口和進口的圖表。兩個人的邏輯是完全一樣的。他問道，為什么中國需要這么多的貨幣？他的回答是，因為“貨幣支撐和制造著有效的需求，而這種需求刺激著供給”（1998：138；2000：196）。弗蘭克告訴我們，貨幣是一種商品，是由供求法則支配的。但是現(xiàn)在在其新著中，弗蘭克則要證明，在1500年－1800年中國的經(jīng)濟比歐洲強大，因為它向歐洲出口的商品遠遠多于從歐洲進口的商品。世界上所有其他地區(qū)都介于這兩者之間。但這究竟意味著什么？1976年秋，弗蘭克在同一期雜志上發(fā)表了兩篇文章，其中一篇批評拜羅克的觀點；另一篇文章則致力于闡述他自己的觀點，題為《多邊商品貿(mào)易失調(diào)與不平衡的經(jīng)濟發(fā)展》（Frank：1976）。爭論是圍繞19世紀末歐洲，尤其是大英帝國，與“第三世界”的關(guān)系展開的。我們卻很想知道，弗蘭克是否認為他在1990年代以前發(fā)表的大量著作還值得一讀。他所畫的同心圓似乎相當精確：揚子江流域和中國南方處于最中心，接下來的一環(huán)是中國的其他地區(qū)，然后是濱下武志所描述的東亞朝貢貿(mào)易體系，然后是亞洲地區(qū)圈或亞非地區(qū)圈，最后是在這個地帶之外的歐洲和美洲。它們是如何做到這一點的？當然是靠它們“在制造業(yè)方面所擁有的絕對和相對的無與倫比的生產(chǎn)力”，它們的貿(mào)易才能保持“最大的順差”，尤其是中國成為“世界白銀的‘終極秘窖’”（1998：127；2000：182）。與此形成對照的是，歐洲似乎不能生產(chǎn)任何其他地區(qū)的其他人所需要的任何商品。現(xiàn)在我們知道，貿(mào)易平衡和貨幣流向被用來作為單一世界體系的存在和亞洲的主導地位的關(guān)鍵證據(jù)。但并不是每一個人都能從窮光蛋變成闊佬，只有那些工作勤奮、生活節(jié)儉而且具有新教倫理的人，才能夠享有致富的光榮。他的解釋是：“本書將證明，歐洲是如何利用它從美洲獲得的金錢強行分沾了亞洲的生產(chǎn)、市場和貿(mào)易的好處－－簡言之，從亞洲在世界經(jīng)濟中的支配地位中謀取好處?！?“西方的興起”成了弗蘭克的一個大難題，因為在他所建立的分析框架里根本無法說明西方的興起，不管它是怎樣地姍姍來遲和曇花一現(xiàn)。簡而言之，資本主義不是在歷史時間里某些時刻和某些地域的區(qū)別性特征。一個是“把世界經(jīng)濟或世界體系稱作‘資本主義的’究竟意味著什么？”（1998：xv；2000：6）?；蛘吒_切地說，弗蘭克建構(gòu)了一個重要性的等級結(jié)構(gòu)：中國位于頂端，印度處于中間，歐洲則被打入底層。因為如果存在著勞動分工，就必定存在著貿(mào)易，而且這種貿(mào)易幾乎必然是多邊的。這個中心議題是真實的嗎？如果是，弗蘭克的著作有沒有完成這個任務(wù)？讓我們來分別考察這兩個問題。由于弗蘭克對所有那些從不承認自己有歐洲偏見的學者和思想家發(fā)動了不懈的攻擊，所以他本人成為鼓吹歐洲奇跡事實上的領(lǐng)頭羊，這的確是有些令人吃驚。可以說是弗蘭克發(fā)現(xiàn)了真正的歐洲奇跡。對于讀者來說，這里有兩個問題。弗蘭克還加上一條“和多邊貿(mào)易”，不過在我看來這純屬畫蛇添足。弗蘭克說是亞洲，但實際上他書中主要談?wù)摰氖侵袊?。我是不是?yīng)當說一些不勝榮幸或受寵若驚之類的客套話呢？　 弗蘭克在序言里還提出兩個值得分析的問題。按照弗蘭克的看法，資本主義這種東西根本就不存在，或者如果它畢竟存在的話，也是自從有史以來就一直存在著?？蓱z的弗蘭克，他本人曾經(jīng)不遺余力地投身于這種反抗斗爭，今天他似乎對此深表遺憾。這并不是說弗蘭克對此完全沒有作出解釋?！保?998：37；2000：69）這是一個窮人如何發(fā)家致富的故事。最后一節(jié)題為《對以中國為中心的世界經(jīng)濟的總結(jié)》，認為直至18世紀末這個世界經(jīng)濟（世界和經(jīng)濟之間從來不用連接號，因為不可能再有其他的世界經(jīng)濟，不管是同時的還是前后相繼的），包括“省際、地區(qū)間和構(gòu)成世界體系性的國際間的經(jīng)濟關(guān)系……一直被亞洲的生產(chǎn)、競爭力和貿(mào)易支配著”－－這種現(xiàn)實“體現(xiàn)在貿(mào)易平衡和貨幣流向的全球模式中” （1998：126；2000：181－1）。因此，這三個地區(qū)都能夠生產(chǎn)世界經(jīng)濟中的其他地方所需要的“商品”?！?另一方面，中國和印度是“世界經(jīng)濟的中心”（1998：127；2000：182），中國比印度又更勝一籌。他喜歡另一種區(qū)域化的模式，一種“可以表現(xiàn)為同心圓”的模式（1998：129）。在這本書里弗蘭克對他以前的思想盟友展開口誅筆伐，對他自己以前所犯的錯誤表示懺悔，以此