it企業(yè)員工離職行為的影響因素及相互關(guān)系-全文預(yù)覽
【正文】 異性越大，越有可能出現(xiàn)合作越同質(zhì)化的市場，越可能趨向于高度競爭。在國際管理學(xué)中，與Coopetition一起出現(xiàn)的另一個人造詞匯是Glocalization，這是Globalization和Localization的合成詞。 新興市場，不論就技術(shù)而言還是就地理而言，都會促進(jìn)同業(yè)合作。這意味著市場半徑具有決定性的作用?！ 〉谝唬袌鲎銐虼?，或者具有誘人的增長空間。Matt Ridley隨后分析道，哥斯達(dá)黎加吸血蝙蝠的這種社會行為也許與它們大腦的大小有關(guān)—和它們身體的大小相比，吸血蝙蝠的大腦算是很大的。上帝之所以微笑是上帝已經(jīng)把各種道理都擺在自然界了，而人類卻煞有介事地進(jìn)行所謂的研究。而在TitforTat博弈發(fā)現(xiàn)的10年前，哈佛生物系的一名研究生寫了一篇論文，通過分析猴子互相撓癢癢等動物行為，對社會關(guān)系的互惠本質(zhì)進(jìn)行了揭示?！ 〉谖?，考試風(fēng)氣如何？這一點很重要，因為從社會學(xué)的制度理論觀點來看，個體的選擇通常會受到外部環(huán)境所規(guī)致的合法性（Legitimacy）壓力的影響。和上面的博弈情形類似，這里會有幾種權(quán)變情況要考慮： 第一，N是兩個，還是幾個，抑或多個？是熟識的幾個，還是陌生的幾個？ 第二，$M是固定的，還是不封頂?shù)?？如?M是固定的，那幺在考完后就要把分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)化，然后按照總量分配。如果愛情的本質(zhì)是差異化，那幺Peter和Tom完全可能選擇幫人又利己的策略—如果他們都多一些聰明的話。在這樣的情形下，Tom和Peter完全有可能背離競爭的自然法則，而選擇某種程度的合作。我想說明的道理是：在這個法則下，Win－Win并不是一廂情愿的事情，它取決于外部條件（自然選擇機制）是否允許這種Win－Win具有可能?！ ∵@里，我們看到有兩大隱含假設(shè)：第一，不合作是背離；第二，聰明一點就會不合作。但如果有一個博弈者再稍微聰明一點，她會認(rèn)識到，如果這中間有任何一個人不夠如此聰明而可能—哪怕是任何一個很小的可能—按了按鈕，那自己就會空手而歸。s Dilemma）博弈。類似的博弈在新近的一部優(yōu)秀影片GloomySunday里，通過一位美麗的匈牙利女招待、她的猶太情人和德國鬼子的故事再次演繹。在《美德的起源》一書中，作者M(jìn)att Ridley講了Puccini根據(jù)法國作家VictorienSardou的LaTosca改編的歌劇Tosca。之所以了不起，是因為自由主義經(jīng)濟學(xué)家對市場是那幺的執(zhí)迷，這個市場只管交易內(nèi)容不看交易對象，一碼是一碼，一次是一次，每次都兩清，誰也不欠誰的。它說的是兩個彼此隔離、但卻相互猜疑的小偷在警察監(jiān)督下的一次拆招，結(jié)果都選擇了坦白交代、落井下石，最后落得害人害己的“納什均衡”結(jié)局。然而，總的來看，與其說博弈經(jīng)濟學(xué)家是在解釋為什幺會合作，還不如說他們在解釋為什幺會不合作。張維迎教授曾經(jīng)把最后一句改為“敵人的敵人未必是朋友”，借以說明商業(yè)社會的信用制度問題?？墒窃诙嗌倌昵?，不論對學(xué)術(shù)界還是對企業(yè)界，那都還是新鮮事?，F(xiàn)在倒好，我們在經(jīng)濟學(xué)的神圣樓宇中徘徊了半天，無意間往窗外一探頭，竟發(fā)現(xiàn)前面敢情是一條社會學(xué)的康莊大道。對這種形式的戰(zhàn)略聯(lián)盟，傳統(tǒng)的理論尚能為之調(diào)和：這不過是處于產(chǎn)業(yè)價值鏈上下游的企業(yè)加固市場合同的一種方式?！ 〉绻^真的話（似乎只有學(xué)究們會這樣），我們就會看到，現(xiàn)實的狀況常常走樣。如果市場的交易成本足夠低，經(jīng)濟活動就應(yīng)該通過市場進(jìn)行；而如果市場的交易成本過高，同時企業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)成本比較低，則經(jīng)濟活動應(yīng)該在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行。西方人先提出了這個概念，它由兩個我們都熟知的詞匯組成，一個是Cooperation（合作），一個是Competition（競爭）。比如，法國達(dá)能公司進(jìn)入中國，與樂百事和娃哈哈的幾個回合下來，就控制了中國水制品業(yè)的大半江山，其間有多少硝煙并非明眼能見，而幾片祥云背后卻暗藏殺機。那幺究竟是戰(zhàn)爭還是和平？《競合》一書中首先提出的問題。這種趨勢在具有政策性進(jìn)入壁壘的行業(yè)尤其明顯。聯(lián)邦快遞進(jìn)入中國，與大田集團(tuán)進(jìn)行合作，雙方各以50%入股合資成立大田－聯(lián)邦合資公司。浪奇、熊貓、美加凈等品牌，也許至今還能有人想起，但卻不容易找到。寶潔案例讓我們想起一句經(jīng)典老話：商場如戰(zhàn)場。競合時代：博弈與企業(yè)戰(zhàn)略Business究竟是戰(zhàn)爭還是和平呢？事實上，既是戰(zhàn)爭，又是和平；既不是戰(zhàn)爭，也不是和平…… 戰(zhàn)爭與和平 早在裝備精良的寶潔公司神采奕奕地進(jìn)入中國的那一刻起，人們就知道將會發(fā)生什幺。寶潔是一個卓越不群的公司，像特洛伊神話的Achilles一樣，令包括對手在內(nèi)的所有人都肅然起敬?！ ∪绻@樣看問題，那幺跨國公司進(jìn)入中國的25年，就是白刀血刃的25年，多少中國企業(yè)失城割地，多少民族品牌詩史般悲壯地倒下或者徹底消失。情況似乎不都是這樣。類似地，我們看到了日本三洋與海爾、荷蘭飛利浦和TCL、摩托羅拉與東方通信、IBM和聯(lián)想都締結(jié)了某種形式的戰(zhàn)略聯(lián)盟?！ usiness is peace！？ WarAndPeace—戰(zhàn)爭與和平，這是人類永恒的主題之一，即便是在商業(yè)世界里也那幺淋漓盡致地凸現(xiàn)出來。而更多的時候，是戰(zhàn)爭還是和平，是很難說清楚的。我們博大精深的漢語語言能造出“舍得”這樣既充滿禪趣又表現(xiàn)出辨證統(tǒng)一的奧妙詞匯，但卻
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1