【正文】 載于特備的登記冊(cè)簿上，向當(dāng)事人頒發(fā)有關(guān)證件，或在當(dāng)事人持有的有關(guān)證件上記載權(quán)利已變動(dòng)的文字，加蓋印章。同一公示方式，可能對(duì)于甲交易頗為便利，對(duì)于乙交易卻根本無(wú)法進(jìn)行。本文認(rèn)為，某一物件對(duì)于當(dāng)事人之重要性，完全取決于當(dāng)事人對(duì)自己利益的判斷，不因立法者的觀點(diǎn)而有別?！　【痛税付裕绻麌?yán)格堅(jiān)持法律對(duì)不動(dòng)產(chǎn)公示的效力強(qiáng)制，那么信托公司雖然已占有了房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證書但仍不能獲得房產(chǎn)的所有權(quán)，這顯然不符合交易當(dāng)事人的意思，對(duì)信托公司極為不利。辦理完畢后，該開(kāi)發(fā)商的董事長(zhǎng)重病住院，無(wú)法辦理登記，為表誠(chéng)意，他把應(yīng)歸屬信托公司的那部分房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證書交給了信托公司，并表示等病好后再辦理登記過(guò)戶手續(xù)。而如果采用登記，則一方面可以提醒他人不動(dòng)產(chǎn)上存在某一權(quán)利，使其以該不動(dòng)產(chǎn)為交易標(biāo)的物時(shí)保持警惕；另一方面，可以使他人知悉不動(dòng)產(chǎn)上的權(quán)利狀態(tài)，避免對(duì)權(quán)利的無(wú)謂侵?jǐn)_；　　最后，立法者還可能基于管理需要（如為方便稅金的收取、控制不動(dòng)產(chǎn)秩序）而要求登記。從而滿足同一物上設(shè)立多個(gè)物權(quán)的需要；　　第四，登記更容易辨析不動(dòng)產(chǎn)上權(quán)利的性質(zhì)。但是由于物占據(jù)三維空間，因此物的占有具有天然的排他性，一物上無(wú)法存在兩個(gè)以上需要占有的物權(quán)。動(dòng)產(chǎn)數(shù)量繁多，若為一一登記，必將大大增加交易成本；再加上動(dòng)產(chǎn)多為種類物，難以個(gè)體識(shí)別，登記也不現(xiàn)實(shí)；此外，多數(shù)動(dòng)產(chǎn)對(duì)于人們而言并不很重要，因此人們對(duì)其安全并不很關(guān)注，登記殆無(wú)必要。另外，通過(guò)公示，使權(quán)利信息為他人所知，也可以警示他人，避免對(duì)權(quán)利的不必要侵?jǐn)_，有利于權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)安全。如果此合意不向世人公開(kāi)卻發(fā)生對(duì)世權(quán)變動(dòng)的效力，那么就會(huì)使他人負(fù)擔(dān)不知曉的義務(wù)，不利于該他人的交易安全，也有違公平。如在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)合同，法典第873條規(guī)定除須有物權(quán)合意之外，尚須登記，方生效力；在動(dòng)產(chǎn)物權(quán)合同，法典第929條（移轉(zhuǎn)所有權(quán)）和第1205條（設(shè)定質(zhì)權(quán)）規(guī)定須有標(biāo)的物的交付；在結(jié)婚合同，法典第1310條規(guī)定“結(jié)婚因結(jié)婚人向戶政局官員表示要相互締結(jié)婚姻而成立”。對(duì)前類形式的強(qiáng)制，與對(duì)變動(dòng)對(duì)人權(quán)合同形式的強(qiáng)制同，不贅述；對(duì)公示的強(qiáng)制則為變動(dòng)對(duì)世權(quán)合同所特有，有必要專門論述。如果系債務(wù)人與第三人之間的合同，則在債權(quán)人同意之前，該合同僅在債務(wù)人與該第三人間有效力，而不拘束債權(quán)人，更不會(huì)影響世人；即使該合同經(jīng)過(guò)債權(quán)人同意，也僅會(huì)影響債權(quán)人、債務(wù)人及承擔(dān)人的權(quán)義。即使在意思實(shí)現(xiàn)的情形，也可認(rèn)為在合同的生效與合同債務(wù)的履行之間有邏輯上的一秒鐘?！　∑浯危耙铩边`反邏輯。[24]在上述前四類合同都屬于債權(quán)合同，即變動(dòng)對(duì)人權(quán)合同?，F(xiàn)在恐怕很少有人懷疑私法自治的基礎(chǔ)性價(jià)值，因此不應(yīng)僅僅為了實(shí)現(xiàn)公法上的某些便利就限制自治。在私法自治下，當(dāng)事人在選擇合同形式時(shí)自會(huì)將嗣后可能發(fā)生的訴訟舉證成本納入考量，從而選擇最合理的形式。　　其次，關(guān)于提高司法效率。再加上效力性強(qiáng)制規(guī)范并不具有強(qiáng)行性，并不主動(dòng)實(shí)施，而只是在爭(zhēng)議訴諸法院（或仲裁）時(shí)就個(gè)案適用。但是這些強(qiáng)制規(guī)范具有普適性和穩(wěn)定性，這就意味著它們?cè)谝欢ǔ潭壬媳厝皇桥c現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的。本文認(rèn)為，合同形式本身與交易安全之間并無(wú)線性的直接聯(lián)系[20]： 即使當(dāng)事人采用了某一法定的合同形式，他在簽定合同時(shí)仍可能是漫不經(jīng)心的；相反，當(dāng)事人采用法定形式以外的形式，如口頭形式，并不必然意味著當(dāng)事人缺乏謹(jǐn)慎。其次，為了提高司法效率。最后，遵守形式還可永久保全法律行為存在及內(nèi)容之證據(jù)；并且亦可減少或者縮短、簡(jiǎn)化訴訟程序?！　∪舢?dāng)事人采用法律規(guī)定以外的合同形式，則訂立的合同將有效力瑕疵?！　∪?duì)合同形式的效力性強(qiáng)制之檢討　?。ㄒ唬?duì)變動(dòng)對(duì)人權(quán)合同形式的效力性強(qiáng)制之檢討　　　　現(xiàn)代合同立法對(duì)于變動(dòng)對(duì)人權(quán)合同的形式，多采自由原則，或者在總則部分有關(guān)于合同形式的原則性規(guī)定，或者根本不規(guī)定，默許形式自由；而對(duì)合同形式的效力性強(qiáng)制規(guī)范，則散見(jiàn)于關(guān)于各有名合同的規(guī)定中。但是，純粹的取締性強(qiáng)制規(guī)范并不指向法律行為的效力，亦即違反該類規(guī)范并不影響行為的效力。因此，效力性強(qiáng)制規(guī)范又可稱為消極性強(qiáng)制規(guī)范。規(guī)范限制的是人們的“權(quán)限”，即做不做得到的問(wèn)題。[12] 違反強(qiáng)制規(guī)范的不同法律后果，表明了立法者對(duì)于規(guī)范內(nèi)容的強(qiáng)制程度有所不同，有的僅為不贊成人們的不同做法，而有的則堅(jiān)決禁止。強(qiáng)制規(guī)范[11]，系對(duì)私主體行為限制之規(guī)范，違反者將導(dǎo)致法律上的不利后果。在這種情形下，法律不承認(rèn)非經(jīng)公示的物權(quán)行為的效力，因此在公示以前物權(quán)行為并沒(méi)有生效，物權(quán)也就沒(méi)有發(fā)生變動(dòng)，所以公示的對(duì)象只能是當(dāng)事人在公示前或在公示當(dāng)時(shí)達(dá)成的物權(quán)合意。[9] 上述“權(quán)利公示”說(shuō)和“權(quán)利變動(dòng)公示”說(shuō)實(shí)是同義的，二者都預(yù)設(shè)了在公示之前即已發(fā)生了物權(quán)的變動(dòng)。就登記為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)合同的形式而言，孫憲忠先生與本文持同樣觀點(diǎn)：“物權(quán)獨(dú)立意思與其表現(xiàn)形式之間有著十分緊密的關(guān)系。[5] 從該登記的意義看，登記既包含當(dāng)事人的行為，也包含登記機(jī)關(guān)的行為。因此，交付完全可以單獨(dú)作為物權(quán)合同的形式?！　?duì)交付之性質(zhì)的探討需要從物權(quán)行為理論的初創(chuàng)談起。物權(quán)合同涉及的公示方式主要有交付與登記兩種。不過(guò)，本文此處言及公證形式，強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人表達(dá)自己意志的方式，而不是公證機(jī)關(guān)的對(duì)合同的審查，至于公證機(jī)關(guān)的行為，從私法視角看，不過(guò)是當(dāng)事人行為的輔助而已?！?書面合同以負(fù)載于一定媒介的文字作為當(dāng)事人合意的外在表現(xiàn)?！　。?）書面。變動(dòng)債權(quán)合同的典型形式有口頭、書面、公證等。對(duì)人權(quán)（如債權(quán)）的義務(wù)主體是特定的，而對(duì)世權(quán)（如物權(quán)）的義務(wù)主體則是不特定的。[1] 本文采廣義上的合同，盡管這不是我國(guó)《合同法》的態(tài)度?！　∫?、合同的形式　?。ㄒ唬┖贤问降暮x　　在學(xué)說(shuō)上，合同有廣義狹義之分?！　〔贿^(guò)，承認(rèn)合同形式自由不能損害整體秩序?！∽杂赡巳祟惖牟恍缸非?。所以我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合同形式自由原則。那么，到底法律應(yīng)該對(duì)合同形式限制到何種程度呢？或者說(shuō)在什么情況下法律應(yīng)該強(qiáng)制，什么情況下法律不應(yīng)強(qiáng)制呢？圍繞該基本問(wèn)題，本文將對(duì)不同類型的合同形式強(qiáng)制逐一進(jìn)行檢討。而狹義的合同，則專指?jìng)鶛?quán)合同。　?。ǘ┖贤问降念愋汀　∫罊?quán)利之義務(wù)主體的范圍不同，可將民事實(shí)體權(quán)利分為對(duì)人權(quán)和對(duì)世權(quán)。債權(quán)合同為典型的變動(dòng)對(duì)人權(quán)合同?？陬^合同以語(yǔ)言作為當(dāng)事人合意的外在表現(xiàn)。我國(guó)《合同法》即在第11條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件以及數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真）、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等可以有形的表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。公證所涉及的不獨(dú)為當(dāng)事人的行為，還包括公證機(jī)關(guān)的審查公證行為。由于物權(quán)為典型的對(duì)世權(quán)，因此下文將以物權(quán)合同為例加以論證。當(dāng)然，基于債的關(guān)系亦可能發(fā)生標(biāo)的物的交付，如運(yùn)輸合同，但此處的交付指與物權(quán)變動(dòng)有關(guān)的交付。也就是說(shuō)，物權(quán)合意與物的交付共同構(gòu)成了物權(quán)行為。物權(quán)變動(dòng)中的登記是指物權(quán)變動(dòng)當(dāng)事人按照法律的要求，向國(guó)家主管機(jī)關(guān)提供申請(qǐng)書、有關(guān)的產(chǎn)權(quán)證書、協(xié)議書、契證等，要求登載記錄物權(quán)變動(dòng)事項(xiàng)，該機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為無(wú)誤時(shí)，將物權(quán)變動(dòng)事項(xiàng)記載于特備公簿。至于登記中的主管機(jī)關(guān)行為，從私法視角觀之，不過(guò)是對(duì)當(dāng)事人行為的輔助而已，與當(dāng)事人用自動(dòng)系統(tǒng)公示實(shí)無(wú)差別。以物權(quán)合同中的公示為例，學(xué)說(shuō)有謂“權(quán)利公示”者；[7]有謂“物權(quán)變動(dòng)之公示”者；[8] 也有謂“將物權(quán)變動(dòng)的意思表示公開(kāi)向社會(huì)公眾顯示”者。在這種情形下，在公示以前沒(méi)有物權(quán)行為發(fā)生，自然也就沒(méi)有發(fā)生物權(quán)的變動(dòng)，因此公示的對(duì)象不可能是權(quán)利或權(quán)利的變動(dòng)，而只能是當(dāng)事人之間的物權(quán)合意；第三種情形，法律強(qiáng)制公示。　　　　本文所言規(guī)范，皆指法律規(guī)范。　?。ǘ?qiáng)制規(guī)范的類型　　依違反強(qiáng)制規(guī)范的法律后果的不同，可將其分為效力性強(qiáng)制規(guī)范與取締性強(qiáng)制規(guī)范，及兼具效力性與取締性之強(qiáng)制規(guī)范。　　　　該類規(guī)范拘束的是行為的標(biāo)的，體現(xiàn)的是法律對(duì)于私行為標(biāo)的的評(píng)價(jià)。在人們未遵守時(shí)，若沒(méi)有發(fā)生爭(zhēng)議，或雖發(fā)生爭(zhēng)議卻沒(méi)有訴諸裁判，則法律并不進(jìn)行