【正文】 載于特備的登記冊簿上，向當(dāng)事人頒發(fā)有關(guān)證件，或在當(dāng)事人持有的有關(guān)證件上記載權(quán)利已變動的文字，加蓋印章。同一公示方式，可能對于甲交易頗為便利，對于乙交易卻根本無法進(jìn)行。本文認(rèn)為，某一物件對于當(dāng)事人之重要性，完全取決于當(dāng)事人對自己利益的判斷，不因立法者的觀點而有別?！　【痛税付?，如果嚴(yán)格堅持法律對不動產(chǎn)公示的效力強制，那么信托公司雖然已占有了房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證書但仍不能獲得房產(chǎn)的所有權(quán)，這顯然不符合交易當(dāng)事人的意思，對信托公司極為不利。辦理完畢后，該開發(fā)商的董事長重病住院，無法辦理登記，為表誠意，他把應(yīng)歸屬信托公司的那部分房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證書交給了信托公司，并表示等病好后再辦理登記過戶手續(xù)。而如果采用登記，則一方面可以提醒他人不動產(chǎn)上存在某一權(quán)利，使其以該不動產(chǎn)為交易標(biāo)的物時保持警惕；另一方面，可以使他人知悉不動產(chǎn)上的權(quán)利狀態(tài)，避免對權(quán)利的無謂侵?jǐn)_；　　最后，立法者還可能基于管理需要（如為方便稅金的收取、控制不動產(chǎn)秩序）而要求登記。從而滿足同一物上設(shè)立多個物權(quán)的需要；　　第四，登記更容易辨析不動產(chǎn)上權(quán)利的性質(zhì)。但是由于物占據(jù)三維空間，因此物的占有具有天然的排他性，一物上無法存在兩個以上需要占有的物權(quán)。動產(chǎn)數(shù)量繁多，若為一一登記，必將大大增加交易成本；再加上動產(chǎn)多為種類物，難以個體識別，登記也不現(xiàn)實；此外，多數(shù)動產(chǎn)對于人們而言并不很重要，因此人們對其安全并不很關(guān)注，登記殆無必要。另外，通過公示，使權(quán)利信息為他人所知，也可以警示他人，避免對權(quán)利的不必要侵?jǐn)_，有利于權(quán)利人的財產(chǎn)安全。如果此合意不向世人公開卻發(fā)生對世權(quán)變動的效力，那么就會使他人負(fù)擔(dān)不知曉的義務(wù)，不利于該他人的交易安全，也有違公平。如在不動產(chǎn)物權(quán)合同，法典第873條規(guī)定除須有物權(quán)合意之外，尚須登記，方生效力；在動產(chǎn)物權(quán)合同，法典第929條（移轉(zhuǎn)所有權(quán)）和第1205條（設(shè)定質(zhì)權(quán)）規(guī)定須有標(biāo)的物的交付；在結(jié)婚合同，法典第1310條規(guī)定“結(jié)婚因結(jié)婚人向戶政局官員表示要相互締結(jié)婚姻而成立”。對前類形式的強制，與對變動對人權(quán)合同形式的強制同，不贅述；對公示的強制則為變動對世權(quán)合同所特有，有必要專門論述。如果系債務(wù)人與第三人之間的合同，則在債權(quán)人同意之前，該合同僅在債務(wù)人與該第三人間有效力，而不拘束債權(quán)人，更不會影響世人；即使該合同經(jīng)過債權(quán)人同意，也僅會影響債權(quán)人、債務(wù)人及承擔(dān)人的權(quán)義。即使在意思實現(xiàn)的情形，也可認(rèn)為在合同的生效與合同債務(wù)的履行之間有邏輯上的一秒鐘?！　∑浯?，“要物”違反邏輯。[24]在上述前四類合同都屬于債權(quán)合同，即變動對人權(quán)合同。現(xiàn)在恐怕很少有人懷疑私法自治的基礎(chǔ)性價值，因此不應(yīng)僅僅為了實現(xiàn)公法上的某些便利就限制自治。在私法自治下，當(dāng)事人在選擇合同形式時自會將嗣后可能發(fā)生的訴訟舉證成本納入考量，從而選擇最合理的形式?！　∑浯危P(guān)于提高司法效率。再加上效力性強制規(guī)范并不具有強行性，并不主動實施，而只是在爭議訴諸法院（或仲裁）時就個案適用。但是這些強制規(guī)范具有普適性和穩(wěn)定性，這就意味著它們在一定程度上必然是與現(xiàn)實脫節(jié)的。本文認(rèn)為，合同形式本身與交易安全之間并無線性的直接聯(lián)系[20]： 即使當(dāng)事人采用了某一法定的合同形式，他在簽定合同時仍可能是漫不經(jīng)心的；相反，當(dāng)事人采用法定形式以外的形式，如口頭形式，并不必然意味著當(dāng)事人缺乏謹(jǐn)慎。其次，為了提高司法效率。最后，遵守形式還可永久保全法律行為存在及內(nèi)容之證據(jù)；并且亦可減少或者縮短、簡化訴訟程序?！　∪舢?dāng)事人采用法律規(guī)定以外的合同形式，則訂立的合同將有效力瑕疵?！　∪?、對合同形式的效力性強制之檢討　　（一）對變動對人權(quán)合同形式的效力性強制之檢討　　　　現(xiàn)代合同立法對于變動對人權(quán)合同的形式，多采自由原則，或者在總則部分有關(guān)于合同形式的原則性規(guī)定，或者根本不規(guī)定，默許形式自由；而對合同形式的效力性強制規(guī)范，則散見于關(guān)于各有名合同的規(guī)定中。但是，純粹的取締性強制規(guī)范并不指向法律行為的效力，亦即違反該類規(guī)范并不影響行為的效力。因此，效力性強制規(guī)范又可稱為消極性強制規(guī)范。規(guī)范限制的是人們的“權(quán)限”，即做不做得到的問題。[12] 違反強制規(guī)范的不同法律后果，表明了立法者對于規(guī)范內(nèi)容的強制程度有所不同，有的僅為不贊成人們的不同做法，而有的則堅決禁止。強制規(guī)范[11]，系對私主體行為限制之規(guī)范，違反者將導(dǎo)致法律上的不利后果。在這種情形下，法律不承認(rèn)非經(jīng)公示的物權(quán)行為的效力，因此在公示以前物權(quán)行為并沒有生效，物權(quán)也就沒有發(fā)生變動，所以公示的對象只能是當(dāng)事人在公示前或在公示當(dāng)時達(dá)成的物權(quán)合意。[9] 上述“權(quán)利公示”說和“權(quán)利變動公示”說實是同義的，二者都預(yù)設(shè)了在公示之前即已發(fā)生了物權(quán)的變動。就登記為不動產(chǎn)物權(quán)變動合同的形式而言，孫憲忠先生與本文持同樣觀點：“物權(quán)獨立意思與其表現(xiàn)形式之間有著十分緊密的關(guān)系。[5] 從該登記的意義看，登記既包含當(dāng)事人的行為，也包含登記機關(guān)的行為。因此，交付完全可以單獨作為物權(quán)合同的形式。　　對交付之性質(zhì)的探討需要從物權(quán)行為理論的初創(chuàng)談起。物權(quán)合同涉及的公示方式主要有交付與登記兩種。不過，本文此處言及公證形式，強調(diào)的是當(dāng)事人表達(dá)自己意志的方式，而不是公證機關(guān)的對合同的審查，至于公證機關(guān)的行為，從私法視角看，不過是當(dāng)事人行為的輔助而已?！?書面合同以負(fù)載于一定媒介的文字作為當(dāng)事人合意的外在表現(xiàn)?！　。?）書面。變動債權(quán)合同的典型形式有口頭、書面、公證等。對人權(quán)（如債權(quán)）的義務(wù)主體是特定的，而對世權(quán)（如物權(quán)）的義務(wù)主體則是不特定的。[1] 本文采廣義上的合同，盡管這不是我國《合同法》的態(tài)度?！　∫?、合同的形式　?。ㄒ唬┖贤问降暮x　　在學(xué)說上，合同有廣義狹義之分?！　〔贿^，承認(rèn)合同形式自由不能損害整體秩序?！∽杂赡巳祟惖牟恍缸非?。所以我們應(yīng)當(dāng)堅持合同形式自由原則。那么，到底法律應(yīng)該對合同形式限制到何種程度呢？或者說在什么情況下法律應(yīng)該強制，什么情況下法律不應(yīng)強制呢？圍繞該基本問題，本文將對不同類型的合同形式強制逐一進(jìn)行檢討。而狹義的合同，則專指債權(quán)合同?！　。ǘ┖贤问降念愋汀　∫罊?quán)利之義務(wù)主體的范圍不同，可將民事實體權(quán)利分為對人權(quán)和對世權(quán)。債權(quán)合同為典型的變動對人權(quán)合同?？陬^合同以語言作為當(dāng)事人合意的外在表現(xiàn)。我國《合同法》即在第11條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件以及數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真）、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等可以有形的表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。公證所涉及的不獨為當(dāng)事人的行為，還包括公證機關(guān)的審查公證行為。由于物權(quán)為典型的對世權(quán)，因此下文將以物權(quán)合同為例加以論證。當(dāng)然，基于債的關(guān)系亦可能發(fā)生標(biāo)的物的交付，如運輸合同，但此處的交付指與物權(quán)變動有關(guān)的交付。也就是說，物權(quán)合意與物的交付共同構(gòu)成了物權(quán)行為。物權(quán)變動中的登記是指物權(quán)變動當(dāng)事人按照法律的要求，向國家主管機關(guān)提供申請書、有關(guān)的產(chǎn)權(quán)證書、協(xié)議書、契證等，要求登載記錄物權(quán)變動事項，該機關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為無誤時，將物權(quán)變動事項記載于特備公簿。至于登記中的主管機關(guān)行為，從私法視角觀之，不過是對當(dāng)事人行為的輔助而已，與當(dāng)事人用自動系統(tǒng)公示實無差別。以物權(quán)合同中的公示為例，學(xué)說有謂“權(quán)利公示”者；[7]有謂“物權(quán)變動之公示”者；[8] 也有謂“將物權(quán)變動的意思表示公開向社會公眾顯示”者。在這種情形下，在公示以前沒有物權(quán)行為發(fā)生，自然也就沒有發(fā)生物權(quán)的變動，因此公示的對象不可能是權(quán)利或權(quán)利的變動，而只能是當(dāng)事人之間的物權(quán)合意；第三種情形，法律強制公示?！　　　”疚乃砸?guī)范，皆指法律規(guī)范?！　。ǘ娭埔?guī)范的類型　　依違反強制規(guī)范的法律后果的不同，可將其分為效力性強制規(guī)范與取締性強制規(guī)范，及兼具效力性與取締性之強制規(guī)范?！　　　≡擃愐?guī)范拘束的是行為的標(biāo)的，體現(xiàn)的是法律對于私行為標(biāo)的的評價。在人們未遵守時，若沒有發(fā)生爭議，或雖發(fā)生爭議卻沒有訴諸裁判，則法律并不進(jìn)行