【正文】 照國家有關(guān)規(guī)定，與寄件人（商家）簽訂合同，明確快遞企業(yè)與寄件人（商家）在快件投遞時驗收環(huán)節(jié)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并提供符合合同要求的驗收服務(wù)；寄件人（商家）應(yīng)當將驗收的具體程序等要求以適當?shù)姆绞礁嬷占?，快遞企業(yè)在投遞時也可予以提示；驗收無異議后，由收件人簽字確認。而與快遞人員交涉，其卻以“只提供遞送服務(wù)、產(chǎn)品真?zhèn)闻c自己無關(guān)”而拒絕承擔任何責任，同時也不予退款。以中國電子商會主辦的315消費電子投訴網(wǎng)上的2009年度熱點投訴—“歐萊雅”化妝品推銷騙局為例。原告遂將該殯儀館及DHL公司告上法庭，要求其賠償包括精神損失在內(nèi)的各項損失。被譽為全球快遞領(lǐng)導者的美國DHL公司就曾因其職員未能在快遞服務(wù)中履行簽收義務(wù)而導致被訴的局面?！犊爝f服務(wù)國家標準》也承襲了這一規(guī)定。[12]　　另外，筆者建議，在快遞企業(yè)從寄件人處接收快遞物品并進行必要的一般性查驗后，應(yīng)對查驗結(jié)果進行記錄并備案。因為一般性的查驗并不會給快遞企業(yè)帶來太大的成本，而且有利于其合同的履行及糾紛發(fā)生時責任的確定。我國法律并未明確要求快遞企業(yè)須承擔符合性驗視的義務(wù)，因此，筆者認為，快遞企業(yè)所應(yīng)承擔的驗視義務(wù)應(yīng)是一項以一般性查驗而非符合性查驗為內(nèi)容的義務(wù)。倘若快遞企業(yè)不對快遞物品加以驗視，如何履行《郵政法》所規(guī)定的這一義務(wù)？（2）快遞企業(yè)不適合，有時甚至根本沒有能力對寄遞貨物進行嚴格驗視?！睋?jù)此，該觀點認為法律并未規(guī)定快遞服務(wù)有“驗貨”這一環(huán)節(jié)，對快遞物品的驗視不是快遞企業(yè)的法定義務(wù)?！　。ㄒ唬┛爝f企業(yè)收件時未履行驗收義務(wù)　　快遞服務(wù)合同實踐中，快遞企業(yè)在接收寄件人的快遞物品時往往疏于履行自己的驗收義務(wù)，有的快遞企業(yè)甚至拒絕履行驗收，導致貨物被毀損或滅失時責任不明，增加了消費者維護自己合法權(quán)益的難度。”據(jù)此，快遞企業(yè)與委托人簽訂的代收貨款合同雖然超越經(jīng)營范圍，但并未違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)的禁止經(jīng)營規(guī)定，因而屬于有效合同。顯然，上述規(guī)范只是對代收貨款的安全保障要求，而非禁止快遞企業(yè)從事此類行為。目前對快遞企業(yè)代收貨款之行為予以特別規(guī)范的主要是國家郵政局于2010年4月22日發(fā)布的《關(guān)于加強快遞企業(yè)代收貨款業(yè)務(wù)管理的通知》（以下簡稱《通知》）。筆者認為，目前尚無法律禁止快遞企業(yè)從事代收貨款行為，而代收貨款合同如僅是超出快遞企業(yè)經(jīng)營范圍而無其他違法情形，應(yīng)認定其為有效合同。銷售者常常與快遞企業(yè)簽訂委托合同，要求后者代為收取貨款。顯然，本文上述所舉格式條款均屬于快遞企業(yè)免除其自身責任而排除消費者主要權(quán)利的情形，應(yīng)當屬于無效條款?！逗贤ā返?9條和第40條規(guī)定了格式條款的訂立及其效力的有關(guān)內(nèi)容。比較典型的條款如“收貨人逾期30天不提貨的，按無主貨物處理，無主貨物由承運人丟棄，不承擔任何責任”；“本公司對于任何載運上之延誤均不作任何保證及責任；如貨品遭當?shù)睾ｊP(guān)或任何人士扣留、沒收，本公司均不負任何責任”[8]等。一旦收件人知道了承擔快遞服務(wù)的義務(wù)人且沒有作出拒絕的意思表示，則快遞服務(wù)合同的當事人雙方即不得再對涉及收件人利益的合同條款任意撤銷或變更。因此，收件人在快遞服務(wù)合同成立之時即享有上述權(quán)利?！倍⒚婪ㄏ挡捎玫脑瓌t是，第三人享受合同利益的意思表示使當事人撤銷合同的權(quán)利受到限制。如《日本民法典》第537條規(guī)定：“（一）依契約相約，當事人的一方應(yīng)對第三人實行某給付的，該第三人有直接對債務(wù)人請求給付的權(quán)利。大陸法系的多數(shù)國家規(guī)定，第三人的權(quán)利，在為第三人利益的合同成立時已經(jīng)成立，但處于不確定的狀態(tài)，只有當?shù)谌俗鞒鲇碛衅渲械睦娴囊馑急硎緯r，其權(quán)利才得以確定，從而使合同當事人撤銷或變更涉及第三人利益條款的權(quán)利受到限制。債權(quán)保護請求權(quán)是指收件人在其合法權(quán)益被快遞企業(yè)侵犯時所享有的請求法律保護的權(quán)利，一般包括公力救濟與私力救濟兩種形式。在快遞服務(wù)實踐中，有時快遞企業(yè)盡管向寄件人承諾了會送貨上門，但卻在服務(wù)過程中因收件人地理位置較為偏遠而要求收件人自行到某一地點領(lǐng)取快遞物品。《快遞業(yè)務(wù)操作指導規(guī)范》中的第28條也規(guī)定：“快遞企業(yè)應(yīng)當對快件提供至少2次免費投遞。交付快遞物品是快遞企業(yè)履行其快遞服務(wù)合同的重要環(huán)節(jié)，在交付過程中，快遞人員還應(yīng)告知收件人當面驗收快遞物品。對這類關(guān)系中當事人雙方權(quán)利義務(wù)的界定應(yīng)根據(jù)《合同法》中有關(guān)委托合同的規(guī)定及寄件人與快遞企業(yè)之間的約定進行。⑤按照約定及時將快遞物品交付給收件人并取得簽收的義務(wù)。[5]如快遞物品的毀損、滅失等情形發(fā)生在這一期間，則快遞企業(yè)應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。③在快遞物品處于自己掌控中時妥善保管、處理該物品的義務(wù)。言其是一項義務(wù)，是因此項義務(wù)為監(jiān)管部門對其業(yè)務(wù)操作的一項規(guī)范性要求；言其是一項權(quán)利，則是相對于寄件人而言的?！　≡诳爝f服務(wù)合同中，快遞企業(yè)須承擔的主要義務(wù)為：①對交寄的物品進行驗視的義務(wù)。在履行此項義務(wù)時，如寄件人的身份是銷售者，其還需要同時交付與快遞物品相關(guān)的必要文件，如物品的說明書、三包憑證、發(fā)票等。如果消費者收到的快遞物品與自己所要購買的貨物不符，而其原因應(yīng)歸屬于銷售者而非快遞企業(yè)（如銷售者提供的貨物本身有質(zhì)量問題），則消費者無權(quán)要求快遞企業(yè)承擔責任，而應(yīng)向銷售者主張其合法權(quán)益。他們之間是否具有某種法律關(guān)系或具有何種法律關(guān)系，都不影響快遞服務(wù)合同的締結(jié)及履行?！　】爝f企業(yè)并不是郵政企業(yè)，只是在業(yè)務(wù)上由郵政部門監(jiān)管的、以營利為目的的普通民事主體；而EMS作為提供快遞服務(wù)的郵政企業(yè)，當其在對“郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍以外的郵件的損失”進行賠償時，其適用的也是民法，亦即其在進行該種賠償時也是普通民事主體的身份。業(yè)界多認為其屬郵政企業(yè)，學界則普遍認為其屬普通的民事主體?！　。ǘ┛爝f服務(wù)合同的主體及效力　　1．快遞服務(wù)合同的當事人　　快遞服務(wù)合同的當事人是寄件人和快遞企業(yè)，收件人雖非該合同的當事人，但屬于對快遞企業(yè)享有獨立請求權(quán)的第三人。從快遞服務(wù)的宗旨與目的角度考慮，收件人應(yīng)有權(quán)就快遞服務(wù)延誤或寄遞物品不符合合同約定（該問題的發(fā)生歸因于寄件人的除外）直接向快遞企業(yè)提出主張。不過，我國一些單行法律法規(guī)設(shè)有關(guān)于為第三人利益合同的規(guī)定，主要涉及保險、貨運、海商等方面。[2]　　在我國，一般認為，《合同法》并未規(guī)定為第三人利益的合同的一般規(guī)則。廣義說認為，為第三人利益的合同是指債權(quán)人為第三人的利益而與債務(wù)人所訂立的合同，而不管第三人對債務(wù)人是否享有直接給付請求權(quán)。但是，快遞服務(wù)合同也有不同于一般貨運合同的特別之處，主要表現(xiàn)為：（1）快遞服務(wù)合同對快遞企業(yè)快速遞送服務(wù)的時效性要求很強；普通貨運合同則只要求承運人按常規(guī)路線和時間運輸即可。（3）承運人需將貨物交付收貨人才算履行完畢?！　∷^貨運合同，是托運人與承運人之間締結(jié)的，以承運人將約定貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點并交付給收貨人的合同。這些問題的存在，既不利于快遞企業(yè)自身的發(fā)展及快遞服務(wù)市場的健康運行，也極大地侵害了消費者的合法權(quán)益。投訴的主要問題集中于延誤晚點、服務(wù)態(tài)度差、快遞物品丟失及毀損、投遞不到位等。 [1]但與此相適應(yīng)，消費者對快遞服務(wù)的投訴也越來越多，越來越頻繁?？爝f服務(wù)合同中的消費者權(quán)益保護 蘇號朋 對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 教授 , 唐慧俊 對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 2013216 10:13:59　　來源：《東方法學》012年第6期　　關(guān)鍵詞: 快遞服務(wù)；快遞服務(wù)合同；為第三人利益的合同；消費者權(quán)益保護 　　內(nèi)容提要: 快遞服務(wù)發(fā)展迅速，損害消費者利益的問題亦日趨嚴重。 　　據(jù)統(tǒng)計，快遞服務(wù)已成為目前我國經(jīng)濟增長最快的行業(yè)之一，近幾年年增長率都超過了20％。據(jù)中國電子商會主辦的315消費電子投訴網(wǎng)（）統(tǒng)計，2009年該網(wǎng)站共受理快遞行業(yè)有效投訴17536宗，％ ?！　姆山嵌榷?，前述問題可以概括為四類：第一類是如何認識快遞服務(wù)合同和怎樣對其進行法律上的定位；第二類是在快遞服務(wù)合同訂立階段存在的問題，如快遞企業(yè)利用格式條款侵犯消費者合法權(quán)益；第三類是在快遞服務(wù)合同履行階段存在的問題，如簽收程序的不合理；第四類是在快遞企業(yè)承擔違約責任階段存在的問題，如消費者的賠償權(quán)無法得到滿足。顯然，此種合同應(yīng)當歸屬于貨物運輸合同（以下簡稱貨運合同）。第三人雖不是貨運合同的當事人，但卻因其屬于合同的利害關(guān)系人而享有相應(yīng)的權(quán)利，如驗貨與提貨權(quán)。除有特別規(guī)定外，調(diào)整貨運合同的法律規(guī)范應(yīng)當適用于快遞服務(wù)合同?！　￡P(guān)于“為第三人利益的合同”的概念，有廣義說與狹義說之分。　　為第三人利益的合同具有如下特性：（1）為第三人利益的合同涉及第三人利益，第三人取得合同債權(quán)，從而突破了合同相對性原則；（2）為第三人利益的合同是當事人雙方約定債務(wù)人向第三人為給付的合同；（3）為第三人利益的合同以使第三人直接、獨立地取得權(quán)利為目的；（4）為第三人利益的合同中的第三人作為約定受益人，享有對債務(wù)人獨立的給付請求權(quán)，若債務(wù)人不履行債務(wù)，第三人可以自己名義直接提起訴訟，在有損害時，還可請求損害賠償。因此，該條規(guī)定并不是我們這里所指的為第三人利益的合同，而屬于廣義上的為第三人利益的合同，或被稱為“向第三人履行的合同”或“不真正第三人利益合同”?！　】爝f服務(wù)合同顯然符合廣義上的為第三人利益合同的界定，而收件人是否享有獨立請求權(quán)就成為判斷其是否屬于真正的為第三人利益合同的唯一標準。另外，在司法實踐中，很多法院也作出了支持收件人直接以快遞企業(yè)為被告的判決，進一步證明了將快遞服務(wù)合同認定為為第三人利益合同的合理性和正當性?！　￡P(guān)于快遞企業(yè)的法律地位一直存在爭議。盡管修訂后的《郵政法》首次將快遞企業(yè)納入其中，但這種做法只是基于郵政部門對快遞業(yè)務(wù)的監(jiān)管考慮，而非要改變其作為普通民事主體的法律地位?！　。?）寄件人與收件人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系　　一般而言，寄件人與收件人并不要求具有特定法律關(guān)系。不過，明確兩者間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，有利于作為收件人的消費者根據(jù)《合同法》及《消費者權(quán)益保護法》維護自己的合法權(quán)益，同時也有利于糾紛發(fā)生時作為寄件人的銷售者與快遞企業(yè)的責任劃分。②交付快遞物品并接受快遞企業(yè)驗視的義務(wù)。④支付快遞費用的義務(wù)?！辈贿^應(yīng)注