【正文】 公司法。 第四，有利于公司商業(yè)秘密的保護(hù)。對于我國而言，雖然本次修改 《 公司法 》 并未采納公司章程兩分法，但結(jié)合新 《 公司法 》 對公司自治的凸顯和公司他治的緩和，如果采用公司章程兩分法的做法，將更能發(fā)揮公司章程作為公司自治法的作用，使公司更加具有自主性、靈活性和競爭性。 (3)公司設(shè)立無效制度在適用上一般具有“后置性”，即在適用公司設(shè)立無效制度之前，一般要先經(jīng)過一個補正程序，實在補正不能再宣告公司設(shè)立無效 (如法國和德國 )。 27 三、公司設(shè)立 （三 ) 公司設(shè)立無效 公司設(shè)立無效制度，指公司經(jīng)登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記頒發(fā)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照后，由于公司設(shè)立存在設(shè)立瑕疵，故法律上該公司應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效的制度。 25 三、公司設(shè)立 (一 ) 設(shè)立中公司的責(zé)任 設(shè)立中公司是一種特殊的公司形態(tài)。 24 二、公司資本 (五 ) 知識產(chǎn)權(quán)出資 主體的適格性考察：無論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司，應(yīng)當(dāng)允許其在設(shè)立后的經(jīng)營過程中吸收知識產(chǎn)權(quán)出資。 (4)關(guān)于人力資本股份的轉(zhuǎn)讓。 23 二、公司資本 (四 ) 勞務(wù)出資 新 《 公司法 》 規(guī)定的凡是 “ 可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn) ” ，都可以 “ 作價出資 ” ，給人力資本的出資提供了法律依據(jù)。 (6)以股權(quán)出資的，應(yīng)當(dāng)符合 《 公司法 》 有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定；以有限責(zé)任公司股權(quán)出資的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，公司章程另有規(guī)定的除外。 (2)可用股權(quán)出資的人應(yīng)當(dāng)是擬設(shè)有限責(zé)任公司的股東、擬以發(fā)起方式設(shè)立的股份有限公司的發(fā)起人、已設(shè)有限責(zé)任公司的股東和已設(shè)股份有限公司的發(fā)起人。 各國立法大多對其歸責(zé)原則定位為 “ 嚴(yán)格責(zé)任原則 ” ，這既符合了公司法的特殊屬性，又符合了關(guān)于股東出資瑕疵責(zé)任立法體系的價值取向 。 第三，強化董事責(zé)任追究制度。但是，新 《 公司法 》 在股票發(fā)行、減資及股東退股方面并沒有太大的變化，使得我國公司法律制度中確立公司信用從資本到資產(chǎn)的進(jìn)程放慢了腳步。屆時，作為法典的公司法也許將不復(fù)存在，取而代之的是有限責(zé)任公司法和股份有限公司法。 ? 閉鎖公司（即我國新 《 公司法 》 規(guī)定的有限責(zé)任公司 )股權(quán)相對集中，所有權(quán)與控制權(quán)主體同一，股東與經(jīng)理人員意志重疊，各方合意相對充分，故而公司法宜給閉鎖公司留下更為充分的合意空間。這些規(guī)則不允許公司參與各方以任何方式加以修正。即除非公司參與各方另有約定，這些規(guī)則當(dāng)然地具有效力，又稱為 “ 缺省的 ” 或“ 推定適用 ” 的規(guī)范。這類規(guī)則對于因公司長期合同的不完備性而使股東合意面臨著的諸多漏洞，起著拾遺補缺的功用，故應(yīng)當(dāng)為強制性規(guī)范。 11 一、公司法基本理論問題 ? （ 2）分配性規(guī)則，規(guī)定了公司財產(chǎn)在股東間的分配方式。如結(jié)構(gòu)性與分配性規(guī)則宜為任意性規(guī)范，而信義義務(wù)規(guī)則為強制性規(guī)范；賦權(quán)性與補充性規(guī)則為任意性規(guī)則，其他規(guī)則為強制性規(guī)則 。在肯定了公司法的價值在于最大限度地滿足公司法律關(guān)系主體的最大利益需求并強調(diào)公司的營利性的基礎(chǔ)上。而在我國出現(xiàn)獨立法律實體的觀點是有歷史原因的：其一是，我國公司制度的引入及公司立法更多的是外生、借鑒的產(chǎn)物，產(chǎn)生了對該制度的誤讀；其二是，偏頗的公司 (法人 )財產(chǎn)權(quán)理論的指導(dǎo)。 社會契約論則進(jìn)一步深入分析，它拋棄了契約鏈理論所固守的經(jīng)濟(jì)分析方法，認(rèn)為公司是 “ 社會的人 ” 。首先強調(diào)了董事會以及經(jīng)理階層處于公司與各種權(quán)利人關(guān)系的核心位置。 從契約鏈角度來看。 “ 利益攸關(guān)方 ” 理論的假設(shè)是：股東并非是公司的唯一投資人，與此相應(yīng)，公司也并非專屬于股東。 6 一、公司法基本理論問題 (二 ) 公司的本質(zhì) 該學(xué)者認(rèn)為：股東出資的公司理所當(dāng)然地由股東享有其所有者權(quán)益 (ownership interest)，這是一條顛撲不破的真理。公司的意志應(yīng)該是也只能是全體股東的共同意志，如果不是，這個公司就異化了，異化成股東和社會的異己物 7 一、公司法基本理論問題 (三 ) 公司法的價值 有學(xué)者提出：在承認(rèn)公司營利目的的合理性的同時，應(yīng)當(dāng)更加重視公司的道德價值問題。 8 一、公司法基本理論問題 (四 ) 公司法的性質(zhì) 公司法的強制性或任意性問題也是近兩年討論較多的話題之一 根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，公司法規(guī)則可作不同的分類，而不同的公司法規(guī)則，其強制性與任意性屬性亦各不相同。這類規(guī)則因為只涉及公司內(nèi)部的權(quán)力分配，宜為任意性規(guī)范。如我國新 《 公司法 》 第 148條、第 149條規(guī)定公司高管人員必須承擔(dān)勤勉義務(wù)和忠實義務(wù)等。我國新 《 公司法 》 大大增加了此類規(guī)則，但凡包含 “ 可以 ” 、 “ 由公司章程規(guī)定 ” 、“ 依照公司章程的規(guī)定 ” 、 “ 經(jīng)股東會或者股東大會同意，還可以 ……” 等詞句的法條，一般情況下屬于賦權(quán)性規(guī)則，這些字眼在新 《 公司法 》 中總共出現(xiàn) 115處； 14 一、公司法基本理論問題 ? （ 2）補充性規(guī)則。我國新 《 公司法 》 中包含 “ 公司章程另有規(guī)定的除外 ” 、 “ 全體股東約定 …… 的除外 ” 詞句的規(guī)則，為補充性規(guī)則，計有 4條； 15 一、公司法基本理論問題 ? （ 3）強制性規(guī)則。 16 一、公司法基本理論問題 ? 根據(jù)公司的組織形式進(jìn)行區(qū)分 :閉鎖公司和公眾公司。 17 一、公司法基本理論問題 ? 隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有限責(zé)任公司和股份有限公司在法律調(diào)整上的差異將會越來越大；當(dāng)這樣的差異大到一定程度時，將二者置于同一部法律中進(jìn)行調(diào)整就會產(chǎn)生問題。這表明我國在 《 公司法