四川瀘州遺贈(zèng)案二審判決書-全文預(yù)覽
【正文】 要件，該遺囑應(yīng)屬無(wú)效遺囑。并且，遺贈(zèng)人黃永彬的遺贈(zèng)行為，違反法律規(guī)定，剝奪了蔣倫芳依法享有的合法財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定。本案中遺贈(zèng)人黃永彬所立遺囑時(shí)雖具完全行為能力，遺囑也系其真實(shí)意思表示，且形式上合法，但遺囑的內(nèi)容卻違反法律和社會(huì)公共利益。 本院認(rèn)為，本案屬遺贈(zèng)糾紛，首先應(yīng)當(dāng)確定遺贈(zèng)人黃永彬臨終前立下書面遺囑將其財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與上訴人張學(xué)英這一遺贈(zèng)行為本身是否具有合法性和有效性。2001年4月22日，遺贈(zèng)人黃永彬去世，上訴人要求被上訴人交付遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)遭被上訴人拒絕，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，上訴人遂訴至原審人民法院。 2001年春節(jié)，黃永彬、蔣倫芳夫婦將售房款中的3萬(wàn)元贈(zèng)與其子黃勇用于在外購(gòu)買商品房。1990年7月，被上訴人蔣倫芳繼承父母遺產(chǎn)取得原瀘州市市中區(qū)順城街67號(hào)房屋所有權(quán)。對(duì)此，答辯人保留進(jìn)一步依法追訴的權(quán)利。 被上訴人蔣倫芳的答辯理由是：1．原審經(jīng)多次開庭審理查明：公證程序違法，公證的內(nèi)容不真實(shí)、不合法，該公證遺囑無(wú)效，原審判決駁回被答辯人基于無(wú)效遺囑提起的訴訟請(qǐng)求，是完全正確的。 宣判后張學(xué)英不服，其上訴理由是：1．遺贈(zèng)人黃永彬所立遺囑是其真實(shí)意思表示，且符合繼承法規(guī)定，屬有效遺囑，人民法院應(yīng)依法保護(hù)。同時(shí)，黃永彬在明知賣房款已不是8萬(wàn)元的情況下，仍以不存在的8萬(wàn)元的一半進(jìn)行遺贈(zèng)，顯然違背了客觀事實(shí)，是虛假行為。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。 被上訴人(原審被告)蔣倫芳，女，l942年l2月l1日出生，漢族，退休工人，住瀘州市納溪區(qū)瀘天化集團(tuán)公司打漁村l0一l一5一l3號(hào)。.. .. .. ..四川瀘州遺贈(zèng)案二審判決書發(fā)表時(shí)間：20091227 16:53:00 閱讀次數(shù): 268 委托代理人肖文遠(yuǎn)，瀘州五月花律師事務(wù)所律師。 上訴人張學(xué)英因遺贈(zèng)糾紛一案，不服瀘州市納溪區(qū)人民法院(2001)納溪民初字第561號(hào)民事判決，向本院提起上訴。 原審人民法院判決認(rèn)定：遺贈(zèng)人黃永彬臨終前，于2001年4月l8日立下書面遺囑，雖是黃永彬本人的真實(shí)意思表示且形式上合法，并經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證，但該遺贈(zèng)將不屬于黃永彬個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分的撫恤金及屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)的住房補(bǔ)貼金、公積金列入黃永彬個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行遺贈(zèng)，侵犯了蔣倫芳的合法權(quán)益，其無(wú)權(quán)處分部分應(yīng)屬無(wú)效。判決：駁回原告張學(xué)英的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)2300元由原告張學(xué)英負(fù)擔(dān)。請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，改判上訴人的受遺贈(zèng)權(quán)受法律保護(hù)。3．被答辯人明知遺贈(zèng)人黃永彬系有妻之人，卻長(zhǎng)達(dá)數(shù)年與之非法同居，這不僅僅是感情道德問(wèn)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1