四川瀘州遺贈案二審判決書-全文預(yù)覽
【正文】 要件，該遺囑應(yīng)屬無效遺囑。并且，遺贈人黃永彬的遺贈行為，違反法律規(guī)定，剝奪了蔣倫芳依法享有的合法財產(chǎn)繼承權(quán)。夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定。本案中遺贈人黃永彬所立遺囑時雖具完全行為能力，遺囑也系其真實意思表示，且形式上合法，但遺囑的內(nèi)容卻違反法律和社會公共利益。 本院認為，本案屬遺贈糾紛，首先應(yīng)當確定遺贈人黃永彬臨終前立下書面遺囑將其財產(chǎn)贈與上訴人張學英這一遺贈行為本身是否具有合法性和有效性。2001年4月22日，遺贈人黃永彬去世，上訴人要求被上訴人交付遺贈財產(chǎn)遭被上訴人拒絕，雙方發(fā)生爭執(zhí)，上訴人遂訴至原審人民法院。 2001年春節(jié)，黃永彬、蔣倫芳夫婦將售房款中的3萬元贈與其子黃勇用于在外購買商品房。1990年7月，被上訴人蔣倫芳繼承父母遺產(chǎn)取得原瀘州市市中區(qū)順城街67號房屋所有權(quán)。對此，答辯人保留進一步依法追訴的權(quán)利。 被上訴人蔣倫芳的答辯理由是：1．原審經(jīng)多次開庭審理查明：公證程序違法，公證的內(nèi)容不真實、不合法，該公證遺囑無效，原審判決駁回被答辯人基于無效遺囑提起的訴訟請求，是完全正確的。 宣判后張學英不服，其上訴理由是：1．遺贈人黃永彬所立遺囑是其真實意思表示，且符合繼承法規(guī)定，屬有效遺囑，人民法院應(yīng)依法保護。同時，黃永彬在明知賣房款已不是8萬元的情況下，仍以不存在的8萬元的一半進行遺贈，顯然違背了客觀事實，是虛假行為。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。 被上訴人(原審被告)蔣倫芳，女，l942年l2月l1日出生，漢族，退休工人，住瀘州市納溪區(qū)瀘天化集團公司打漁村l0一l一5一l3號。.. .. .. ..四川瀘州遺贈案二審判決書發(fā)表時間：20091227 16:53:00 閱讀次數(shù): 268 委托代理人肖文遠，瀘州五月花律師事務(wù)所律師。 上訴人張學英因遺贈糾紛一案，不服瀘州市納溪區(qū)人民法院(2001)納溪民初字第561號民事判決，向本院提起上訴。 原審人民法院判決認定：遺贈人黃永彬臨終前，于2001年4月l8日立下書面遺囑，雖是黃永彬本人的真實意思表示且形式上合法，并經(jīng)公證機關(guān)公證，但該遺贈將不屬于黃永彬個人財產(chǎn)部分的撫恤金及屬夫妻共同財產(chǎn)的住房補貼金、公積金列入黃永彬個人財產(chǎn)進行遺贈，侵犯了蔣倫芳的合法權(quán)益，其無權(quán)處分部分應(yīng)屬無效。判決：駁回原告張學英的訴訟請求，案件受理費2300元由原告張學英負擔。請求二審法院依法撤銷一審判決，改判上訴人的受遺贈權(quán)受法律保護。3．被答辯人明知遺贈人黃永彬系有妻之人，卻長達數(shù)年與之非法同居，這不僅僅是感情道德問
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1