【正文】 。”“有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。未成年子女要求支付撫養(yǎng)費(fèi)，基本上都是在夫妻雙方離婚時(shí)或離婚后才產(chǎn)生的，而在婚姻存續(xù)期間，由于夫妻雙方財(cái)產(chǎn)為共有財(cái)產(chǎn)，是否能要求不盡撫養(yǎng)義務(wù)的一方支付撫養(yǎng)費(fèi)，這是本案爭議的要點(diǎn)。（二）裁判結(jié)果故原告訴至河南省鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院，要求被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1500元，自2013年9月份開始支付，每半年支付一次，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。自原告出生后，其母親韓某某即帶其離開單獨(dú)居住至今，被告付培某某未支付過原告撫養(yǎng)費(fèi)。十六、付小某訴付某某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案本案是老年離婚的典型案件。據(jù)此，法院裁判不準(zhǔn)原告劉某森與被告李某梅離婚。原告劉某森與被告李某梅的父親原在一個(gè)單位工作，二人關(guān)系很好。這一起案件讓我們意識(shí)到對特殊人員除了家庭的保護(hù)與監(jiān)護(hù)外，社會(huì)亦有所保障。本案中，作為繼父的張某新逃避對繼子應(yīng)盡的扶養(yǎng)義務(wù)，將其遺棄，雖之后其與劉某離婚，與韓某亦自動(dòng)解除的扶養(yǎng)關(guān)系，但并不因此否定其在扶養(yǎng)關(guān)系存續(xù)期間的特定義務(wù)。（三）典型意義河南省滑縣人民法院在審理過程中認(rèn)為，韓某雖已成年，但因系智障殘疾人，系不完全民事行為能力人，需要監(jiān)護(hù)。2014年4月，劉某與張某新離婚。韓某系韓某伍與劉某婚生子，智障殘疾人，生活不能自理。另外，男方只拿回了一萬四千多元錢，是因?yàn)椴识Y應(yīng)返還多少尚沒有明確法律條文進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，一般是根據(jù)雙方婚姻維持時(shí)間長短，還有雙方的過錯(cuò)確定。在傳統(tǒng)習(xí)俗看來，沒有彩禮與嫁妝，婚姻難以成立、難講合法。（二）裁判結(jié)果 法院經(jīng)審理查明：原告郭某與被告呂某于2009年8月份經(jīng)人介紹相識(shí)，于2011年3月7日登記結(jié)婚，于2011年3月12日舉行結(jié)婚儀式。因雙方?jīng)]有夫妻感情，并且從相識(shí)到現(xiàn)在沒有共同生活過，現(xiàn)起訴離婚，同時(shí)要求被告返還彩禮金21200元。（三）典型意義河南省滑縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系”；第四十六條規(guī)定，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償；最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋》第二十八條婚姻法第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。而2013年5月，張某與案外某女生育一女。十二、周某訴張某離婚后損害責(zé)任糾紛案當(dāng)父母年老、體弱、病殘時(shí)，子女更應(yīng)妥善加以照顧，使他們在感情上、精神上得到慰藉，安度晚年。贍養(yǎng)老人是回報(bào)養(yǎng)育之恩，是中華民族的傳統(tǒng)美德，更是子女對父母應(yīng)盡的法定義務(wù)。”第十五條第一款“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)使患病的老年人及時(shí)得到治療和護(hù)理；對經(jīng)濟(jì)困難的老年人，應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療費(fèi)用。河南省商丘市虞城縣人民法院公開開庭審理了本案，并依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第三款“子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。雖經(jīng)村干部多次調(diào)解，但劉某均躲避不見。2012年至2013年間，賈某因病住院僅治療費(fèi)就花了30多萬元。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生活水平的提高及物價(jià)上漲等因素,法院原先所判決、調(diào)解的撫養(yǎng)費(fèi)的基礎(chǔ)已經(jīng)不存在或發(fā)生很大改變，再依據(jù)當(dāng)時(shí)的條件和標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)，已經(jīng)不能滿足未成年人基本的生活要求，不能保障未成年子女正常的生活和學(xué)習(xí)。世界許多國家和地區(qū)的婚姻家庭法立法時(shí)都遵循“兒童利益優(yōu)先原則”和“兒童最大利益原則”，目前，我國的《婚姻法》和《未成年人保護(hù)法》也明確規(guī)定了保護(hù)婦女、兒童合法權(quán)益的原則。平均每月419元。（二）裁判結(jié)果原告余某的母親和父親2008年經(jīng)調(diào)解離婚，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，余某由母親撫養(yǎng)，其父親余某望當(dāng)庭一次性給付撫養(yǎng)費(fèi)23000元。未來，誠信可走遍天下，失信將會(huì)寸步難行。被執(zhí)行人不僅未主動(dòng)履行給付孩子撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，還編造謊言逃避法院執(zhí)行的行為是嚴(yán)重缺乏社會(huì)誠信的表現(xiàn)。就本案來說，法院作出的生效判決也明確彭某某每月二十五日前應(yīng)給付彭小某撫養(yǎng)費(fèi)一千元，直至彭小某滿十八周歲時(shí)止。《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規(guī)定：父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。但是，被執(zhí)行人仍未主動(dòng)履行給付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)。執(zhí)行法官又當(dāng)即聯(lián)系了彭某某，但其仍聲稱其并非彭某某。經(jīng)查，彭某某當(dāng)時(shí)銀行賬戶無存款。但是，被執(zhí)行人彭某某堅(jiān)稱其是彭某某的弟弟，執(zhí)行法官遂請求其轉(zhuǎn)告彭某某履行給付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，其表示可以嘗試聯(lián)系彭某某。2015年6月通州法院受理孫某某申請執(zhí)行彭某某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，申請人孫某某申請法院執(zhí)行2014年11月至2015年5月的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)7000元。后因生活瑣事及性格差異導(dǎo)致雙方發(fā)生矛盾，夫妻感情破裂。不少子女面對老人贍養(yǎng)訴訟請求提出各種各樣的理由，但多數(shù)拒絕理由沒有法律依據(jù)，如有的子女以父母有足夠的收入、享受有醫(yī)療保險(xiǎn)為理由不支付贍養(yǎng)費(fèi)；有的子女以父母離異后長期未與一方父母共同生活為由不愿意履行贍養(yǎng)義務(wù)；有的多子女家庭中子女之間因經(jīng)濟(jì)條件差異或老年人在處分財(cái)產(chǎn)時(shí)偏心相互推諉。（一）基本案情同時(shí)，對于隱瞞財(cái)產(chǎn)的分割比例問題，需要法院依據(jù)過錯(cuò)大小、具體案情等綜合認(rèn)定，故本案中李某以孫某隱瞞夫妻共同財(cái)產(chǎn)存在錯(cuò)誤為由，要求涉案房屋全部歸自己所有的訴訟請求亦未得到支持。曾經(jīng)如膠似漆的兩人，若在分道揚(yáng)鑣的岔路口，也能不因感情的逝去而坦誠相待，無疑也算得上是美事一件。綜上，北京市第一中人民法院最終駁回了兩人的上訴，維持了原判。被告孫某辯稱，李某的起訴期早以超過兩年的訴訟時(shí)效，而且當(dāng)時(shí)雙方因?yàn)楦星椴缓?，?001年便已經(jīng)開始分居。孫某和李某原本是夫妻，兩人于2004年因感情不和協(xié)議離婚，雙方在協(xié)議中約定：婚生子孫小某離婚后由女方撫養(yǎng)，孫某定期給付李某撫養(yǎng)費(fèi)和教育費(fèi)；現(xiàn)住公房及房屋內(nèi)所有物品歸女方所有；現(xiàn)金、存款上雙方不存在共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)互不干涉，不需再分割；男方經(jīng)營的公司、所有的汽車等財(cái)產(chǎn)，離婚后屬男方。因此，在每月支付的固定數(shù)額撫養(yǎng)費(fèi)之外另行主張的大額子女撫養(yǎng)費(fèi)用請求是否應(yīng)予準(zhǔn)許，首先應(yīng)當(dāng)考慮該請求是否符合未成年人的利益以及是否有相應(yīng)的法律依據(jù)；其次，該請求是否屬于因未成年人合理需求產(chǎn)生的支出，法律不鼓勵(lì)超前的或者奢侈的撫養(yǎng)費(fèi)需求；最后應(yīng)考慮夫妻的經(jīng)濟(jì)能力與實(shí)際負(fù)擔(dān)義務(wù)，相應(yīng)費(fèi)用若由一方負(fù)擔(dān)是否會(huì)導(dǎo)致夫妻雙方義務(wù)負(fù)擔(dān)的不平衡。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（一）》第二十一條的規(guī)定“撫養(yǎng)費(fèi)包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用”。2013年，李某起訴至北京市昌平區(qū)人民法院，請求增加每月應(yīng)當(dāng)支付的撫養(yǎng)費(fèi)，請求判令麻某支付麻某某的醫(yī)療費(fèi)和教育培訓(xùn)費(fèi)用。麻某某的法定代理人李某與麻曉某原系夫妻關(guān)系，麻某某系雙方婚生子?！胺ㄍビH情探望”為不直接撫養(yǎng)子女的一方提供了與子女面對面溝通交流的機(jī)會(huì)，拉近了感情距離，有助于當(dāng)事人從子女利益出發(fā)，合理解決糾紛，也有助于喚醒父母對子女的關(guān)愛，鼓勵(lì)他們盡快走出離婚陰影，共同努力為子女創(chuàng)造一個(gè)和諧穩(wěn)定的成長環(huán)境。雖然是離異家庭的子女，但是在感情的世界里，他們不應(yīng)該有缺失。在和諧的氛圍中，法官借勢開展勸導(dǎo)說服工作，最終郭某表示同意法院改判的結(jié)果，焦某也當(dāng)面表示郭某可隨時(shí)將焦小某接走探望，案件得以圓滿解決。二審承辦法官考慮如果簡單改判此案，勢必進(jìn)一步激化雙方矛盾，使焦小某的撫養(yǎng)探望問題失去對話基礎(chǔ)，加深兩家之間的矛盾。（三）典型意義焦某所提上訴理由，法院予以支持。目前焦小某在焦某撫養(yǎng)下已經(jīng)上幼兒園，平時(shí)也能夠受到爺爺、奶奶照顧，生活環(huán)境比較穩(wěn)定。四、駁回郭某之其他訴訟請求。在法院庭審過程中，經(jīng)法庭征詢焦小某意見，其表示愿意與媽媽一起居住生活。郭某與焦某原系夫妻關(guān)系，2012年3月30日經(jīng)法院調(diào)解離婚，確定婚生女焦小某（2009年2月28日出生）由焦某負(fù)責(zé)撫育，焦某現(xiàn)已再婚。撫養(yǎng)費(fèi)本質(zhì)上是一種針對未成年人的保障，因此，撫養(yǎng)人不應(yīng)以違約金的形式從子女的撫養(yǎng)費(fèi)中獲利。在本案中，原告的法定代理人與被告簽訂了夫妻分居協(xié)議，該協(xié)議約定婚生子由一方撫養(yǎng)，另一方每月給付撫養(yǎng)費(fèi)，并約定了遲延履行要支付違約金的條款。一、本判決生效后七日內(nèi)，被告博某補(bǔ)付原告博小某二Ｏ一二年十一月至二Ｏ一四年五月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)二萬八千五百元整；負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議。后博小某將博某訴至北京市東城區(qū)人民法院，請求支付2012年12月至2014年5月間的撫養(yǎng)費(fèi)，并依約支付違約金。原告博小某的法定代理人劉某與被告博某原系夫妻關(guān)系，于2011年1月26日生有一子博小某，即本案原告。就贍養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額和醫(yī)藥費(fèi)負(fù)擔(dān)比例問題，考慮到次子郭乙已經(jīng)履行了對父親全部的贍養(yǎng)義務(wù)，長子郭甲應(yīng)當(dāng)多承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)，體現(xiàn)法律與人情兼顧，也能更好促進(jìn)家庭關(guān)系的和諧。而對于贍養(yǎng)協(xié)議中免除次子郭乙對母親的贍養(yǎng)義務(wù)，屬于約定免除了次子郭乙對母親的法定義務(wù)，應(yīng)屬無效約定。這也是《婚姻法》第二十一條第三款規(guī)定的題中之義，因?yàn)橘狆B(yǎng)義務(wù)是強(qiáng)制性的法定義務(wù)。誠然，在多子女的家庭，在父母不反對的情況下，簽訂贍養(yǎng)協(xié)議分工贍養(yǎng)父母是合理合法的，法律上也是允許的。(三)典型意義(二)判決結(jié)果醫(yī)藥費(fèi)由三子女共同承擔(dān)。1985年4月25日，郭某與長子郭甲、次子郭乙簽訂了分家協(xié)議，就贍養(yǎng)問題做了如下約定：“，次子郭乙扶養(yǎng)父親。根據(jù)北京法院對2013年度東城法院、豐臺(tái)法院、通州法院結(jié)案的620件離婚案件抽樣統(tǒng)計(jì)顯示，涉家庭暴力類的離婚案件占選取離婚案件總數(shù)的9%，數(shù)量比例雖不高，但涉家暴案件大多矛盾激烈、調(diào)解率低、最終離異率高。（三）典型意義該案中，雙方均同意離婚，表明雙方感情已徹底破裂，故對王某要求離婚的訴訟請求，法院予以準(zhǔn)許。王某提供江某書寫的協(xié)議書及相關(guān)證人證明在婚姻存續(xù)期間江某對其施加家庭暴力?；楹笥捎诮承锞?，對原告有家庭暴力，經(jīng)常因?yàn)樯瞵嵤聦υ嫒_相加。二、王某訴江某離婚案如果允許一方反悔，那么男女雙方離婚協(xié)議的“整體性”將被破壞。故對于某某的訴訟請求，法院不予支持。2013年1月，于某某起訴至北京市東城區(qū)人民法院稱：59號房屋貸款尚未還清，房屋產(chǎn)權(quán)亦未變更至高某名下，即還未實(shí)際贈(zèng)與給高某，目前還處于于某某、高某某共有財(cái)產(chǎn)狀態(tài)，故不計(jì)劃再將該房屋屬于自己的部分贈(zèng)給高某，主張撤銷之前的贈(zèng)與行為，由法院依法分割59號房屋。（一）基本案情4趙某與楊某離婚糾紛案4原告呂某訴被告許某離婚案3原告湯某訴被告姜某離婚糾紛案3李某福訴李甲、李乙贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案3張某訴程某身體權(quán)糾紛案2王鵬與徐麗麗彩禮返還案2李某與楊某不當(dāng)?shù)美m紛案1黎某某與被告資某祥等六人贍養(yǎng)糾紛案1劉某森訴李某梅離婚糾紛案1賈某訴劉某贍養(yǎng)糾紛案李某訴孫某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案張某訴郭甲、郭乙、郭丙贍養(yǎng)糾紛案王某訴江某離婚案麻某某訴麻曉某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案余某訴余某望撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案1韓某控告張某新遺棄案1陳某琪與被告陳某明撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案2翁某某故意傷害案2王麗訴張偉同居析產(chǎn)一案邢桂芝訴殷智剛占有物返還案3原告李泊霖、李寧訴被告李濤撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案3弟媳向“大伯子”索要兒子撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案案4馮某訴蔡某解除收養(yǎng)關(guān)系糾紛案4呂發(fā)珍等二人訴李向有等四人贍養(yǎng)糾紛案一、于某某訴高某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案雙方離婚時(shí)對于共同共有的位于北京市某小區(qū)59號房屋未予以分割，而是通過協(xié)議約定該房屋所有權(quán)在高某某付清貸款后歸雙方之子高某所有。我認(rèn)為離婚已經(jīng)對孩子造成巨大傷害，出于對未成年人的考慮，不應(yīng)該支持于某某的訴訟請求。在于某某與高某某離婚后，于某某不同意履行對訴爭房屋的處理約定，并要求分割訴爭房屋，其訴訟請求法律依據(jù)不足，亦有違誠信。宣判后，于某某向北京市第二中級人民法院提起上訴，北京市第二中級人民法院于2013年7月11日作出（2013）二中民終字第09734號判決：駁回上訴，維持原判。在離婚協(xié)議中雙方將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與未成年子女的約定與解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)分割、共同債務(wù)清償、離婚損害賠償?shù)葍?nèi)容互為前提、互為結(jié)果，構(gòu)成了一個(gè)整體，是“一攬子”的解決方案。由于雙方相識(shí)時(shí)間短，相互了解較少，結(jié)婚較為倉促，感情基礎(chǔ)薄弱。該案訴訟費(fèi)由江某承擔(dān)。北京市通州區(qū)人民法院認(rèn)為：男女一方要求離婚的，可向法院提起訴訟，如感情確已破裂，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。本案就是典型的因家庭暴力導(dǎo)致離婚的案件，人民法院依法支持無過錯(cuò)方的離婚請求和賠償請求，對于家庭暴力這樣違反法律和社會(huì)主義道德的行為，旗幟鮮明地給予否定性評價(jià)。張某與其丈夫郭某共育有三個(gè)子女，即：長子郭甲，次子郭乙，小女兒郭丙。2014年10月14日，張某將三名子女起訴至北京市懷柔區(qū)人民法院，要求隨次子郭乙生活，長子郭甲給付贍養(yǎng)費(fèi)1000元，其他二子女給付贍養(yǎng)費(fèi)各500元?！钡牵绻陀^情況發(fā)生變化，比如某位子女明顯沒有能力贍養(yǎng)好父或母，如果父或母提出贍養(yǎng)要求，其他子女無法免除。但從法律上講，子女對父母均有贍養(yǎng)義務(wù)，女兒不論出嫁與否都與父母存在法律上的贍養(yǎng)關(guān)系，不因任何原因而免除。就張某的居住和日常照料問題，張某表示愿意隨次子郭乙生活，而次子郭乙也表示同意，尊重當(dāng)事人的意見。（一）基本案情2014年5月28日，原告法定代理人與被告經(jīng)河北省涿州市人民法院判決離婚，判決原告隨其母劉某共同生活，被告博某自2014年6月起每月給付原告撫養(yǎng)費(fèi)1900元，至原告博小某18周歲止。北京市東城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，不直接撫養(yǎng)子女的一方應(yīng)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的一部或全部。北京市東城區(qū)人民法院依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一、二款，判決如下：（三）典型意義撫養(yǎng)費(fèi)設(shè)立的初衷是為了保護(hù)離婚后未成年人子女的合法權(quán)益，是以賦予未撫養(yǎng)一方法定義務(wù)的方式，努力使得未成年子女的生活恢復(fù)到其父母離婚前的狀態(tài)。（一）基本案情（二）裁判結(jié)果三、焦某于判決生效后每個(gè)月最后一周的周六上午九時(shí)將焦小某從郭某處接走進(jìn)行探望，于當(dāng)日下午五時(shí)前將焦小某送回郭某處。郭某同意原判。離婚后至今，雙方亦依照此民事調(diào)解書執(zhí)行。父母雙方離婚后，在短時(shí)間內(nèi)變更撫養(yǎng)關(guān)系不利于維護(hù)焦小某相對穩(wěn)定的生活環(huán)境，也會(huì)對其正