國際貨物運(yùn)輸與保險案例-全文預(yù)覽
【正文】 放在該碼頭直到從卸船最后一天起算的5天之內(nèi)辦理好轉(zhuǎn)船至其目的地的海關(guān)手續(xù)為止。此后，S公司將該保險單背書轉(zhuǎn)讓給康地公司。同年5月29日、7月28日，康地公司將665噸秘魯魚粉以相同價格轉(zhuǎn)賣給本案原告康地華美飼料（武漢）有限公司（以下簡稱“武漢康地”），總價285950美元，CIF上海，結(jié)算方式為見單即付，8月30日前交貨，康地公司承擔(dān)貨物到武漢的所有費(fèi)用。暢達(dá)公司不能進(jìn)一步舉證，證明其對事故無過失，因此應(yīng)承擔(dān)敗訴的后果。暢達(dá)公司對此是否有過失，也不能肯定。一方要求其他方分?jǐn)偣餐p犧牲和費(fèi)用，應(yīng)證明其對產(chǎn)生共同海損特殊犧牲和特殊費(fèi)用的事故無過失。在由于當(dāng)事人的過失產(chǎn)生危險的情況下，也不需要考慮過失的性質(zhì)，無論當(dāng)事人對過失能否免責(zé)，均可以構(gòu)成共同海損?！景咐u析】本案主要涉及共同海損分?jǐn)偱c當(dāng)事人過失之間的關(guān)系，以及共同海損分?jǐn)偟呐e證責(zé)任等問題。因此，暢達(dá)公司請求共同海損分?jǐn)偟淖C據(jù)不足，理由不充分，不予支持。暢達(dá)公司的訴訟請求中關(guān)于救助報酬（已由各獲救受益人支付）、貨物卸船、倉儲、轉(zhuǎn)堆費(fèi)用、船舶港口使費(fèi)、選礦設(shè)備轉(zhuǎn)運(yùn)目的港費(fèi)用以及貨物卸完前的船舶油料、淡水費(fèi)用和船員工資、伙食費(fèi)用屬共同海損費(fèi)用，但彈性聯(lián)軸節(jié)配件和安裝費(fèi)用不是為了船、貨的共同安全而支出，不屬于共同海損費(fèi)用。請求法院駁回暢達(dá)公司的共同海損分?jǐn)傉埱蟆４昂叫型局?，主機(jī)車軸彈性聯(lián)軸節(jié)突然斷裂，無法修復(fù)，船舶失去續(xù)航能力。為進(jìn)一步查明案件事實(shí)，法院多次通知暢達(dá)公司提供“銓寶湖”輪該航次油水?dāng)?shù)量的記錄和拆檢彈性聯(lián)軸節(jié)損壞原因的證據(jù)，并要求指派大副沈金元到庭就有關(guān)兩份裝載圖記載不一的情況接受調(diào)查，但暢達(dá)公司始終未提供有關(guān)證據(jù)，也沒有指派大副沈金元到庭接受調(diào)查。據(jù)福建省賽歧海上安全監(jiān)督局下白石監(jiān)督站檢查，“銓寶湖”輪艏壓載艙有用于壓載調(diào)整水尺的石頭約 75噸，使該輪平均吃水大約增加5公分。另查，“銓寶湖”輪為1974年巴西造鋼質(zhì)雜貨船，總噸位4,794噸， 凈噸位2,495噸，載貨量6,059噸，干舷為夏季2,815毫米。5日08：00時，西南風(fēng)7級。9月16日，中華人民共和國船舶檢驗(yàn)局（廣州）就“銓寶湖”輪主推進(jìn)系統(tǒng)損壞狀況出具檢驗(yàn)報告，驗(yàn)明：彈性聯(lián)軸節(jié)橡膠擠出，彈性聯(lián)軸節(jié)失效，螺旋槳軸失去動力。水泥由華聯(lián)商廈就地自行處理，選礦設(shè)備則由黃金機(jī)械總廠轉(zhuǎn)運(yùn)至三亞港。10月5日，中國人民保險公司龍口支公司就共同海損，為華聯(lián)商廈提供45萬元擔(dān)保。23：35時，暢達(dá)公司向廣州海上救助打撈局請求救助。大副沈金元在裝完貨后開出的貨物裝載圖中。 案例四共同海損分?jǐn)偧m紛案原告：福建暢達(dá)船務(wù)馬尾公司（以下簡稱暢達(dá)公司）?！景咐u析】索賠人向保險公司索賠時需滿足一定的條件，保險公司才會予以賠付。 案例三FOB條件下保險公司拒賠案賣方與買方以FOB條件成交，貨物裝船后，賣方向買方發(fā)出裝船通知，買方向保險公司投保了“倉至倉”條款一切險。對賣方或托運(yùn)人而言，為了結(jié)匯的眼前利益，賣方提供保函要求承運(yùn)人簽發(fā)清潔提單的行為實(shí)際上意味著更大的風(fēng)險。此后，承運(yùn)人憑保函向賣方T公司要求賠償其20多萬美元的損失，但T公司以裝船時僅有28箱包裝破碎，拒絕償還余下十幾箱損失。”船方接受了上述保函，簽發(fā)了清潔提單。所以，卸貨日的起算應(yīng)從真正的卸貨日2月19日起算。船方認(rèn)為應(yīng)該從1月21日《準(zhǔn)備就緒通知書》出具時起算卸貨日，因而計算得出租船人應(yīng)支付巨額滯期費(fèi)，而租船人認(rèn)為卸貨日的起算不應(yīng)從1月21日起，而應(yīng)從2月19日起算?！秶H貨物運(yùn)輸與保險》案例案例一滯期費(fèi)計算糾紛案某船東將船舶出租，從阿根廷裝運(yùn)袋裝的玉米和蠶豆運(yùn)到安哥拉，船東與租船人簽訂了航次租船合同，合同中約定了相應(yīng)的滯期和速遣條款。對此案中卸貨時滯期費(fèi)如何計算，雙方發(fā)生分歧。因而在合同項(xiàng)下的船載貨物可以卸貨時，承租人及其代理人并未收到通知，承租人也并沒有任何意思表示表明他們已同意卸貨日的開始。當(dāng)船方接收貨物時，發(fā)現(xiàn)其中有28箱貨物外表有不同程度的破碎，于是大副在收貨單上批注“該批貨物有28箱外表破碎”，當(dāng)船方簽發(fā)提單，欲將該批注轉(zhuǎn)注提單時，賣方T公司反復(fù)向船方解釋說買方是老客戶，不會因一點(diǎn)包裝問題提出索賠，要求船方不要轉(zhuǎn)注收貨單上的批注，同時向船方出具了下列保函：“若收貨人因包裝破碎貨物受損為由向承運(yùn)人索賠時，由我方承擔(dān)責(zé)任。后經(jīng)裁定，承運(yùn)人向法國收貨人賠償20多萬美元。對承運(yùn)人而言，本案中，承運(yùn)人在接受了賣方保函后簽發(fā)了清潔提單，由于對于包括收貨人在內(nèi)的合法持有提單的第三人來說，提單是貨物外表狀況的最終證據(jù)，在這種情況下，收貨人可以以欺詐為由向承運(yùn)人提出訴訟，因此，這樣的行為對承運(yùn)人有很大的風(fēng)險。而且由于賣方這樣的欺騙行為違反了誠實(shí)信用原則，賣方面臨著被解除合同，并向買方進(jìn)行損害賠償?shù)娘L(fēng)險，因?yàn)樵谶@樣的情況下，買方不但可以起訴承運(yùn)人，
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1