【正文】 合同呢？ 被訴人乙方對85121合同的有效性不表示異議，對其種類和性質(zhì)亦未表示意見。 4．乙方應(yīng)補(bǔ)償甲方因辦理仲裁案件所支出的費(fèi)用30,000美元。 裁決書內(nèi)容： 根據(jù)以上案情事實(shí)、責(zé)任分析和判斷，仲裁庭決定如下： 1．被訴人乙方應(yīng)于1986年10月1日前（含10月1日）將逾期未付和到期應(yīng)付的貨款700,000,000日元，連同至還款之日止的利息（按貸款銀行的利率計(jì)算），全部償還申訴人甲方。作為這兩個(gè)合同的買方的乙方已接收了這批貨物，其根本義務(wù)就是支付貨款本息。但乙方對此建議沒有答覆?！秲r(jià)格說明書》沒有署明日期也未經(jīng)簽字蓋章，對買賣雙方?jīng)]有約束力。該條款的內(nèi)容應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況予以變更。這表明，丙方的擔(dān)保對乙方獲得車輛有密切關(guān)系，乙方為此支付丙方一定的費(fèi)用并非不合理。實(shí)際上乙方對丙方?jīng)]有償還貨款本息的責(zé)任，無須提供還款的擔(dān)保，丁方對丙方也沒有出具過擔(dān)保書，在合同履行過程中，這種擔(dān)保并不存在。其中甲方是債權(quán)人，乙方是債務(wù)人，丁方是擔(dān)保人，乙方并把100臺翻斗車抵押給丁方作為其擔(dān)保的保證。這種合同經(jīng)當(dāng)事人就合同條款以書面形式達(dá)成協(xié)議并簽字，即為成立。一種可能是Ｃ公司誤以為合同已經(jīng)成立，簽訂合同僅僅是手續(xù)問題，無關(guān)緊要，本案中就是這種情況；另一種可能是Ｃ公司不準(zhǔn)備與Ｆ公司再做這筆交易，Ｆ公司就是這樣認(rèn)為的。但是，筆者認(rèn)為，我Ｆ公司在做法上值得改進(jìn)。雖然該公約規(guī)定了國際貨物買賣合同可以以口頭和書面等方式訂立，但我在批準(zhǔn)參加該公約時(shí)提出了兩項(xiàng)保留：一是根據(jù)公約第９５條的規(guī)定，我國在核準(zhǔn)書中聲明不受公約第１條（１）款ｂ的約束，即不同意擴(kuò)大公約的適用范圍，因此，對于我國公司來說，公約僅適用于在締約國的當(dāng)事人間簽字的合同；二是根據(jù)公約第９６條的規(guī)定，我對公約的第?。保鞐l第２９款及有關(guān)的規(guī)定提出了保留，即不可以口頭方式或其他非書面方式成立合同，因此，我國公司對外簽訂、修改協(xié)議，終止合同時(shí)都應(yīng)采用書面方式。我國法律規(guī)定：我國締結(jié)或者參加的與合同有關(guān)的國際條約同我國法律有不同規(guī)定的，適用該國際條約的規(guī)定。因此在此案中，按我國法律規(guī)定，口頭合同（電話協(xié)商一致）無法律約束力，而通過電傳達(dá)成的協(xié)議，在Ｆ公司要求簽訂書面合同的情況下，只有雙方都簽字后，才能認(rèn)為合同成立，如一方未簽字。我國《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第七條規(guī)定：“當(dāng)事人就合同條款以書面形式達(dá)成協(xié)議并簽字，即為合同成立。在合同形式問題上，尤其是商務(wù)合同，他們一般都采取“不要式”原則，只是對少數(shù)合同，法律認(rèn)為必須采取特定的形式，否則合同無效或者不能強(qiáng)制執(zhí)行，如不動產(chǎn)買賣合同就需要特定形式。如無有效期，則在“可望承諾達(dá)到的期限內(nèi)”不能撤銷要約。本案主要是前兩個(gè)問題： 一、在有關(guān)合同成立的問題上，各國的法律以及有關(guān)國際公約的規(guī)定，既有相同的地方，也有不同的地方。香港Ｃ公司認(rèn)為，Ｆ公司在接到Ｃ公司的實(shí)盤后，僅對價(jià)格和索賠條款提出不同意見，而在第二天的電話協(xié)商中，雙方已就此取得了一致意見，即Ｃ公司同意了Ｆ公司對索賠條款的修改，Ｆ公司同意接受實(shí)盤中的價(jià)格條件，合同已于此時(shí)成立，Ｃ公司還認(rèn)為，Ｆ公司通知該公司部門經(jīng)理在廣交會期間簽署書面合同，這僅僅是一種形式（ａ?。恚澹颍濉。妫铮颍恚幔欤椋簦┒?。承諾一旦送達(dá)要約人，就發(fā)生效力，合同即告成立。承諾即受要約人作出聲明或以其他行為對要約表示同意。要約是向一個(gè)或一個(gè)以上的特定的人提出的訂立合同的建議，其內(nèi)容必須十分確定，并且表明對方一旦接受，要約人就愿受其約束。因?yàn)槲覈墓具`約在先，A商號可以通過起訴的方式進(jìn)行救濟(jì)。、本案中A公司的要約注明了有效期是1991年12月30日，故而是不可撤銷的。所謂要約的撤銷是指要約生效后，受要約人作出承諾前，要約人將其取消。(2)A公司與B公司之間的買賣合同有效。還需述及的一問題是，被訴人當(dāng)初之所以未能及時(shí)將政府有關(guān)外匯的凍結(jié)文件作為證明出具給申訴人，是因?yàn)樵撐募僬畠?nèi)部的文件，不便公開，這在當(dāng)時(shí)大陸中國仍實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的背景下，情況是可以理解的。因該不可抗力事件未能履約的當(dāng)事人，視具體情節(jié)可被免除其全部或部分責(zé)任。《中華人民共和國涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第24條規(guī)定：“不可抗力事件是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不能預(yù)見，對其發(fā)生和后果不能避免并不能克服的事件。盡管如此，但其精神大體相同，主要有以下幾點(diǎn)：意外事故必須發(fā)生在合同簽訂以后；不是因?yàn)楹贤?dāng)事人自身的過失或疏忽所導(dǎo)致；意外事故是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不能預(yù)見和不可控制的。不可抗力往往作為一項(xiàng)條款訂立在合同中。申訴人認(rèn)為被訴人未在合同規(guī)定期限內(nèi)開出信用證構(gòu)成根本違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。如逾期支付，應(yīng)加計(jì)到實(shí)際支付之日止的利息。申訴人在索賠請求中提出的銀行利息一項(xiàng)不能成立，應(yīng)予駁回。因此，仲裁庭認(rèn)為，申訴人的該項(xiàng)索賠要求可以予以滿足。被訴人提出的不可抗力的理由不能成立，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但是，我們還應(yīng)認(rèn)識到：在此情況下，F(xiàn)OB中賣方不僅是買賣合同的當(dāng)事人，而且也成為運(yùn)輸合同當(dāng)事人?！逗Ｉ谭ā返?8條規(guī)定承運(yùn)人對貨物的留置權(quán)及拍賣權(quán)僅是一種減少其損失、降低運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)的一種救濟(jì)措施。其中最重要的是有義務(wù)和責(zé)任支付運(yùn)費(fèi)、滯期費(fèi)等費(fèi)用。0。在國際海運(yùn)實(shí)務(wù)中，F(xiàn)OB買賣誰安排海上運(yùn)輸有多種不同的靈活做法，不能一概以為只要是FOB買賣，肯定是買方訂艙、派船，是運(yùn)輸合約一方，這只是一種情形。法律評析本案涉及到兩個(gè)關(guān)鍵問題。本案雖然是由于收貨人的原因?qū)е鲁羞\(yùn)人長期滯箱并產(chǎn)生大量集裝箱超期使用費(fèi)，但當(dāng)收貨人不支付該費(fèi)用時(shí)，承運(yùn)人有權(quán)向托運(yùn)人追索。三、海商法雖然規(guī)定，托運(yùn)人與承運(yùn)人可以約定運(yùn)費(fèi)由收貨人支付，但同時(shí)規(guī)定此項(xiàng)約定應(yīng)當(dāng)在運(yùn)輸單證中載明。因此，要求原告根據(jù)我國海商法第八十七條以及第八十八條第一款之規(guī)定，在菲律賓卸貨港將貨物留置并拍賣，是不合情理的，也是沒有依據(jù)的。作為承運(yùn)人的原告運(yùn)輸公司根本無法在收貨人明示拒絕提貨或者放棄貨物之前確定收貨人是來提貨還是放棄貨物，以及可能何時(shí)表示放棄貨物，也根本不能確定貨物卸離船舶30天內(nèi)收貨人是否已報(bào)關(guān)或是已報(bào)關(guān)將何時(shí)通關(guān)，所以原告根本不可能如被告所說，可以及時(shí)通知被告或徑行采取可能減少損失的措施，即使根據(jù)菲律賓的法律承運(yùn)人可以這樣做。但當(dāng)原告分兩次將被告托運(yùn)的貨物運(yùn)至目的港，收貨人拒絕提貨并最后放棄貨物，結(jié)果由卸貨港政府沒收并拍賣該貨物的情況下，因該兩批貨物產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)、滯箱費(fèi)、拍賣費(fèi)，原告有權(quán)向被告索要，被告對此應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。0。中國某海事法院認(rèn)為，雖然外貿(mào)公司有可能是FOB條件下的賣方，但FOB價(jià)格術(shù)語的有關(guān)約定是調(diào)整國際貨物買賣合同雙方的，其并不必然絕對排斥國際貨物買賣合同的賣方辦理海上運(yùn)輸，尤其在需要使用集裝箱運(yùn)輸時(shí)，F(xiàn)OB價(jià)格術(shù)語在買賣合同雙方之間就運(yùn)輸而言的意義可能就只在于由買方最后承擔(dān)運(yùn)費(fèi)，海上貨物運(yùn)輸合同完全可由國際貨物買賣合同的賣方訂立，賣方成為海上貨物運(yùn)輸?shù)漠?dāng)事人。）另外，原告解釋其將滯箱期間計(jì)算到2000年9月25日的原因是因?yàn)榈侥菚r(shí)公開拍賣的中標(biāo)人才將集裝箱歸還，但原告對此沒有證據(jù)。0。被丟棄的貨物應(yīng)被視為政府所有(be deemed the property of the Government)，并根據(jù)該法有關(guān)規(guī)定進(jìn)行拍賣。逾期不付，人民幣按年利率12%計(jì)付利息，%計(jì)付利息。（六）關(guān)于其他費(fèi)用款項(xiàng)：申請人提出的律師仲裁代理費(fèi)等損失的請求，根據(jù)仲裁規(guī)則之規(guī)定，申請人要求被申請人補(bǔ)償因其辦理案件所支出的部分合理費(fèi)用的主張應(yīng)予支持，但補(bǔ)償金額最多不得超過勝訴金額的10%。而在本案中，被申請人并未以任何書面形式通知申請人終止合同，因此，被申請人有關(guān)因品質(zhì)不符而宣布合同終止的辯詞既缺乏事實(shí)根據(jù)，更缺乏法律根據(jù)，仲裁庭不予支持。但仲裁庭同時(shí)注意到，被申請人1996年9月12日的傳真已明確，未能按時(shí)來船的原因是由于國政府因素，并非由于貨物的品質(zhì)問題。第二期即1996年9月23日至1996年11月1日：（7,762,500元－819,720元）37天＝79,120元。包括因貨物未能按期出運(yùn)而產(chǎn)生的倉儲費(fèi)人民幣58,019元，資金積壓的利息損失人民幣243,905元以及貨款價(jià)差131,500美元不能及時(shí)收回所滋生的利息。本案合同的賣方為申請人，系中國法人，根據(jù)最密切聯(lián)系原則，本案應(yīng)適用中國法律。此票貨分批或部分先處理以減輕利息倉租。7月5日，因被申請人尚未通知派船，雙方當(dāng)事人就船期進(jìn)行協(xié)商，事后，申請人要求被申請人答復(fù)承運(yùn)合同項(xiàng)下貨物的船只能否在8月10日前到達(dá)大連。S NONDELIVERY IF L/C IS OPENED IN ORDER. BESIDES OF IT, AND CLAIM OR DISPUTE SHOULD BE SETTLED THROUGH AMICABLY NEGOTIATION. IN CASE NO SETTLEMENT CAN BE REACHER THROUGH NEGOTIATION, THE CASE SHAL BE SUBMITTED TO CHINA INTERNATIONAL ECONOMIC amp。S CERTIFICATES FOR L/C NEGOTIATION PURPOSE. BUYER39。 IMMATURE amp。該80個(gè)案例的法院判決或組成庭裁決以及案件評述等，仍以原標(biāo)號和命名） 第二部分 80個(gè)案例的仲裁庭或法院意見及學(xué)者評述案例1：FOB下買方未按時(shí)派船二、仲裁庭的意見經(jīng)審理，仲裁庭認(rèn)定如下事實(shí)：（一）1996年5月6日，申請人與被申請人簽訂了一份GC/CHFS9608（E）號買賣蕓豆的購銷合同。案情介紹部分現(xiàn)存80真實(shí)案情，按照案情焦點(diǎn)命名和編號，方便學(xué)習(xí)查詢。 OTHER COLOUR amp。S OPTION. BUYER SHOULD GIVE MIN. 7 DAYS PRESHIPEMTN NOTICE TO SELLER PRIOR SHIP ARRIVAL OF LODAING PORT (DALIAN, CHINA).6．UNIT PRICEUSD 375/MT FOB STOWED DALIAN；CHINA GROSS FOR NET.7．INSPECTIONBOTH SHIPPED WEIGHT AND QUANTITY ARE AS PER CCIB39。 ARBITRATION10% CONTRACT VALUE MUST BE PAID BY SELLER TO BUYER AS COMPENSATION FOR SELLER39。6月25日，申請人向被申請人催問船期，同日，被申請人答復(fù)買家正式租船，預(yù)期7月5日至15日間抵達(dá)。9月12日，被申請人通知申請人由于墨西哥政府方面的因素，無法如期將貨裝運(yùn)，唯一可行的方法是先把積貨賣到任何可能的地方以減少損失。根據(jù)以上事實(shí)，仲裁庭認(rèn)為：（一）1996年5月6日，申請人與被申請人簽訂的買賣蕓豆的合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，為有效合同，對雙方均有約束力。根據(jù)中國法律和國際貿(mào)易慣例，在FOB條件下，被申請人應(yīng)負(fù)責(zé)賠償申請人因合同得不到履行不得不將貨物轉(zhuǎn)售所產(chǎn)生的損失。鑒于申請人是分三批處理合同項(xiàng)下的貨物及收取貨款，因此，申請人的利息損失數(shù)額分三期計(jì)算應(yīng)為243,905元人民幣〔計(jì)算方法為第一期即1996年7月22日至1996年9月23日：7,762,500元60天＝143,451元。（三）仲裁庭充分注意到被申請人提出的以下主張：經(jīng)7月5日驗(yàn)貨申請人的貨物尚有三分之一不符合合同約定，因此，被申請人宣布終止合同的主張。 而且，根據(jù)《中華人民共和國涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第三十二條之規(guī)定，合同的變更或者解除都必須采用書面形式。（五）根據(jù)中華人民共和國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部《關(guān)于對外貿(mào)易代理制的暫行規(guī)定》第20條的規(guī)定，申請人作為受托人有責(zé)任以外貿(mào)合同當(dāng)事人的身份向申請人索賠，以補(bǔ)償委托人（貨主）因出口合同未能履行而遭受的損失。三、裁決基于上述案情事實(shí)、仲裁庭的意見，仲裁庭作出如下裁決：（一）被申請人應(yīng)自本裁決作出之日起30天內(nèi)賠償申請人貨物降價(jià)轉(zhuǎn)賣造成的損失131,500美元以及自1996年11月14日至被申請人實(shí)際支持之日的利息（%計(jì)息），以及貨物倉儲費(fèi)58,019元人民幣、銀行利息243,905元人民幣、律師仲裁代理費(fèi)70,000元人民幣。案例2：FOB中賣方訂艙的風(fēng)險(xiǎn)法院審理中國某海事法院經(jīng)審理查明，菲律賓有關(guān)海關(guān)法規(guī)（《TARIFF AND CUSTOMS CODE OF THE PHILIPPINES》），規(guī)定：在下列任何一種情況下，進(jìn)口貨物都被視為丟棄（be deemed abandoned）：進(jìn)口貨物的所有人、進(jìn)口商或收貨人以書面形式向海關(guān)官員表示其放棄貨物的意圖；進(jìn)口貨物的所有人、進(jìn)口商、收貨人或有關(guān)利益方在收到合理通知后，未能在最后一件貨物卸離船舶或飛機(jī)之日起30日內(nèi)報(bào)關(guān)，該期限不得延長；或雖報(bào)關(guān)，但未能在發(fā)出通關(guān)通知之日起15日內(nèi)通關(guān)，該期限不得延長。（總計(jì)29512美元，與其訴訟請求具體數(shù)額amp。29751美元不符。該收費(fèi)辦法還規(guī)定其適用于海上承運(yùn)人進(jìn)出中國港口的自有集裝箱和租賃集裝箱。雖然原、被告雙方在履行該二個(gè)海上貨物運(yùn)輸合同中，均約定了所謂的“FREIGHT COLLECT”（運(yùn)費(fèi)到付），以及將貨物直接電放（即電報(bào)放貨，不用憑提單取貨）給收貨人amp。BRENTWOOD DISTRIBUTOR。運(yùn)輸公司對此沒有過錯(cuò)，因?yàn)檫\(yùn)輸公司已通知收貨人提取貨物（被告也通知了收貨人），但收貨人一直不提貨，到最后拒絕提貨并放棄了貨物。所以當(dāng)承運(yùn)人不能如此做或是沒有義務(wù)如此做時(shí)，當(dāng)收貨人明示放棄貨物或者收貨人沒有在規(guī)定期限內(nèi)報(bào)關(guān)、通關(guān)，根據(jù)菲律賓的法律，承運(yùn)人能做的就只是等待當(dāng)?shù)卣疀]收貨物并拍賣貨物，不能得到拍賣所得卻還要承擔(dān)有關(guān)的拍賣費(fèi)用了。但當(dāng)承運(yùn)人從我國運(yùn)輸出口貨物到外國港口時(shí)，雖然其可能依據(jù)當(dāng)?shù)胤刹荒懿扇×糁秘浳锏拇胧﹣慝@得擔(dān)保，但其仍然有權(quán)依據(jù)我國海商法的規(guī)定，向海上貨物運(yùn)輸合同的國內(nèi)托運(yùn)人索要應(yīng)向其支付的費(fèi)用。四、滯箱費(fèi)，即集裝箱超期使用費(fèi)，是承運(yùn)人為了加速國際集裝箱的周轉(zhuǎn)、降低集裝箱運(yùn)輸?shù)某杀径蜇浄绞杖〉馁M(fèi)用，是合理的，也是法律準(zhǔn)許的。依照《中華人民共和國海商法》第六十九條、第八十八條第二款、《中華人民共和國合同法》第六十五