【正文】 土地使用權(quán)證，以及申請人不能以劃撥土地的紅線圖出資為由，主張《合作合同》違法無效，是不能成立的。 事項。”而所謂的合作條件在該法的第8條明確為“中外合作者的投資或者提供的合作條件可以是現(xiàn)金、實物、土 被申請人認(rèn)為《合作合同》第40條是一個保底條款，違反了法律規(guī)定，是無效條款，并由此引申出合同無效的結(jié)論。 申請人則是號仲裁案的申請人，由此決定兩案的當(dāng)事人的仲裁請求是完全不同的，而爭議事項也會隨著仲裁請求的不同而不同，盡管當(dāng)事人是基于同一份合同，也不構(gòu)成違反“一事不再理”的訴訟原則。第二，雙方對如何處置所謂的投資款和賠償問題一直協(xié)商，申請人在2000年3月、2002年2月兩次收到被申請人的函件，并且要求有關(guān)部門進(jìn)行討論和處理。 而且，申請人向仲裁庭提交的證據(jù)，是被申請人向申請人追索人民幣1040萬元投資款的追索函，不能作為申請人向被申請人追索的證據(jù)。 被申請人認(rèn)為，1997年9月6日的《市長辦公會議紀(jì)要》已經(jīng)對以前的所有問題作了處理。如廣州市擴建辦公室就是按照第四個解決方案實施，并按照6:4的比例向被申請人退還了人民幣1560萬元。 1997年9月2日的市長辦公會議是包括被申請人的上級公司香港集團有限公司及申請人前身廣州市總公司在內(nèi)的各方就終止履行合作合同后，應(yīng)如何解決糾紛所召開的會議，該會議紀(jì)要所提出的四個解決方案，是包括申請人前身廣州市總公司在內(nèi)的各方所認(rèn)可的解決方案。申請人稱，廣州市政府不是申請人的股東，只是申請人的主管部門，申請人的投資者是國家和廣大人民，國有企業(yè)是代表人民管理國有資產(chǎn)，至于股東之間如何處置補償款，政府無權(quán)干涉。 號仲裁案裁決書之前根本不知道廣州市擴建辦公室退還給被申請人人民幣1560萬元款項的事情。 申請人認(rèn)為，1997年9月6日的《市長辦公會議紀(jì)要》并未對以 雖然該紀(jì)要提出了四個解決方案，但最終各方并沒有達(dá)成按哪個方案來執(zhí)行的合意，申請人一直反對該紀(jì)要的決定。 《市長辦公會議紀(jì)要》所確立的第四種解決方案能否成立申請人稱，我國的民事法律中沒有規(guī)定過合作經(jīng)營企業(yè)是“共同投資、共同經(jīng)營、共享利潤、共擔(dān)風(fēng)險”，相反，當(dāng)初有關(guān)部門制定《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》正是基于突破中外合資企業(yè)的四共原則（共同投資、共同經(jīng)營、共享利潤、共擔(dān)風(fēng)險），采取更靈活的方式、更寬而《合作合同》第一章就表明訂立合同的根據(jù)是《中外合作經(jīng)營企業(yè) 利潤。申請人以國家劃撥的土地合作，卻不與國土部門簽訂土地使用權(quán)出讓合同，不參與合作公司的經(jīng)營管理，不承擔(dān)合作公司的任何風(fēng)險，而收取固定利潤和管理費，違反了我國有關(guān)法律關(guān)于合作經(jīng)營中“共同投資、共同經(jīng)營、共享利潤、共擔(dān)風(fēng)險”的規(guī)定，這是一種典型的“名為合作”實為“違法轉(zhuǎn)讓土地”的民事違法行為，該條款不應(yīng)受法律的保護，是無效的。 定利潤人民幣2600萬元都付給了申請人了，怎么能不開發(fā)?暫時未開發(fā)是為了等待商機。1996年6月19日，廣州市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會就研究、兩座大橋岸橋位建設(shè)用地拆遷問題召開會議，參加會議的包括合作公司等相關(guān)單位。 廣州市人民政府為了建設(shè)大橋，收回合作公司經(jīng)營的“廣場”地塊，導(dǎo)致合作合同被終止，合作合同目的無法實現(xiàn)，屬于《合作合同》約定的“不可抗力”。被申請人稱政府有關(guān)部門只要求申請人退出投資款人民幣2600萬元的40%即人民幣1040萬元即是對申請人的補償，因為原來是要退還人民幣2600萬元的說法是不正確的，因為人民幣2600萬元不是投資款，是被申請人支付給申請人的開發(fā)綜合管理費及固定利潤，根據(jù)合同的約定，這是申請人應(yīng)得的。（4）由于被申請人遲遲不按合作合同約定投入資金，不開展工作，才致使該地塊從1993年至1996年一直處于荒蕪的狀態(tài)，從而使政府征收該地塊的成本較低，這也成為左右當(dāng)時大橋決策者思想的元素之一。所以，廣州市政府收回土地建設(shè)大橋的行為是由被申請人的不積極履行合作開發(fā)行為造成的，本來是可以避免的，不屬于不可抗力的“不能合理避免”的范疇，不能認(rèn)定為不可抗力。 況并不是不能克服的、不能避免的。從獲悉市政府要興建大橋之后，申請人一直盡到通知的義務(wù)，或通知被申請人參加市政府舉行的會議，或多次發(fā)函轉(zhuǎn)達(dá)有關(guān)政府部門的會議精神，要求被申請人積極配合廣州市政府重點工程的建設(shè)工作，加速推進(jìn)“廣場”的拆遷，并將工作計劃和安排上報市政府，然被申請人均置之不理。 申請人稱: 土地使用權(quán)出讓合同，土地都不能確定是合作公司的，被申請人當(dāng)然有權(quán)拒絕拆遷。申請人舉證的其1996年8月8日向市政府所作的《關(guān)于區(qū)“廣場”地塊被收回的報告》所述的內(nèi)容就已全盤否定了申請人關(guān)于被申請人沒有按照約定進(jìn)行拆遷工作的 基于政府收地的原因，以及《合作合同》的約定后續(xù)資金須按項目發(fā)展的需要和工程進(jìn)度投入的約定，由于政府收地和明確提出退款方案，被申請人當(dāng)然在其后不可能再投放資金，因此，申請人關(guān)于被申請人資金沒有到位的說法是不成立的。 此后，被申請人又在其所提交的材料中認(rèn)為，被申請人支付給申請人的人民幣2600萬元和被申請人投入合作公司的港幣2000萬元，均是被申請人的投資，根據(jù)所付的款項，首期遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了360萬美元。在出現(xiàn)了廣州市政府要在紅線土地上建大橋這個不可抗力后，再要求被申請人按約定投入資金已不符合現(xiàn)實。 于該地塊的整體開發(fā)。 人的行為。 被申請人按照《合作合同》的約定履行了自己的義務(wù)，并沒有違約。 第六，被申請人沒有按《合作合同》第19條的規(guī)定召開董事會，合作公司沒有開展正常的經(jīng)營活動。 拆遷，是被申請人的又一違約事實。1996年6月20日申請人提議召開合作公司董事會，6月24日申請申請人于1996年2月6日發(fā)函給被申請人傳達(dá)了上述要求，并要求被申請人加快資金到位，立即展開“小區(qū)”拆遷工作。小區(qū)的開發(fā)建設(shè)。可見，必須有被申請1993年6月3日被申請人支付申請人人民幣2300萬元但被申請人從合作公司成立之后到土地被收回之日止，從來沒有辦理國有土地出讓手續(xù)，也沒有支付過國有土地出讓金。為此，我司 大橋和擴建大道的計劃，但是沒有要收回土地，相反要求沿線開發(fā)公司加快資金到位，完成拆遷工作，申請人通過各種形式向被申請人傳達(dá)了市政府這一重要信息，要求其信守合同、迅速出資，配合政府的拆遷。 1995年4月6日召開的董事會會議上，被申請人提出“鑒于公司（即被申請人，下同———仲裁庭注）內(nèi)部股東情況的變化，以及公司在廣州參加的項目、戰(zhàn)線過長的實際情況，公司擬退出本合作項目的建設(shè)，終止本合作項目合同的執(zhí)行，希望公司（即申請人———仲裁庭注）方面予以諒解”。 第一，被申請人未按《合作合同》的約定履行投資義務(wù)。 申請人稱:作為以土地為合作條件的申請人未能保證土地在合作公司經(jīng)營期間的有效開發(fā)，因而構(gòu)成違約。 申請人作為廣州市人民政府的全資公司，完全知道廣州市人民政府的城市規(guī)劃，而申請人在與被申請人簽訂《合作合同》時，卻故意對被申請人隱瞞了廣州市人民政府在合作公司的土地上建橋的規(guī)劃，不僅是違約的，而且也是一種合同欺詐的行為。 根本未向合作公司提供土地。 被申請人稱:若要從與政府的關(guān)系密切而言，被申請人相比申請人有過之而無不及，這從后來被申請人頻頻通過政府部門向申請人施壓可見。 申請人提交了一份《廣州市城市國有土地使用權(quán)有期有償使用合同書》，為申請人與廣州市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會于1992年簽訂的，該合同中的地塊占地面積為38，466萬平方米，位于地段，與本案爭議的地塊僅一路之隔，因此在同時期價格應(yīng)差不多。（7）前期開發(fā)策劃，向廣州市城市規(guī)劃局提交“廣場”小區(qū)商品房的規(guī)劃設(shè)計要點，并于1993年11月10日得到廣州市城市規(guī)劃局《關(guān)于規(guī)劃設(shè)計要點的復(fù)文》。 濟貿(mào)易委員會的批準(zhǔn)。 包括:（1）1992年6月3日取得《合作合同》所規(guī)定的土地的《國家建設(shè)征用土地通知書》。 申請人稱: 己的權(quán)利。而根據(jù)《合作合同》第五章和第十六章的相關(guān)規(guī)定，“投資款”不同于“綜合開發(fā)管理費和固定利潤”。法律關(guān)系上，本案爭議的法律關(guān)系是:是仲裁是終局的，對雙方均有約束力。 申請人稱: 被申請人稱: （2）裁定本次仲裁費及其他因仲裁而產(chǎn)生的差旅費、律師費由被申請人承擔(dān)。 （二）仲裁請求廣州市人民政府于1993年11月11日發(fā)出了外經(jīng)貿(mào)穗府字［1993］號《外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書》。（4）在發(fā)生不可抗力時，雙方應(yīng)立即互相協(xié)商以尋找一項公平的解決方法并應(yīng)盡一切合理的努力減輕這種不可抗力的后果。而且該等事件是本合同雙方或合作公司所不能合理控制、無法預(yù)料或即使預(yù)料到也不能合理避免的。 （4）為保障乙方收益，合作公司的樓宇出售和出租所得，全部為乙方所有，該發(fā)展項目的盈虧由乙方自負(fù)。 第27條:項目用地范圍內(nèi)原有居民和單位的拆遷安置、平整場地工作由合作公司負(fù)責(zé)，甲方協(xié)助此項工作，以合作公司或合作公司委托的公司名義進(jìn)行此項工作。設(shè)計工作應(yīng)遵照中國的設(shè)計和施工規(guī)范并參照國外的有關(guān)規(guī)范進(jìn)行。（7）協(xié)助合作公司委托的其他事宜。（4）負(fù)責(zé)在中國境外選購材料、設(shè)備等事宜。 要辦理房地產(chǎn)契證。（5）協(xié) 助合作公司聯(lián)系及辦理七通一平（通水、通排水、通電、通電訊、通煤氣、通公用天線、通路、平整土地）的市政基礎(chǔ)設(shè)施手續(xù)。 有關(guān)手續(xù)。 第14條:除本合同其他條款已有規(guī)定外，合作雙方應(yīng)履行下列責(zé)任:其余注冊資本按項目發(fā)展需要及工程進(jìn)度分期投入。并在乙方投入首期注冊資本后按照項目發(fā)展計劃的安排要求協(xié)助完成拆遷安置和八通一平工作，以確保項目順利進(jìn)行。 第2條:甲、乙雙方根據(jù)《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》和中國的其他有關(guān)法規(guī)，同意在廣州市成立“廣州房地產(chǎn)發(fā)展有限公司”（下稱“合作公司”）。 情 現(xiàn)將本案的案情、仲裁庭的意見及裁決分述如下。 仲裁庭商華南分會秘書處定于2005年4月19日在深圳開庭審理本案。 根據(jù)《仲裁規(guī)則》的規(guī)定，申請人選定了仲裁員先生，被申請人選定了仲裁員先生，因雙方當(dāng)事人未在規(guī)定的期限內(nèi)共同選定或共同委托中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會主任指定首席仲裁員，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會主任遂指定了女士作為本案的首席仲裁員?！妒虚L辦公會議紀(jì)要》已解決雙方當(dāng)事人間的爭議。被申請人認(rèn)為，雙方間因履約所發(fā)生的糾紛已經(jīng)仲裁處理過，根據(jù)一事不再理的仲裁原則，華南分會不應(yīng)再受理此案。沒有按照約定向申請人支付管理費及利潤。合作開發(fā)房地產(chǎn)合同爭議仲裁案裁決書（2006年3月22日）【提要】雙方約定由申請人提供土地使用權(quán)、被申請人提供全部開發(fā)建設(shè)資金，雙方合作成立房地產(chǎn)開發(fā)公司。沒有依約交納國有土地出讓金，辦理國有土地出讓手續(xù)。被申請人在簽約后不久就有意要退出合作項目，終止合作項目的執(zhí)行，剛好廣州市政府要占用合作公司的部分土地建橋，因此被申請人以此為由不履行合同，最終導(dǎo)致合作項目的所有土地被收回，給申請人造成巨大損失。而合作合同第40條是個保底條款，違反了國家法律的規(guī)定，因此被申請人不能向申請人支付后續(xù)管理費和固定利潤。 作經(jīng)營廣州房地產(chǎn)發(fā)展有限公司合同》中的仲裁條款，以及申請人于2004年12月22日向華南分會提交的仲裁申請書，受理了雙方當(dāng)事人間有關(guān)上述合同項下的爭議仲裁案。華南分會秘書處將上述材料分別轉(zhuǎn)給對方，并應(yīng)被申請人的請求，于2005年5月10日在華南分會所在地組織雙方當(dāng)事人對證據(jù)的原件進(jìn)行了核對。 應(yīng)申請人開庭質(zhì)證的請求，仲裁庭于2005年7月13日進(jìn)行了第二次開庭，庭審中雙方接受了對方的質(zhì)證，回答了仲裁庭的詢問，并對有關(guān)問題進(jìn)行了陳述和辯論。 一、案 （一）合作合同的內(nèi)容以及合作公司的成立 第5條:合作公司的組織形式是有限責(zé)任公司……合作雙方以其各自合作條件對合作企業(yè)承擔(dān)債權(quán)債務(wù)。注冊資本以外投資總額以內(nèi)部分須于在領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照5年內(nèi)投入。 甲方:提供廣州市“小區(qū)”78，891平方米、沒有設(shè)定債權(quán)的、樓宇建筑面積約310，000平方米的土地使用權(quán)及其合法的有效憑證。 乙方:提供本項目開發(fā)建設(shè)所需資金，其中首期注冊資本在領(lǐng)取合作公司營業(yè)執(zhí)照后一個月內(nèi)投入。（2）負(fù)責(zé)向廣州市政府有關(guān)主管部門辦理工程報建、領(lǐng)取工程建設(shè)許可證、建筑許可證、施工許可證等（4）協(xié)助合作公司在中國境內(nèi)購置各類建設(shè)本項目所需的物資。（7）協(xié)助合作公司按項目的發(fā)展需（3）協(xié)助合作公司辦理申請設(shè)立合作公司、工程批建等事宜。（6）負(fù)責(zé)項目的發(fā)展經(jīng)營及項目管理工作。 第24條:項目的設(shè)計應(yīng)符合廣州市城市總體規(guī)劃要求。 第40條:雙方同意本項目由乙方采取支付開發(fā)綜合管理費和固定利潤的方式向甲方支付外匯人民幣柒千貳佰陸拾萬元，具體細(xì)節(jié)如下: 第41條:合作公司的合作年限為20年，合作公司成立之日為合作公司營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日。 災(zāi)、天災(zāi)、戰(zhàn)爭等。（3）宣稱發(fā)生不可抗力的一方應(yīng)迅速通知另一方，并應(yīng)盡一切合理的努力來減少不可抗力的損失。 第52條:本合同的訂立、解釋、履行變更、解除和爭議的解決均遵照中華人民共和國法律。仲裁是終局的，對雙方均有約束力。 1993年11月6日，廣州市對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會以穗外經(jīng)貿(mào)業(yè)［1993］號文批復(fù)了上述《合作合同》和《合作公司章程》。因此，申請人針對本案被申請人提出了以下仲裁請求: （三）爭議焦點如協(xié)商不能解決，應(yīng)在一個月內(nèi)送交北京中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會深圳分會申請仲裁。仲裁庭也應(yīng)當(dāng)受理。當(dāng)事人上，兩個案子的申請人和被申請人的位置是明顯不同的。 被申請人）支付綜合開發(fā)管理費和固定利潤人民幣1，600萬元。 第三，對于被申請人提起的號仲裁案的仲裁申請，申請人沒有收到。也可以就自己的主張另