【正文】 00萬美元）的247倍。過分密切的關(guān)系甚至?xí)?dǎo)致審計失敗。然而，密切的客戶關(guān)系可能是一把雙刃劍，既可提高審計效率，亦可導(dǎo)致審計失敗。注冊會計師“跳槽”轉(zhuǎn)而投奔審計客戶，不論在美國還是在其他國家都是司空見慣的，隨之而來的問題是，注冊會計師能否與這些搖身一變成為客戶財務(wù)主管的“前同事”保持超然獨立?會計師事務(wù)所在這種情況下因獨立性受到潛在威脅應(yīng)否回避?對于這些問題，大部分會計師事務(wù)所的答案都是否定的，理由不外乎是事務(wù)所的內(nèi)部質(zhì)量控制體系能夠確保注冊會計師保持實質(zhì)上的獨立性。而且，當HFS公司的高管人員對CUC公司1995至1997年的會計處理(主要是將合并準備轉(zhuǎn)回作為利潤)提出質(zhì)疑時，安永的合伙人Robinowitz卻百般為其辯解，試圖尋找合理的借口。山登公司董事會特別調(diào)查小組提交的報告表明，CUC公司的關(guān)鍵財務(wù)崗位有6個，其中首席財務(wù)官、主計長、財務(wù)報告主任、合并報表經(jīng)理均由來自安永的注冊會計師把持，也正是這四個前安永注冊會計師占據(jù)了CUC公司關(guān)鍵的財務(wù)崗位，直接策劃和組織實施了財務(wù)舞弊。從審計的角度看，安永對山登公司的審計失敗給世人留下兩個深刻的警示。通過上述造假手段，CUC公司在1995至1997年期間，、虛假凈利潤占對外報告凈利潤的56%。這一明顯有悖于公認會計準則的做法使Scott對CUC公司過去的經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生懷疑，因為在合并前，CUC公司并沒有披露以往年度有許多利潤來自重組準備的轉(zhuǎn)回。根據(jù)CUC公司與HFS公司簽署的“對等合并協(xié)議”，山登公司成立后的第一屆經(jīng)營班子由合并雙方的原高管人員組成，第一任首席執(zhí)行官和首席財務(wù)官由HFS公司的Silverman和Monaco出任。整合中發(fā)現(xiàn)的秘密2001年2月，新澤西州聯(lián)邦大陪審團除了對他們?nèi)颂岢鑫璞灼鹪V外，還對山登公司的前董事長兼首席執(zhí)行官Walter Forbes和前首席運營官Kirk Shelton提出證券舞弊、財務(wù)舞弊、電信舞弊、郵政舞弊、虛假陳述和內(nèi)幕交易等多項指控，若罪名成立，F(xiàn)orbes和Shelton將面臨著10至20年的鐵窗生涯。合并后，山登公司主要從事旅游服務(wù)、房地產(chǎn)服務(wù)和聯(lián)盟營銷(Alliance Marketing)三大業(yè)務(wù)。這項判決創(chuàng)下了證券欺詐賠償金額的世界記錄，比1994年培基(Prudential)證券公司向投資者支付的15億美元賠款幾乎翻了一番。%.安達信以倡導(dǎo)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ街Q，難道風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ骄筒恍枰獪y試憑證以獲取支持其審計意見的直接證據(jù)？真不明白安達信是如何確定審計重要性的，又是如何進行審計抽樣以確定憑證測試樣本的。and確實令人費解。現(xiàn)已查明，這些轉(zhuǎn)回分錄均屬于“空白記賬憑證”，無一例外地缺少相關(guān)的原始憑證或其他證明材料。記賬憑證及其原始憑證、總賬和明細賬記錄、成本費用歸集分配表、銀行存款調(diào)節(jié)表以及其他相關(guān)會計資料均構(gòu)成支持財務(wù)報表的證據(jù)?！　?。但安達信沒有按照GAAS的要求，對世界通信的下列相關(guān)會計控制和程序進行充分了解，導(dǎo)致其未能合理制定和實施有助于發(fā)現(xiàn)財務(wù)舞弊的審計程序：　　、準備金轉(zhuǎn)回的規(guī)定和控制程序?！　?，如收入和盈利的高速增長所創(chuàng)造的現(xiàn)金流量不足以彌補其資本支出、世界通信面臨著通過發(fā)行股票或舉債來為其經(jīng)營活動和資本支出籌措資金的巨大財務(wù)壓力、與競爭對手相比所顯出的異常盈利能力（如ATamp?！　。═opSide合理的職業(yè)懷疑還意味著，注冊會計師不得因為信任被審計單位管理當局的誠實而滿足于獲取不是完全令人信服的審計證據(jù)。換言之，安達信已經(jīng)意識到世界通信具有報表粉飾或財務(wù)舞弊的動機。對世界通信的主審合伙人而言，丟失這樣一個大客戶，其后果是不堪設(shè)想的。盡管至今尚沒有充分的權(quán)威證據(jù)證明同時提供審計和咨詢服務(wù)可能損害會計師事務(wù)所的獨立性，但2002年7月30日通過的“薩班斯奧克斯利法案”對代理記賬和內(nèi)部審計等9項咨詢服務(wù)所作出的禁止性規(guī)定以及對稅務(wù)咨詢所作出的限制性規(guī)定，至少說明社會公眾和立法部門對兼做審計和咨詢可能損害獨立性的擔憂?！　“策_信對世界通信的審計失敗，主要歸于以下四個方面：　　安達信缺乏形式上的獨立性　　根據(jù)世界通信2002年4月22日提供的“征集投票權(quán)聲明”（Proxy　　重大審計失敗的常見原因包括被審計單位內(nèi)部控制失效或高管人員逾越內(nèi)部控制、注冊會計師與被審計單位通同舞弊、缺乏獨立性、沒有保持應(yīng)有的職業(yè)審慎和職業(yè)懷疑。審 計 失 敗案 例案例一安達信審計失敗案例如果說公司治理和內(nèi)部審計是確保會計信息真實可靠的第一道閘門，那么，獨立審計就是防范重大會計差錯和舞弊的最后一道防線。但是，當高管人員提供的財務(wù)報表存在重大錯報漏報（包括由于財務(wù)舞弊引起的錯報漏報），而注冊會計師在鑒證過程中未能發(fā)現(xiàn)這些錯報漏報，仍對財務(wù)報表的整體公允性發(fā)表無保留審計意見時，審計失敗就出現(xiàn)了。安達信對世界通信的審計，將是一項可載入史冊的典型的重大審計失敗案例。安達信在過去10多年既為世界通信提供審計服務(wù)，也向其提供咨詢服務(wù)。這種情況下，杰克遜分所的安達信合伙人難免會對世界通信不規(guī)范的會計處理予以“遷就”?！　南卤砜梢钥闯?，安達信的審計計劃已經(jīng)認識到世界通信的會計及財務(wù)報告具有重大的審計風(fēng)險，這種風(fēng)險主要源于世界通信制定了過于激進的收入和盈利目標。因此，注冊會計師應(yīng)當堅持誠實和正直的立場，勤勉地搜集和客觀地評價審計證據(jù)?！　∈聦嵣希绻３謶?yīng)有的職業(yè)審慎和職業(yè)懷疑，安達信應(yīng)當有能力通過下列種種跡象發(fā)現(xiàn)世界通信的財務(wù)舞弊：　　，只準予內(nèi)部審計部從事經(jīng)營績效審計，這顯然有別于大多數(shù)公司的做法?！　?，風(fēng)險居高不下，表現(xiàn)為競爭激烈、市場飽和、盈利下降、倒閉不斷，壞賬劇增。GAAS特別強調(diào)注冊會計師在編制審計計劃前，應(yīng)當了解可能對財務(wù)報表產(chǎn)生重大影響的交易、事項、程序和慣例。　　。管理當局的聲明不能作為注冊會計師實施必要實質(zhì)性測試程序以獲取充分適當審計證據(jù)的替代?！　?，而是過分依賴管理當局的聲明。此外，稍有一點審計常識的注冊會計師都知道，通過轉(zhuǎn)回已計提的準備金是上市公司調(diào)節(jié)利潤的慣用伎倆，因此，對于準備金的借方發(fā)生額必須進行重點審計。　　“廠場、設(shè)備和財產(chǎn)（Plant，Property其中有一筆分錄（內(nèi)部審計部摩斯先生最早發(fā)現(xiàn)的那筆怪異分錄）的金額為5億美元，缺乏原始憑證和簽字授權(quán)，是一起典型的利用空白記賬憑證偽造利潤的案例。事實上，世界通信內(nèi)部審計部負責人辛西亞就是因為發(fā)現(xiàn)這些資本支出沒有納入資本預(yù)算，也沒有經(jīng)過董事會或股東大會的批準授