【正文】 斷完善，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展，商品交易空前活躍?！　?四)善意取得制度的發(fā)展及其在我國的確立　　1. 善意取得制度的發(fā)展　　在當(dāng)代世界主要國家和地區(qū)，善意取得作為一種普適的原理性制度而存在。其次，它更著重于維護(hù)善意受讓人的利益，以促進(jìn)交易安全?；浇剃P(guān)注人內(nèi)心的善與惡，以勸人為善為己任，包括“以手護(hù)手”制度的日耳曼法律制度也受到了影響，第三人取得對(duì)該動(dòng)產(chǎn)的占有被要求必須為出于善意，于是善意取得制度初具雛形。但問題在于，按照日耳曼法的規(guī)定，作為契約一方當(dāng)事人的動(dòng)產(chǎn)所有人只能向契約對(duì)方當(dāng)事人請(qǐng)求返還，對(duì)于契約之外的第三人并無權(quán)利，此即日耳曼法中被貫徹的非常徹底的契約相對(duì)性原則。善意取得的基本法律后果是受讓人取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。在廣泛的商品交換中，交換人當(dāng)事人之間往往并不知道對(duì)方是否有權(quán)處分財(cái)產(chǎn)，也很難對(duì)交換商品做逐一調(diào)查?！　　痉制纭繉?duì)該案的處理有不同意見。故對(duì)其善意取得機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的主張，人民法院不予彩信，對(duì)于原所有權(quán)人甲請(qǐng)求丙返還車輛的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持?！　∑浯?，善意取得要求轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。二手車直接交易應(yīng)當(dāng)在二手車交易市場(chǎng)進(jìn)行。具體分析如下：　　首先，丙取得涉案車輛并非是基于善意?！　。ㄈ┥埔馊〉脴?gòu)成要件相關(guān)規(guī)定有待完善之處　　對(duì)于車輛等通常意義的準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)而言，《物權(quán)法》規(guī)定的善意取得構(gòu)成要件尚存有待完善。物權(quán)未按法定方式公示者，不具有對(duì)抗善意第三人的法律效力，即對(duì)善意第三人不具有追及效力。善意第三人都不能對(duì)抗，則更不能對(duì)抗原權(quán)利人。李某可以基于善意取得制度取得汽車的所有權(quán)。此外，《道路交通安全法》第十二條也是 “法律另有規(guī)定的”除外條款?！倍兜缆方煌ò踩ā返谑l規(guī)定“有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)辦理相應(yīng)的登記：（一）機(jī)動(dòng)車所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的；”故法律對(duì)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移必須辦理登記手續(xù)已做規(guī)定，機(jī)動(dòng)車屬于轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀呢?cái)產(chǎn)。《物權(quán)法》第二十四條規(guī)定了機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)的登記只是物權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗要件，而不是生效要件。如果無權(quán)處分人無法移交此類證據(jù)證明其有權(quán)處分，受讓人就應(yīng)懷疑該車的來源是否合法，若受讓人此時(shí)仍堅(jiān)持進(jìn)行交易，顯然其不具有善意。故受讓人取得機(jī)動(dòng)車時(shí)，“善意”、“合理對(duì)價(jià)”、“交付及登記”這三個(gè)要件必須同時(shí)具備，否則不能成立善意取得。第二十四條規(guī)定，船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。該條文在規(guī)定動(dòng)產(chǎn)善意取得的同時(shí)，承認(rèn)了不動(dòng)產(chǎn)善意取得，將動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的善意取得統(tǒng)一起來，成為大陸法系在善意取得制度立法模式上的一次突破。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效?！　　　‰S著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷完善，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展，商品交易空前活躍?！　?四)善意取得制度的發(fā)展及其在我國的確立　　1. 善意取得制度的發(fā)展　　在當(dāng)代世界主要國家和地區(qū)，善意取得作為一種普適的原理性制度而存在。其次，它更著重于維護(hù)善意受讓人的利益，以促進(jìn)交易安全?；浇剃P(guān)注人內(nèi)心的善與惡，以勸人為善為己任，包括“以手護(hù)手”制度的日耳曼法律制度也受到了影響，第三人取得對(duì)該動(dòng)產(chǎn)的占有被要求必須為出于善意，于是善意取得制度初具雛形。但問題在于，按照日耳曼法的規(guī)定，作為契約一方當(dāng)事人的動(dòng)產(chǎn)所有人只能向契約對(duì)方當(dāng)事人請(qǐng)求返還，對(duì)于契約之外的第三人并無權(quán)利，此即日耳曼法中被貫徹的非常徹底的契約相對(duì)性原則。善意取得的基本法律后果是受讓人取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。在廣泛的商品交換中，交換人當(dāng)事人之間往往并不知道對(duì)方是否有權(quán)處分財(cái)產(chǎn)，也很難對(duì)交換商品做逐一調(diào)查。譚某雖然為取得該車在2003年進(jìn)行過訴訟，但又撤訴，此后在該車一直由他人使用的情況下，譚某也未再行訴訟。但如果適用善意取得，則所有人只能要求無權(quán)處分人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或者違約責(zé)任，讓糾紛只停留在無權(quán)處分人和原所有權(quán)人之間，避免了善意第三人的無辜卷入，平衡了各方利益，節(jié)約了社會(huì)資源。結(jié)合未辦理過戶手續(xù)的連環(huán)購車行為，從買賣雙方當(dāng)事人的內(nèi)部關(guān)系來看，買賣行為是有效的，買方持有機(jī)動(dòng)車的行為可以對(duì)抗賣方，但從外部關(guān)系的角度看，該買賣行為因未登記不能對(duì)抗第三人，只要沒有權(quán)利受到侵害的善意第三人，買賣雙方當(dāng)事人的權(quán)益應(yīng)予保護(hù)?！　∩埔馊〉?，是指無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的占有人，在不法將其占有的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人以后，如果受讓人在取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)系出于善意，即依法取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，原財(cái)產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還財(cái)產(chǎn)的制度?！　∫勒铡稒C(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》的規(guī)定，交通管理部門在辦理車輛過戶登記時(shí)，須原登記車主出示身份證并辦理有并手續(xù)?？梢?，出賣人有協(xié)助購買人辦理車輛過戶手續(xù)的法律義務(wù)。車輛買賣合同系諾成性合同，買賣雙方達(dá)成合意，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同就被視為成立并生效，對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第四條規(guī)定：合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。采用對(duì)抗要件主義，是對(duì)上述觀點(diǎn)的肯定。我國對(duì)登記采對(duì)抗要件主義，《海商法》第九條第一款規(guī)定：“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人?！逗贤ā返谝话偃龡l規(guī)定：標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。可見，機(jī)動(dòng)車登記的車主可作為確定車輛所有人的依據(jù)，但不是唯一的依據(jù)。該答復(fù)實(shí)際上也否定了車輛管理機(jī)關(guān)的登記為所有權(quán)登記的說法。為了交通管理工作的需要，公安機(jī)關(guān)車輛管理所在辦理車輛牌證時(shí)，憑購車發(fā)票或者人民法院判決、裁定、調(diào)解的法律文書等機(jī)動(dòng)車來歷憑證確認(rèn)機(jī)動(dòng)車的車主?！　《钦J(rèn)為，現(xiàn)行法律法規(guī)并未規(guī)定車輛買賣以過戶登記為生效要件，原、被告訂立的合同依法生效并已實(shí)際履行，即使車輛在連環(huán)買賣過程中存在有爭(zhēng)議的情況，韓某取得卡車時(shí)屬善意取得，根據(jù)民法誠信原則，原所有權(quán)人只能要求違法處理其財(cái)產(chǎn)的人承擔(dān)法律責(zé)任，韓某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。此后，王某將該車賣給蔡某，蔡某又欲出售該車，便在中介公司進(jìn)行登記， 2005年3月蔡某與韓某達(dá)成買賣協(xié)議后，韓向蔡支付了購車款，蔡向韓交付了車輛以及車主為孫某的行駛證，蔡向韓言明2個(gè)月后車輛年檢時(shí)由其找孫某可以過戶，后因?qū)O某不肯協(xié)助過戶，致過戶未成。談連環(huán)購車中的善意取得發(fā)布日期：20080626 文章來源： 互聯(lián)網(wǎng)　?。郯盖椋荨　?002年5月孫某與譚某共同出資購買貨車，不足資金，由孫某向銀行以該車抵押貸款，該車領(lǐng)取的行駛證車主為孫某。案例二中，楊某取得贓款的行為適用善意取得制度。作為善意取得贓物的第三人，其取得贓物一般是通過正常的買賣行為或基于正當(dāng)?shù)膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系。所謂善意是指受讓人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道讓與人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)時(shí)沒有處分權(quán)?！备鶕?jù)這一規(guī)定，可知對(duì)于仍在犯罪分子手中的贓款、贓物，司法機(jī)關(guān)有權(quán)追繳或返還被害人。但事后不久，公安機(jī)關(guān)找楊某追贓，說張某還給楊某的錢是張某詐騙得來的贓款，而楊某對(duì)此并不知情。該女孩稱父親病重，急需用錢，自己又下了崗，沒有生活來源，想把自行車賣了應(yīng)急，請(qǐng)求王某購買。因此，筆者認(rèn)為，既然法律已經(jīng)將機(jī)動(dòng)車、輪船、航空器等特殊動(dòng)產(chǎn)同不動(dòng)產(chǎn)一樣規(guī)定以登記作為物權(quán)變動(dòng)的公示公信方式，故可以認(rèn)定我國民事立法對(duì)上述特殊動(dòng)產(chǎn)的立法處置已經(jīng)明顯區(qū)別于一般動(dòng)產(chǎn)，所以，我們?cè)诰唧w的司法處置中就更不應(yīng)當(dāng)對(duì)這類特殊動(dòng)產(chǎn)簡(jiǎn)單地適用善意取得制度?！　〗Y(jié)語　　在上述我們分析物權(quán)公示公信原則及善意取得制度法律淵源的基礎(chǔ)上，我們?cè)倩氐奖緞t案例中。在物權(quán)變動(dòng)中以公信原則為救濟(jì)，使行為人可以信賴交付所公示的物權(quán)狀態(tài)進(jìn)行交易，不必?fù)?dān)心其實(shí)際權(quán)利的狀況。對(duì)于一般動(dòng)產(chǎn)，我國現(xiàn)行立法規(guī)定以交付為公示方式，當(dāng)交付公示所表現(xiàn)的物權(quán)狀態(tài)與真實(shí)的物權(quán)狀態(tài)不相符合時(shí)，法律如果對(duì)這種情況無相應(yīng)的措施，當(dāng)事人一方也會(huì)因此而受到損失。在物權(quán)公示原則下（包括以登記和交付兩種公示公信方式），當(dāng)事人如果基于善意而信賴這種公示并為一定的行為，如買賣、贈(zèng)與，那么即使登記或交付所表現(xiàn)的物權(quán)狀態(tài)與真實(shí)物權(quán)狀態(tài)不相符合，也不能影響物權(quán)變動(dòng)的效力，這就是物權(quán)公信原則的法律效力?！　《?、 物權(quán)公示公信原則的法律效力　　物權(quán)是權(quán)利人直接支配其標(biāo)的物的排他性權(quán)利，它具有優(yōu)先性、排他性、追及性和物上請(qǐng)求權(quán)的效力。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)務(wù)的，一般認(rèn)定無效。善意取得制度對(duì)于保護(hù)交易安全、確保經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要意義。而第三人認(rèn)為其不知占有人為非法轉(zhuǎn)讓，應(yīng)為善意第三人，根據(jù)法律規(guī)定原物所有人不得請(qǐng)求善意第三人返還原物。2001年9月份，大明五交化要求兩被告返還車輛，但兩被告至今拒不返還車輛?！　”桓妫好辖?，男，1958年11月11日出生，漢族，住濱州市黃河二路616號(hào)。從本案析機(jī)動(dòng)車是否適用善意取得制度發(fā)布日期：20090819 文章來源：互聯(lián)網(wǎng)【編者按】 機(jī)動(dòng)車是否適用善意取得制度，對(duì)于這一問題，無論是法學(xué)理論界，還是司法實(shí)務(wù)界認(rèn)識(shí)都存在一定分歧?！　”桓妫簴|營(yíng)市泰坊建材有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“泰坊建材”）。2001年8月份該公司與兩被告泰坊建材、孟建民口頭約定將該車借與兩被告使用，借用期間隨該車發(fā)生的各種費(fèi)用由兩被告承擔(dān)，大明五交化可隨時(shí)要求返還車輛。　　評(píng)析 庭審中原告提供東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所機(jī)動(dòng)車查詢單一份，以此證明自己為該轎車的合法所有權(quán)人，因此，主張對(duì)于該車只有原告才有權(quán)處分?！　∫弧?善意取得的制度內(nèi)涵及適用條件　　善意取得 ，又稱即時(shí)取得，是目前世界上多數(shù)國家法律制度中的一項(xiàng)第三人保護(hù)制度，即第三人善意地自無處分權(quán)人處有償?shù)卣加心稠?xiàng)財(cái)產(chǎn)，原所有人不得向第三人主張?jiān)撠?cái)產(chǎn)的所有權(quán)或其他權(quán)利的制度。對(duì)于善意取得的適用范圍，我國民事立法并無明確的規(guī)定，只在最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見（試行）》第八十九條中規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利、承擔(dān)共同的義務(wù)?！　》▽W(xué)界通說認(rèn)為善意取得制度僅限于動(dòng)產(chǎn)，而不包括不動(dòng)產(chǎn)，這里所指的動(dòng)產(chǎn)具體而言包括一般動(dòng)產(chǎn)、貨幣及無記名有價(jià)證券等。我國民法和物權(quán)法對(duì)于物權(quán)的變動(dòng)，均規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)以登記為物權(quán)公示方式；一般動(dòng)產(chǎn)以交付為其公示方式；但是法律對(duì)于汽車、輪船、飛機(jī)等大型交通工具等特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)以登記作為公示方式。如果立法賦予登記公信力，因登記的所有人為乙，丙也相信該汽車是乙的所有物，則丙取得汽車的所有權(quán)；如果不予以公信力，即使登記的所有人為乙，丙也相信該汽車是乙的所有物，即使其相信并無過失，丙也不能取得汽車的所有權(quán)。如果在交易過程中對(duì)物權(quán)的真實(shí)情況都必須一一進(jìn)行調(diào)查，必然十分不便。即當(dāng)乙是基于甲的意思占有電視機(jī)，且丙為善意、有償取得該電視機(jī)時(shí)，可以取得該電視機(jī)的所有權(quán)，但如果乙并非基于甲的意思占有電視機(jī)或者丙是惡意時(shí)，丙則不能取得所有權(quán)。既然我國法律已經(jīng)明確規(guī)定機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)以登記作為物權(quán)變動(dòng)的公示公信方式——對(duì)抗善意第三人，那么受讓人如果僅憑占有狀態(tài)就誤信占有人為有處分權(quán)人將缺乏明顯的法律支撐，而且受讓人主觀意愿方面也缺乏足夠的善意支撐。　宋玉倫善意取得的贓款、贓物該不該退贓發(fā)布日期：20080709 文章來源： 互聯(lián)網(wǎng) 案例一：一天，王某在街上碰到一個(gè)女孩。 案例二：楊某的朋友張某最近還給他一筆2萬元的舊債。沒收的財(cái)物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。善意取得應(yīng)具備三個(gè)條件：一、受讓人取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)出于善意。 案例一中，王某購車的行為不適用善意取得制度。因王某購車的行為與動(dòng)產(chǎn)善意取得制度要求不符，所以他的購車行為不屬于善意取得，也就是說，他沒有依法取得該車的所有權(quán)，應(yīng)該將自行車歸還失主。所以，他的行為屬于善意取得，根據(jù)上述規(guī)定，楊某可以不退贓，即不用將2萬元退還給公安機(jī)關(guān)。2003年7月譚某訴訟，要求孫某、銀行及王某返還該車，后又撤訴。連環(huán)購車應(yīng)審查所有買賣過程是否均合法，不能僅審查原、被告間簽訂的合同，且銀行在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)明顯存有不合法性，韓某須舉證證明該車的所有幾環(huán)買賣過程都是合法的，否則判決駁回其訴訟請(qǐng)求?！　?000 年6月5日公安部答復(fù)最高人民法院執(zhí)行工作辦公室公交管（2000）98號(hào)《公安部關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有人問題的復(fù)函》中卻認(rèn)為：“根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記?！　〈撕?，2000年11月最高人民法院給上海市高級(jí)人民法院“關(guān)于執(zhí)行案件車輛登記單位與實(shí)際出資購買人不一致應(yīng)如何處理的問題”的答復(fù)（[2000]執(zhí)他字第25號(hào)）中認(rèn)為，如果能夠證明車輛實(shí)際出資購買人與登記名義人不一致，“對(duì)本案的三輛機(jī)動(dòng)車不應(yīng)確定登記名義人為車主，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平、等價(jià)、有償原則，確定歸第三人所有”。2004年4月 30日公安部通過的《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》中明確對(duì)車輛進(jìn)行登記的事項(xiàng)包括機(jī)動(dòng)車所有人的身份情況等內(nèi)容?！　±碛墒牵簷C(jī)動(dòng)車交付時(shí)所有權(quán)轉(zhuǎn)移?！　∥唇?jīng)登記不能對(duì)抗善意第三人。汽車與船舶、航空器材相比，物品性質(zhì)是一樣的，但價(jià)值卻要相對(duì)小得多，連船舶都以立法確定登記對(duì)抗，車輛有何理由采取登記生效呢？ 2005年7月刊出的《物權(quán)法》（草案）第二十八條規(guī)定：船舶、飛行器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。目前的法律（僅指全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)）對(duì)機(jī)動(dòng)車買賣合同，并未有應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的規(guī)定，故未登記不影響車輛買賣合同生效。第一百三十五條規(guī)定：出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)。從合理的角度出發(fā)，法律也應(yīng)允許當(dāng)事人補(bǔ)辦登記，以完成買賣行為的社會(huì)公示，達(dá)到權(quán)利轉(zhuǎn)移的法律效果?！　∥濉⑦B環(huán)購車過程存有爭(zhēng)議的買受人仍可適用善意取得。機(jī)動(dòng)車交付時(shí)所有權(quán)轉(zhuǎn)移，未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人。　　再次，從訴訟