【正文】 還會(huì)呈現(xiàn)出回音壁效應(yīng)。 拿該事件看，“高鐵霸座男”引發(fā)刷屏的觸點(diǎn)是強(qiáng)占座位——坐高鐵與高學(xué)歷合成的“高素質(zhì)”畫像與其低素質(zhì)的行為，形成了極致反差。 這里的“還”，不只是被追究法律責(zé)任，還有遭到“輿論義士”們的道德追懲；也未必是為某個(gè)輿論觸點(diǎn)而還，還可能是為之前犯下的各種過錯(cuò)集中還債。 以“站不起來(lái)”為由強(qiáng)占他人座位死活不讓的“高鐵霸座男”，這兩天在輿論場(chǎng)大概真的“站不起來(lái)”了。又不是乘警的座位，你跟他商量什么呢？你那么聽乘警的話，乘警讓你回到自己的座位，你為什么不照做呢？對(duì)你有利就是“商量”的結(jié)果，對(duì)你不利的就是“向著別人”，做人能這樣“雙標(biāo)”嗎？ 筆者猜測(cè)，面對(duì)洶涌的輿論批評(píng)，“霸座男”很可能另有所圖。如果列車長(zhǎng)請(qǐng)他出示車票就是向著女乘客，這明顯就是強(qiáng)詞奪理了。通過查詢可知，G334次列車是早晨7點(diǎn)13分從濟(jì)南站發(fā)車，上車再早也不會(huì)早過6點(diǎn)30分。事件曝光發(fā)酵后，當(dāng)事男子孫某回應(yīng)稱，自己當(dāng)時(shí)態(tài)度不太好，現(xiàn)在對(duì)自己的行為很后悔，并向女乘客和公眾表示道歉。但也要看到，“輿論炮轟”的邊界，容易陷入所謂隱私權(quán)的爭(zhēng)議，這在該事件中也不例外。如果他依然我行我素，得益于互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，人們還可以尋求輿論的鞭撻。 此外，“輿論炮轟”也是其必須要承受的代價(jià)。1997年鐵道部發(fā)布的《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》中明確規(guī)定，鐵路旅客運(yùn)輸合同的基本憑證是車票，“依據(jù)車票票面記載的內(nèi)容乘車”是旅客的依法權(quán)利。對(duì)號(hào)入座就是這樣一個(gè)樸素的道理，想一想，為何許多人看到此事，馬上會(huì)條件反射般地反對(duì)？就是因?yàn)榕龅搅藘?nèi)心準(zhǔn)則這根“線”。迫于輿論壓力，當(dāng)事人進(jìn)行了回應(yīng)，表示對(duì)自己的行為很后悔，向女乘客道歉。此外，鐵路方面有針對(duì)乘客的信用記錄，但對(duì)強(qiáng)占他人座位的行徑尚無(wú)明確說法，及時(shí)補(bǔ)缺同樣必要。再看本例，即便孫某沒有暴力性的言行，但他仍然是在“擾亂公共交通工具秩序”，理當(dāng)接受對(duì)應(yīng)的處罰?！比绻痪辛簦刹皇囚[著玩，就算有“前科”，后果很嚴(yán)重！對(duì)此，孫某能不膽怯嗎？趕緊認(rèn)錯(cuò)道歉，未必是其思想覺悟瞬間提高，多半是試圖避免法律處罰。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)“裝傻耍賴”式小惡行為人進(jìn)行曝光，將其列入黑名單或施加行政處罰，讓其得不償失。比如，要是被占座者將占座者強(qiáng)行拉出，或者強(qiáng)行推開“賣花”兒童，一旦給后者帶來(lái)傷害，就可能給自己招來(lái)無(wú)盡的麻煩。經(jīng)列車長(zhǎng)及乘警勸說無(wú)果，當(dāng)事女乘客被安排到商務(wù)車廂，直到終點(diǎn)，男子也沒有歸還座位。但我們或難以否認(rèn)：對(duì)于逾矩行為的糾偏和懲戒，卻無(wú)法通過規(guī)則化、制度化的行動(dòng)來(lái)完成，而要仰仗于群體性輿論乃至溢出規(guī)則的人肉來(lái)實(shí)現(xiàn)，這多少讓整個(gè)事件增添了某種怪誕底色。只是，這樣的“待客之道”，在客觀上不乏有對(duì)“霸座”行為的輕縱之嫌，至少對(duì)被“霸座”的另一位乘客就難以稱得上是應(yīng)有的“待客之道”。那么，這種收費(fèi)查詢個(gè)人隱私信息的行為是否合規(guī)，其信息來(lái)源又是否正當(dāng)?shù)龋峙露际遣荒懿粐?yán)肅對(duì)待的問題。有媒體就報(bào)道，因?yàn)橛芯W(wǎng)帖稱男子供職于一電梯公司，當(dāng)日涉事公司發(fā)文辟謠，但該公司員工告訴媒體記者，一天光顧著接網(wǎng)友電話了。此次事件中，由于當(dāng)事男子明目張膽的“霸座”行為沒能得到列車方面的有效干預(yù)，反倒進(jìn)一步激發(fā)了網(wǎng)友的人肉熱情，有關(guān)人肉正當(dāng)性反思的聲音也要弱得多。事實(shí)上，在智能手機(jī)普及的當(dāng)下，一個(gè)人的道德和行為失范可能對(duì)應(yīng)的輿論懲罰，當(dāng)事人是應(yīng)該要有所預(yù)期的。“霸座”應(yīng)付出代價(jià)，但人肉也得克制20180823 10:53來(lái)源：光明網(wǎng)時(shí)評(píng)頻道作者：任然 男子高鐵上“霸座”所掀起的輿論還在繼續(xù)發(fā)酵。同樣,高鐵“霸座”也不符合現(xiàn)行的旅客黑名單標(biāo)準(zhǔn)。不過,從現(xiàn)實(shí)操作看,黑名單管理制度尚有待完善的地方。維護(hù)公共交通出行規(guī)則,顯然不能靠女乘客一個(gè)人戰(zhàn)斗。同一車廂的座位并無(wú)區(qū)別,坐在哪里都一樣,當(dāng)事女乘客大可不必和男乘客較真,自己坐到男乘客的座位就是了。最終,女乘客被安排到商務(wù)車廂就座,直到終點(diǎn)也沒能回到自己的座位。而在這一事件中,男乘客先是搶占了女乘客的座位,在女乘客明確表示不愿調(diào)換座位時(shí),仍拒絕讓出座位。經(jīng)列車長(zhǎng)及乘警勸說無(wú)果,當(dāng)事女乘客被安排到商務(wù)車廂。對(duì)乘車行為加以規(guī)范和約束,不僅關(guān)系到交通出行秩序,也關(guān)系到整個(gè)社會(huì)文明水準(zhǔn)的提升 8月21日上午,在從濟(jì)南到北京的高鐵上,一名男乘客霸占了一女乘客靠窗的座位,并以站不起來(lái)為由,拒絕回到自己的座位。乘客可以自行協(xié)調(diào)調(diào)換座位,不過必須征得對(duì)方的同意。在女乘客找到乘務(wù)員反映后,先是列車長(zhǎng)出面和男乘客進(jìn)行溝通,然后又找來(lái)乘警進(jìn)行勸說,卻始終無(wú)果。 或許在一些人看來(lái),“霸座”雖然可氣,但也沒什么大不了。鐵路進(jìn)入高鐵時(shí)代,公眾的規(guī)則意識(shí)也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)?！笆匦耪咦弑樘煜?失信者寸步難行”,以黑名單的形式治理旅客失信行為是一個(gè)好辦法。不過,對(duì)照相關(guān)規(guī)定,這位老人的做法雖然涉嫌擾亂運(yùn)輸秩序、造成社會(huì)不良影響,卻并未危及鐵路安全,很難將其列為失信行為。有關(guān)部門不妨認(rèn)真總結(jié)實(shí)踐中遇到的問題,對(duì)試行辦法及時(shí)予以修訂完善,將“霸座”“亂扔垃圾”等不文明行為納入黑名單范疇,倒逼失信者對(duì)于規(guī)則產(chǎn)生敬畏。 公然“霸座”，屢勸不改，甚至還“強(qiáng)詞奪理”，這樣的行為最終遭遇輿論曝光，被千夫所指，確實(shí)不值得同情。 有關(guān)網(wǎng)絡(luò)人肉的正當(dāng)性和邊界問題，幾乎在每次的網(wǎng)絡(luò)事件中都會(huì)被討論，個(gè)中道理也早就不言自明。具體到此事，目前還無(wú)法斷言涉事男子被人肉的后果就一定超出了其耍賴行為所應(yīng)該付出的代價(jià)，但人肉所帶來(lái)的“次生問題”已經(jīng)顯現(xiàn)。比如此事中，網(wǎng)上流傳的涉事男子個(gè)人信息就疑似與一個(gè)叫“多庫(kù)”的收費(fèi)信息查詢系統(tǒng)有關(guān)。事后鐵路部門回應(yīng)稱，車上乘務(wù)員對(duì)這位男乘客進(jìn)行了耐心勸說，已做到“待客之道”。一定程度上說，網(wǎng)友的譴責(zé)乃至人肉，其實(shí)也是一種鮮明的公共立場(chǎng)表達(dá)，是對(duì)某種基本規(guī)則捍衛(wèi)的正常反應(yīng)?！背藙?wù)員勸說時(shí)，男子又裝病，以“站不起來(lái)”為由，拒絕回到自己座位。對(duì)這種“裝傻耍賴”式的小惡行為，不但受害者打不得罵不得，執(zhí)法人員也未必敢采取強(qiáng)制措施，否則就可能出現(xiàn)損失未挽回卻引火燒身的后果。建設(shè)法治社會(huì)，維護(hù)公眾的安全感，就該“不以小惡而縱容”，而應(yīng)讓公義站到守規(guī)矩者一方，如支持受害人采取適當(dāng)?shù)乃搅葷?jì)，支持執(zhí)法