案例分析(同名13820)-全文預(yù)覽
【正文】 B網(wǎng)站交涉,支付 報(bào)酬是 錄音公司義務(wù),故認(rèn)為其沒有侵犯甲乙的著作權(quán)。.陽光書店購進(jìn)200本該圖書, 已經(jīng)銷售了90本。被告辯稱：“奧特曼”與已有的“超人”形象類似，不具獨(dú)創(chuàng)性；鬧鐘為工業(yè)品，不屬著作權(quán)法調(diào)整；被告是銷售商而非生產(chǎn)商，不知原告享有著作權(quán)，無主觀過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任，并且銷量不大。經(jīng)專家鑒定，涉案的雕塑系抄襲、仿制。經(jīng)法院查明，登載于《愛人》雜志的爭議作品，確屬王某拍攝，著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸王某。注：因原告只是《策劃文案》的合作作者之一，不能單獨(dú)主張權(quán)利，故進(jìn)行分案處理。一審法院查明，《整合報(bào)告》一文符合作品的構(gòu)成要件，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。被告未經(jīng)原告許可，對(duì)其享有著作權(quán)的《整合報(bào)告》進(jìn)行改編，且沒有署名，侵犯了對(duì)《整合報(bào)告》享有的署名權(quán)、改編權(quán)、和匯編權(quán)。（5）、你認(rèn)為法院的判決是否正確？案例八“女子十二樂坊”是一種將傳統(tǒng)的古箏、揚(yáng)琴、琵琶、二胡、竹笛、蕭等樂器組合演奏現(xiàn)代流行音樂的一種新的表演形式。法院一審判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。請(qǐng)求法院判令二被告停止侵權(quán)，并在當(dāng)?shù)貎煞輬?bào)紙上公開賠禮道歉。法院認(rèn)為，原告在電視、雜志、戶外廣告牌等為金正VCD產(chǎn)品所做的廣告，分別屬于電視作品和美術(shù)作品，其著作權(quán)受我國著作權(quán)法保護(hù)。因此，摩托羅拉公司的行為不構(gòu)成對(duì)金正公司作品抄襲、剽竊。原告請(qǐng)求法院判令禁止被告再使用侵權(quán)廣告，在《廣州日?qǐng)?bào)》和《深圳特區(qū)報(bào)》上登報(bào)向原告道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元人民幣。因此，摩托羅拉公司的行為不構(gòu)成對(duì)金正公司作品抄襲、剽竊。原告請(qǐng)求法院判令禁止被告再使用侵權(quán)廣告，在《廣州日?qǐng)?bào)》和《深圳特區(qū)報(bào)》上登報(bào)向原告道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元人民幣。因《盤古之神》與《盤古神話》均取材于民間流傳的盤古神話，二者故事情節(jié)等基本內(nèi)容存在相同或近似，并不構(gòu)成對(duì)馬卉欣著作權(quán)的侵犯。 享有著作權(quán)的作品須具有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性 根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定，我國著作權(quán)法所保護(hù)的作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！侗P古神話》中《盤古是龍生的》一文與《盤古之神》“龍生盤古”一文故事情節(jié)、語言風(fēng)格、文字表達(dá)上不相同，該文也不構(gòu)成對(duì)馬卉欣著作權(quán)的侵犯?！侗P古是龍生的》、《猴子做媒》等7篇文章與《盤古之神》文字內(nèi)容不相同，或者語言風(fēng)格不同、故事情節(jié)有差異。張正、王瑜廷不服原判決，以馬卉欣不享有盤古神話著作權(quán)等為由向河南省高級(jí)人民法院提起上訴。這個(gè)案例也讓我們的當(dāng)事人和律師對(duì)審判機(jī)關(guān)掌握的著作權(quán)侵權(quán)賠償范圍及數(shù)額問題有了更深入的認(rèn)識(shí)和把握，高額的索賠得不到法院支持。本人認(rèn)為法院對(duì)此案的判決，從賠償數(shù)額上來看是很低的。此案中，被告提供的侵權(quán)數(shù)額的證據(jù)充分，其侵權(quán)賠償數(shù)額是可以基本確定的:進(jìn)貨100套，金額720元，銀行轉(zhuǎn)賬金額2000，可見其營業(yè)利潤為2000720=1280元。發(fā)行減少量難以確定的，按照侵權(quán)復(fù)制品市場銷售量確定。本案向我們提出的一個(gè)重大問題就是著作權(quán)侵權(quán)賠償?shù)姆秶傲炕瘑栴}，即如何確定著作權(quán)侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額?編輯推薦：2011年國家司法考試備考專題司考指導(dǎo)：2011年司法考試學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)交流篇司考綜合知識(shí)輔導(dǎo)之國家司法考試應(yīng)試規(guī)則我國著作權(quán)法對(duì)于侵權(quán)賠償?shù)姆椒ㄒ?guī)定有兩種，一種是實(shí)際損失賠償法，另一種是法定賠償法。案情簡介：原告山東省殘疾人剪紙藝術(shù)家閻鐵魯，訴稱其于03年創(chuàng)作完成“十二生肖花瓶”，對(duì)此項(xiàng)作品享有著作權(quán)，而被告閆某利用互聯(lián)網(wǎng)銷售“十二生肖花瓶剪紙”的行為侵犯了其著作權(quán)，因此主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及各項(xiàng)費(fèi)用八萬余元。應(yīng)取得原著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。但是，張某無權(quán)分享電影發(fā)行后所獲利潤?！ 。?）A侵害了原著作者的著作權(quán)。與此同時(shí)，某音像出版社看到電影主題歌這樣流行，就將其收錄進(jìn)一盤言情歌曲磁帶中出版發(fā)行，并將其作為主題歌曲。王某拿到劇本后聘請(qǐng)著名導(dǎo)演張某將其拍成電影，放映后引起轟動(dòng)，其中片頭曲和主題歌分別由李某和吳某創(chuàng)作。過了一段時(shí)間，甲再未問過此事。12．（A）是（0．5分）（B）趙某繼承人的發(fā)表權(quán)（0．5分）、許可權(quán)（0．5分）和獲酬權(quán)（0．5分）；孫某繼承人的轉(zhuǎn)播許可權(quán)（0．5分）和獲酬權(quán)（0．5分）。（B）趙某的修改權(quán)（0．5分）和保護(hù)作品完整權(quán)（0．5分）。4．（A）是（0．5分）（B）孫某對(duì)其表演的許可錄音錄像權(quán)（0．5分）。（7）李某等表演者演出(長島漁歌)是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的行為?如不構(gòu)成侵權(quán)，請(qǐng)說明理由；如已構(gòu)成侵權(quán)，請(qǐng)說明侵犯了誰的哪些具體的權(quán)利。[問題]：（1）趙某復(fù)制錢某采風(fēng)錄音帶的行為是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的行為? 如趙某的行為不構(gòu)成侵權(quán)，請(qǐng)說明理由；如趙某的行為已構(gòu)成侵權(quán)，請(qǐng)說明侵犯了何種具體的權(quán)利。主演李某抗議A省文聯(lián)無權(quán)許可電視轉(zhuǎn)播，并要求A省電視臺(tái)賠償損失。在省城連演數(shù)場后，又赴首都和鄰省巡演。 一年后，A省文聯(lián)舉行“孫某教授周年祭”活動(dòng)，A省文化廳組織省內(nèi)外藝術(shù)家聯(lián)袂演出島劇，由孫某的學(xué)生李某領(lǐng)銜主演。錢某作為專家，應(yīng)邀觀看彩排。趙某的女友、A省藝術(shù)學(xué)院音樂系主任、著名歌唱家孫某教授，在島劇編定過程中，給予趙某熱情鼓勵(lì)，并提了一些有益建議。在編劇過程中，趙某曾多次借用錢某采錄的民謠錄音磁帶，后為方便，遂自行復(fù)制了一套。A省藝術(shù)學(xué)院電化教育館對(duì)彩排的全過程做了錄音錄像。彩排后趙陪孫回家，遭遇車禍，二人同時(shí)罹難。首次公演大獲成功。A省電視臺(tái)從省文聯(lián)獲得專有性廣播權(quán)，現(xiàn)場直播了島劇首場演出實(shí)況。此外，A省藝術(shù)學(xué)院電化教育館在教學(xué)中，曾多次播放其電化教育館錄制的島劇彩排的全部實(shí)況。（6）A省文化廳組織演出《長島漁歌》是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的行為?如不構(gòu)成侵權(quán)，請(qǐng)說明理由；如已構(gòu)成侵權(quán)，請(qǐng)說明侵犯了誰的哪些具體的權(quán)利。3．（A）否（0．5分）（B）依誠實(shí)信用原則解釋意思表示，趙某獻(xiàn)辭無非表明該劇系為阿芳而作之義，而非轉(zhuǎn)移著作權(quán)（0．5分）。8．（A）是（0．5分）。11．（A）是（0．5分）（B）趙某繼承人的發(fā)表權(quán)（0．5分）、許可權(quán)（0．5分）和獲酬權(quán)（0．5分）。乙?guī)状?
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1